Решение от 26 января 2023 г. по делу № А35-9982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9982/2022
26 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» (ИНН <***>)

к Администрации поселка Горшечное (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №251 от 16.09.2021 в размере 250 222 руб. 00 коп., пени в размере 14 562 руб. 58 коп. по 09.11.2022, продолжая начисление с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации поселка Горшечное о взыскании задолженности по договору подряда №251 от 16.09.2021 в размере 250 222 руб. 00 коп., пени в размере 14 562 руб. 58 коп. по 09.11.2022, продолжая начисление с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило письменное уточнение, согласно которому просит взыскать задолженность по договору подряда №251 от 16.09.2021 в размере 250 222 руб. 00 коп., пени в размере 14 408 руб. 33 коп. по 09.11.2022, продолжая начисление с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства. Уточненные требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис», адрес - 306800, Курская область, Горшеченский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.10.2012, ИНН <***>.

Администрация поселка Горшечное, адрес - 306800, Курская область, Горшеченский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.10.2002, ИНН <***>.

16.09.2021 года между муниципальным образованием «поселок Горшечное» Горшеченского района Курской области, в лице Администрации поселка Горшечное (Заказчик) и ООО «НИБ-Сервис» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда №251, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести текущий ремонт водопроводной сети, расположенной по адресу: <...> согласно локального сметного расчета №1 от 16.09.2021 г. (приложение к договору подряда), а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязан качественно, в полном объеме произвести работы, указанные в п.1.1 Договора с использованием собственных материалов, оборудования и техники.

Заказчик обязан оплатить Подрядчику за выполненные работы, согласно цены, указанной в локальном сметном расчете №1 в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ (п.2.2).

Стоимость работ по договору согласно локального сметного расчета составляет: 250 222 (Двести пятьдесят тысяч двести двадцать два) рубля, НДС нет (п.3.1).

Согласно п.4.1, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

За нарушение срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день ушаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п.5.2).

Как следует из искового заявления, соответствующие работы были выполнены ООО «НИБ-Сервис» в полном объеме и приняты Администрацией поселка Горшечное без каких-либо замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 24.09.2021 года на сумму 250 222 руб. 00 коп., подписанным в двустороннем порядке.

Однако ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с уточненным иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, письменного отзыва не представил, заявленные требования не представил.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 250 222 руб. 00 коп.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 408 руб. 33 коп., рассчитанные по 09.11.2022, продолжая начисление с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день ушаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 составляет 12 505 руб. 96 коп., а за период с 04.10.2022 по 09.111.2022 составляет 1 902 руб. 37 коп.

В силу п.4 стт.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав расчет истца, суд установил, что он был произведен по правилам ст.395 ГК РФ, тогда как подлежит применению порядок расчета неустойки, согласованный сторонами в п.5.2 договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.11.2022.

Согласно перерасчету суда, размер пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 составляет 11 332 руб. 55 коп., а за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 составляет 2 502 руб. 22 коп., итого 13 824 руб. 72 коп., продолжая начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств с даты прекращения действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами», в порядке, установленном п.5.2 договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 13 824 руб. 72 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью центр промышленной автоматизации «НИБ-Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации поселка Горшечное (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» (ИНН <***>) 264 046 руб. 72 коп., в том числе задолженность по договору подряда №251 от 16.09.2021 в размере 250 222 руб. 00 коп., пени в размере 13 824 руб. 72 коп. за период с 02.10.2021 по 09.11.2022, продолжив начисление пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 275 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИБ-Сервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №179 от 08.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина