Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А07-1205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1205/2017
г. Уфа
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский геодезический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 162803 руб. 20 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: представитель не явился, извещен надлежаще

ответчика: ФИО1 по доверенности № 5 от 13.03.2017

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Башгеоцентр" о взыскании неустойки в размере 162803 руб. 20 коп.

Определением суда от 31.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.03.2017 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

Суд, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО "Башгеоцентр" с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении требований просит отказать, указывая, что просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту произошла по вине заказчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в следствии несвоевременного предоставления необходимых для выполнения работ документов. В качестве доказательств ответчиком в материалы дела предоставлена исходящая корреспонденция в адрес заказчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. Так же от ответчика поступило ходатайство, в котором ООО "Башгеоцентр" просит суд, в случае взыскания неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком на основании результатов электронного аукциона № 0101300040615000061 заключен муниципальный контракт № 0101300040615000061-0103623-02 от 01.07.2015 на выполнение работ, по условиям технического задания – «изготовление технических и кадастровых паспортов и межевание земель автомобильных дорог и сооружений на них в границах сельских поселений Муниципального района Мелеузовский район РБ» (Мелеузовский, Нордовский, Нугушевский, Партизанский, Сарышевский, Шевченковский сельские поселения).

Стоимость работ по контракту составляет: 187130 руб. 12 коп., в текущих ценах без НДС.

Календарные сроки выполнения работ (п. 3.2. контракта) - не позднее 60-ти календарных дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 01.09.2015.

Контрактом предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств (п.14.2., 14.4., 14.5. контракта).

Согласно п. 10.2. и п. 10.3. контракта оплата за выполненную работу в размере 100% после представления и подписания акта приема-передачи в течение 15 календарных дней. Заказчик вправе задержать оплату выполненных работ до уплаты подрядчиком неустойки (штрафа, пеней), если заказчик выставил такие требования, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Контрактом предусмотрено обеспечение исполнения обязательств. Денежные средства, переданные в обеспечение исполнения контракта, возвращаются исполнителю в течение 20 банковских дней после подписания Акта о приемке всех выполненных работ, на основании письменного заявления исполнителя, а в случае выставления заказчиком требования об уплате неустойки, в том числе после оплаты неустойки (пени, штрафа). Ответчиком во исполнение разд. 11 контракта предоставлено обеспечение исполнения обязательств - перечислено истцу платежным поручением № 167 от 30.06.2015 сумма 90000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в согласованный срок обязательства по контракту выполнил с просрочкой на 290 дней, в связи с чем, Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п. 3 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком 17.06.2016, переданы по акту приема-передачи выполненных работ № 1 от 17.06.2016, т.е. с просрочкой на 290 дней.

Ответчику были направлены претензии с требованием о выплате пени за просрочку выполнения работ по контракту в размере 157189 руб. 20 коп. от 17.06.2016 № 2345, от 09.09.2016 № 3571, от 02.11.2016 № 4355. Удовлетворения претензионных требований от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 4.1.4 Муниципального контракта от 03.07.2015 исполнитель вправе запрашивать у муниципального заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Обязанностью заказчика было предоставление списка автомобильных дорог, правоустанавливающих документов, проектной документации, технических паспортов на автомобильные дороги и сооружения на них.

08.07.2015 исх. № 66/1 ООО «Башкирский геодезический центр» обратилось с письмом в Администрацию МР Мелеузовского района РБ с просьбой предоставить список автомобильных дорог, правоустанавливающие документы, проектную документацию, технические паспорта на автомобильные дороги и сооружения на них.

На указанный запрос 07.08.2015 исх. № 2889, т.е спустя 30 календарных дней, от Администрации МР Мелеузовского района РБ был получен ответ, частично предоставлен перечень с названием улиц, сельских поселений; так же в письме сообщалось, что правоустанавливающие документы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки объекта в эксплуатацию на автомобильные дороги не выдавались, проектная документация, технические паспорта на автомобильные дороги и сооружения на них отсутствуют.

Вторая часть испрашиваемых документов заказчиком Администрацией МР Мелеузовского района РБ направлена 14.09.2015.

Исходя из того, что заказчиком несвоевременно предоставлена необходимая документация, исполнение муниципального контракта в срок до 01.09.2015 не представлялось возможным, в том числе по вине заказчика.

В целях своевременного исполнения взятых на себя обязательств ООО «Башкирский геодезический центр» направило аналогичные запросы начальнику архивного отдела Администрации МР Мелеузовского района РБ (исх. № 68/1 от 14.07.2015), начальнику отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Мелеузовского района РБ (исх. № 69/1 от 14.07.2015).

На указанный выше запрос Архивный отдел Администрации МР Мелеузовского района РБ, отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Мелеузовского района РБ ответил письмом, в котором указал, что запрашиваемые документы в архивном отделе отсутствуют.

Письмом исх. № 80/1 от 08.09.2015 ответчик в связи с тем, что на местности невозможно определить местоположение объектов недвижимости, запросил у заказчика проекты планировки территорий микрорайонов, проекты межевания территорий микрорайонов, в которых расположены автомобильные дороги, координаты поворотных точек автомобильных дорог в новых микрорайонах.

Указанные документы были предоставлены заказчиком Администрацией МР Мелеузовский район РБ только 23.09.2015.

08.09.2015 письмом исх. № 84/1 ООО «Башкирский геодезический центр» обратилось в Администрацию МР Мелеузовского района РБ с просьбой продлить срок выполнения работ на 2 месяца, в связи с тем, что для постановки на ГКУ земельных участков требуется подготовка и утверждение проекта межевания территорий, чего не было указано в техническом задании к Муниципальному контракту.

Согласно со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Т.е. из буквального толкования норм действующего законодательства, следует, что для выполнения работ по межеванию земель автомобильных дорог обязательным условием является Утвержденный проект межевания территории.

В связи с обнаружением Администрацией МР Мелеузовского района РБ технических ошибок в перечне автомобильных дорог было принято Постановление Главы Администрации МР Мелеузовского района РБ № 1751 от 11.09.2015 о внесении изменений в перечень дорог.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с часть 7 стать 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере, определенном в порядке установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ( ключевой ставки- указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) от цены контракта, уменьшенной на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

При исполнении ответчиком контракта № 0101300040615000061-0103623-02 от 01.07.2015, выполненные работы были сданы одним Актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Истцом за просрочку выполнения работ в соответствии с условиями контракта начислены пени в сумме 162803 руб. 20 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение срока выполнения работ по рассматриваемому контракту, произошло, как по вине исполнителя, так и по вине заказчика, что является основанием для уменьшения размера ответственности исполнителя.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки, по мнению суда, явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки, поскольку из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до 50000 руб.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 руб.

Истец освобожден уплаты госпошлины на основании п.1.1.п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирский геодезический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по муниципальному контракту № 0101300040615000061-0103623-02 от 01.07.2015 в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирский геодезический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12770 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина