Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А12-918/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Волгоград

«13» июня 2019 г.

Дело № А12-918/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (край Ставропольский <...>. 6 кв. 252, ИНН <***>; ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (400138, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ответчик, ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи») о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта №1084067 от 12.11.2018 на поставку изделий медицинского назначения в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в связи с чем истец просит суд признать недействительным решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта №1084067 от 12.11.2018 на поставку изделий медицинского назначения в одностороннем порядке, а также уведомление о несоответствии поставленного товара от 03.12.2018 ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», а также обязать исполнить в натуре обязательства в части приемки товара согласно пункту 5.2.2 и оплаты согласно пункту 5.2.1. контракта от 12.11.2018 №1084067. Изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению.

Требования заявителя мотивированы несоответствием заявленного ответчиком отказа от контракта положениям статей 309, 310, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона РФ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиям заключенного между сторонами контракта.

По мнению ИП ФИО1, Заказчиком необоснованно сделан вывод о несоответствии поставленного товара условиям Технического задания к контракту. Кроме того, Заказчик необоснованно отказался от подписания Дополнительного соглашения к контракту, устанавливающему право Поставщика поставить товар с улучшенными характеристиками. Выявленные Заказчиком нарушения не носят существенный характер и не могут служить основанием одностороннего отказа от контракта.

ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» представило суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления в полном объеме, полагает, что принятое им решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и вызвано существенным нарушением ИП ФИО1 условий контракта в части характеристик поставленных шприцов. Так, в нарушение требований Технического задания надписи на упаковках с шприцами о размере игл были нанесены не типографским способом, часть шприцев поставлена с иглами иного размера, часть товара не поставлена вообще. На этом основании ответчик полагает свой отказ от Контракта в части законным и обоснованным.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали своим доводы, изложенные в исковом заявлении и мотивированном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) по результатам открытого аукциона в электронной форме на право щаключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения, извещение №0129200005318003713 ИК №182344390126434430100100440023250000, ИП ФИО1 признан победителем.

На основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 31.10.2018 №12-60С.3 12.11.2018 между ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен государственный контракт №1084067 на поставку изделий медицинского назначения (далее – Контракт) на сумму 1 674 389,25 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику изделия медицинского назначения – шприцы медицинские, соответствующие требованиям, установленным в Спецификации (Приложение №1), а также техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, а Заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его.

Наименование, комплектация и стоимость товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта срок поставки в течение 3-х рабочих дней со дня заключения контракта, один раз в год. Следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 15.11.2018.

В силу 7.5. контракта приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется Заказчиком в месте поставки товара в соответствии со Спецификацией в течение двух рабочих дней. По окончании приемки подписывается товарная накладная.

Согласно пункту 7.5.2. контракта при выявлении Заказчиком несоответствия поставленного Товара условиям Контракта, в том числе по качеству, количеству и срокам годности, указанным в контракте и сопроводительных документах, отсутствии надлежаще оформленных документов, предусмотренных контрактом, Заказчик уведомляет Поставщика (либо в письменном виде, либо по электронной почте, либо посредством телефонной или факсимильной связи) в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 12.3. контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

Из материалов дела следует, что в срок до 15.11.2018 ИП ФИО1 товар поставлен не был.

16 ноября 2018 года Заказчик направил в адрес Поставщика претензию о нарушении срока поставки, установив новый срок поставки – до 21.11.2018.

Между тем, в новый срок - до 21.11.2018 ИП ФИО1 согласованный в Контракте товар вновь поставлен не был.

На этом основании 22.11.2018 ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» приняло оспариваемое истцом решение №29-3680 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №1084067 от 12.11.2018 в связи с неоднократным и существенным нарушением Поставщиком сроков поставки товара.

Решение №29-3680 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1084067 от 12.11.2018 на поставку товаров медицинского назначения размещено Заказчиком (ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи») в установленном законом порядке в ЕИС 13.02.2018. Уведомление от 12.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта также было отправлено в адрес истца посредством Почты России и получено ИП ФИО1 21.02.2018.

30 ноября 2018 года ИП ФИО1 осуществил поставку товара по государственному контракту №1084067 от 12.11.2018. Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документов №152 от 30.11.2018, к товару приложены сертификат о происхождении товара №6818772 от 26.03.2018 и №6818773 от 26.03.2018, декларация о соответствии от 08.07.2016 №РОСС RU/PC52.Д00534, регистрационное удостоверение на медицинское изделие №ФСР2009/06214 от 01.03.2016, а также сертификат соответствии от 08.07.2016 РОСС RU/PC52.Н00188.

Согласно УПД №152 от 30.11.2018 Поставщик не поставил товар по следующим позициям:

- пункт 4 УПД «Шриц общего назначения, 20 мл, с одной иглой»;

- пункт 7 УПД «Шприц общего назначения, 10 мл, с двумя иглами»;

- пункты 8 и 9 УПД «Шприц общего назначения, 20 мл, с двумя иглами».

В ходе приемки ответчиком составлено Экспертное заключение №1084067/1, которым установлено несоответствие объема поставленного товара, а также его ассортимент, а именно:

- размер игл шприцев одноразовых согласно пунктам 1-3 Спецификации к Контракту, представленных к поставке, указан на упаковке штампом, в то время как согласно условиям Контракта, должен быть указан типографским способом;

- размеры игл шприцев согласно пункта 5 и 6 Спецификации к Контракту, представленных к поставке, не соответствует заявленным в Контракте. Так, к шприцам объемом 2 мл поставлены иглы диаметром 0,7 мм длиной 40 мм, диаметром 0,6 мм и длиной 30 мм, в то время как по контракту предусмотрена поставка шприцев объемом 2 мл с иглой диаметром 0,7 мм и длиной 40 мм, диаметром 0,5 мм и длиной 35 мм. К шприцам объемом 5 мл поставлены иглы диаметром 0,8 мм и длиной 40 мм, диаметром 0,6 мм и длиной 30 мм, в то время как по Контракту предусмотрена поставка шприцев объемом 5 мл с иглами диаметром 0,9 мм и длиной 45 мм, диаметром 0,6 и длиной 55 мм;

- шприцы, указанные в пунктах 4, 7 и 8 Спецификации к Контракту, не поставлены вовсе.

03 декабря 2018 года ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» с учетом выводов Экспертного заключения от 30.11.2018 направило в адрес истца акт (уведомление) о несоответствии поставленного товара, поставщику указано на необходимость устранения допущенных нарушений и поставки товара, предусмотренного контрактом.

Между тем, до настоящего времени указанные Заказчиком недостатки устранены не были.

Письмом от 06.12.2018 ИП ФИО1 (Поставщик) предложил Заказчику заключить Дополнительное соглашение к Контракту, изменив его условия.

В ответном письме ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» отказалось от согласования и подписания Дополнительного соглашения к Контракту.

17 декабря 2018 года решение №29-3680 ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» об одностороннем отказе от исполнения контракта №1084067 от 12.11.2018 размещено в ЕИС и вступило в силу.

Не согласившись с односторонним отказом ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» от исполнения Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд полагает исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такая возможность предусмотрена пунктами 12.3. Контракта, согласно которых обязан отказаться от исполнения контракта в случае существенных нарушений его условий.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС в сфере закупок и направляется поставщику (подрядчик), исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполни гелю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Как видно из материалов дела, информацию о принятом решении от 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» разместило в ЕИС 17.12.2018.

Как следует из содержания вышеуказанного решения, основанием для отказа заказчика от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение поставщиком принятых обязательств, выразившееся в нарушении срока поставки.

Условиями заключенного контракта установлен срок поставки 15.11.2018, при этом поставка осуществляется однократно, то есть вся партия товара поставляется один раз.

16 ноября 2018 года Заказчик направил в адрес Поставщика претензию о нарушении срока поставки с требованием о незамедлительном исполнении обязательств по контракту, установив новый срок поставки – до 21.11.2018.

Между тем, в новый срок - до 21.11.2018 ИП ФИО1 согласованный в Контракте товар вновь поставлен не был.

30 ноября 2018 года ИП ФИО1 поставил товар, ответчиком произведена приемка, установлено несоответствие товара условиям технического задания и спецификации, а также недопоставка товара в объеме, указанном в техническом задании и спецификации к контракту.

Так, согласно УПД №152 от 30.11.2018 Поставщик не поставил товар по следующим позициям:

- пункт 4 УПД «Шприц общего назначения, 20 мл, с одной иглой»;

- пункт 7 УПД «Шприц общего назначения, 10 мл, с двумя иглами»;

- пункты 8 и 9 УПД «Шприц общего назначения, 20 мл, с двумя иглами».

Согласие ИП ФИО1 с выявленной недопоставкой подтверждается его собственноручной надписью на втором листе УПД №152 от 30.11.2018 с собственноручной подписью, заверенной печатью.

На этом основании суд отклоняет доводы истца о недоказанности Заказчиком нарушения условий Контракта и недопоставки части ассортимента товара.

Кроме того, довод истца о том, что им была осуществлена поставка шприцев с улучшенными характеристиками не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе приемки Заказчиком было установлено, что размеры игл шприцев согласно пункта 5 и 6 Спецификации к Контракту, представленных к поставке, не соответствует заявленным в Контракте.

Так, к шприцам объемом 2 мл поставлены иглы диаметром 0,7 мм длиной 40 мм, диаметром 0,6 мм и длиной 30 мм, в то время как по контракту предусмотрена поставка шприцев объемом 2 мл с иглой диаметром 0,7 мм и длиной 40 мм, диаметром 0,5 мм и длиной 35 мм.

К шприцам объемом 5 мл поставлены иглы диаметром 0,8 мм и длиной 40 мм, диаметром 0,6 мм и длиной 30 мм, в то время как по Контракту предусмотрена поставка шприцев объемом 5 мл с иглами диаметром 0,9 мм и длиной 45 мм, диаметром 0,6 и длиной 55 мм.

По мнению суда, подав заявку на участие в аукционе, истец выразил согласие на поставку именного того товара, который указан в документации, при подписании с условиями контракта согласился.

Техническое задание к контракту, являющееся его неотъемлемой частью, содержит раздел характеристики товара, в котором указаны конкретные показатели шприцов.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств согласования с Заказчиком поставки товара с иными характеристиками, чем указанные в Техническом задании и Спецификации у Контракту.

С учетом установленных несоответствий 03.12.2018 Заказчик направил истцу уведомление о несоответствии поставленного товара с требованием устранить допущенные нарушения, произвести замену не советующего товара и допоставить товар в полном объеме.

Доказательств того, что истец в установленный срок, допущенные нарушения исправил, осуществил замену товара и произвел поставки товара в полном объеме, сторонами суду не представлено.

Доводы истца относительно нарушения ответчиком порядка приемки товара суд также находит не состоятельными.

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрено, для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу.

При этом условиями контракта установлено, что экспертиза может производиться силами самого заказчика, без привлечения эксперта. Требования к проведению и оформлению данной экспертизы условиями договора не регламентированы. В связи с чем экспертиза, проведённая ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» и оформленная в простой письменной форме от 03.12.2018, принимается судом в качестве достаточного и убедительного доказательства несоответствия поставленного товара условиям Контракта.

В силу пункта 7.4. контракта, а также частью 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ создание приемочной комиссии из пяти человек является правом заказчика, а не его обязанностью. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что указание в уведомлении от 03.12.2018 о несоответствии способа нанесения размера иглы указано как дополнительное основание и не являлось существенным для принятия решения для одностороннего отказа от контракта.

При этом доказательства того, что ИП ФИО1 предпринимал усилия для замены товара, а также с должной степенью заботливости и осмотрительности принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения заявки заказчика в полном объеме, в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 допущено существенное нарушение условий Контракта, которое во многом лишило Заказчика (ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи») того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

В связи с этим доводы истца об исполнении ИП ФИО1 обязательств по Контракту надлежащим образом (в полном объеме) не подтверждаются материалами дела и не принимаются судом в качестве обоснованных.

При таких обстоятельствах односторонний отказ ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» от исполнения государственного контракта №1084067 от 12.11.2018 на поставку изделий медицинского назначения обоснован и заявлен в соответствии с действующим законодательством, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (край Ставропольский <...>. 6 кв. 252, ИНН <***>; ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

В.А. Самсонов