Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А07-4011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4011/19
г. Уфа
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СП КУЯНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 261 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 3 261 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на проезд представителя в размере 1 260 руб. (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СП КУЯНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/27/2 от 21.01.2016 и по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/130 от 08.07.2016 основного долга в размере 3 261 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 руб. 20 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 261 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 3 261 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проезд представителя в размере 1 260 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, расписка.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, расписка.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения по иску.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда РБ от 30.09.2014г. по делу № А07- 18360/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН<***>) юр. адрес: 452946, РБ, <...>), признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда РБ от 28 июля 2017г. конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Исполнитель) и Администрацией СП Куяновский сельсовет МР Краснокамский район РБ (Заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/27/2 от 21.01.2016 и на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/130 от 08.07.2016 (л.д. 12-13,38-39).

1) В рамках договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/27/2 от 21.01.2016 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с п.1.2 договора, а заказчик обязан оплатить выполненные услуги, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (п. 1.1).

Исполнитель принимает на себя обязанность выполнения услуг по техническому обслуживанию, связанному с вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов (ТБО) с подведомственной территории заказчика, находящегося по адресу: РБ, <...> согласно приложения № 1 к договору (п. 1.2).

Заказчик оплачивает счета-фактуры исполнителя, выставленные на основании акта сдачи-приемки (выполнения) услуг, до 30-31 числа отчетного месяца (п. 3.4).

Ориентировочна стоимость услуг составляет 41 969,20 руб. (п. 3.8).

Во исполнение условий договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/27/2 от 21.01.2016 исполнитель оказал услуги на сумму 36 025 руб. 89 коп., заказчик услуги принял, стороны подписали акты приемки выполненных услуг № 4 от 31.01.2016, № 48 от 29.02.2016, № 76 от 31.03.2016, № 131 от 30.04.2016, № 170 от 31.05.2016, № 200 от 30.06.2016, № 232 от 31.07.2016, № 271 от 31.08.2016, № 293 от 30.09.2016, № 337 от 31.10.2016, № 369 от 30.11.2016, № 402 от 14.12.2016. (л.д. 17-25).

Все акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, акт № 293 от 30.09.2016 на сумму 3 261 руб. 16 коп. не был оплачен.

Акты выполненных работ за иные месяцы, кроме акта за декабрь 2016 года, оплачены с нарушением установленного договором срока (л.д.80-90 платежные поручения).

2) В рамках договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/130 от 08.07.2016 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с п.1.2 договора, а заказчик обязан оплатить выполненные услуги, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (п. 1.1).

Исполнитель принимает на себя обязанность выполнения услуг по техническому обслуживанию, связанному с вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов (ТБО) с подведомственной территории заказчика, находящегося по адресу: РБ, Краснокамский р-н, с. Куяново, территория проведения молодежного сабантуя "Сабантуй -2016" и прилегающих к ней территории (п. 1.2).

Заказчик оплачивает счета-фактуры исполнителя, выставленные на основании акта сдачи-приемки (выполнения) услуг, до 30-31 числа отчетного месяца (п. 3.4).

Ориентировочная стоимость оказываемых услуг составляет 7 989,10 (п. 3.8).

Во исполнение условий договора на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № ЖКС-2016/130 от 08.07.2016 исполнитель оказал услуги на сумму 7 989 руб. 10 коп., заказчик услуги принял, стороны подписали акт приемки выполненных услуг № 219 от 30.06.2016 (л.д. 43).

Акт подписан ответчиком без замечаний.

Ответчиком обязательства были исполнены с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1.3, 3.4 договора, оплата была внесена ответчиком позже срока, а именно 26.12.2016, что подтверждается платежным поручением № 928 от 26.12.2016 на сумму 7 989 руб. 10 коп. (л.д. 91).

ООО «Жилкомсервис» 19 октября 2018г. направило в адрес Администрации СП Куяновский сельсовет претензию об уплате задолженности (л.д. 40).

Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Истец свои обязательства по договору № ЖКС-2016/27/2 от 21.01.2016 оказания услуг выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки выполненных услуг № № 4 от 31.01.2016, № 48 от 29.02.2016, № 76 от 31.03.2016, № 131 от 30.04.2016, № 170 от 31.05.2016, № 200 от 30.06.2016, № 232 от 31.07.2016, № 271 от 31.08.2016, № 293 от 30.09.2016, № 337 от 31.10.2016, № 369 от 30.11.2016, № 402 от 14.12.2016. и № 219 от 30.06.2016.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком обязательства по договору № ЖКС-2016/27/2 от 21.01.2016 исполнены не в полном объеме, акт № 293 от 30.09.2016 на сумму 3 261 руб. 16 коп. не был оплачен.

Довод ответчика о том, что акт за сентябрь 2016 года к нему не поступал, отклоняется судом, так как в материалах дела имеется подписанный ответчиком (главой администрации ФИО3) указанный акт (оригинал подписи и печати ответчика), в судебном заседании представитель и руководить ответчика ФИО3 подлинность своей подписи и печати не оспаривали.

Довод ответчика о том, что ориентировочная стоимость договора составляет 41 969,20 руб., отклоняется судом, так как цена услуг определяется по тарифам (п. 3.2 договора), акты подписаны в соответствии с тарифом и объемом оказанных услуг.

С учетом изложенного, требование о взыскании 3 261 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик оказанные истцом услуги по договору № ЖКС-2016/130 от 08.07.2016 и № ЖКС-2016/27/2 от 21.01.2016 оплатил с нарушением срока предусмотренного договорами.

В соответствии с п.п.6.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 273 руб. 76 коп. за период с 02.02.2016 по 12.07.2019 года (за просрочку оплаты полностью оплаченных актов по двум договорам и за просрочку оплаты акта за сентябрь 2016 года на сумму 3 261 руб. по договору ЖКС-2016/27/2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчеты истца проверены, признаны верными.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчик о том, что договор № ЖКС-2016/130 от 08.07.2016 ему не направлялся, отклоняется судом, так как в материалах дела да имеется оригинал данного договора, подписанный руководителем ответчика и скрепленный печатью, в судебном заседании ответчик подпись и печать не оспаривал.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 261 руб. 16 коп. по ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходов на проезд представителя в размере 1 260 руб.

В обоснование представлены: договор на возмездное оказание услуг от 01.10.2018, заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и истцом (Заказчик), расходный кассовый ордер от 07.02.2019 на сумму 10 000 руб., акт-приемки оказанных услуг (л.д. 93-95).

Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридические заключения, подготовка и предъявление претензии, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам с администрации СП Куяновский сельсовет МР Краснокамский р-н РБ, передача искового заявления в Арбитражный суд РБ, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде РБ при рассмотрении материалов дела, правовое сопровождение различных документов связанных с исполнением данного поручения (п. 1.1).

Оплата услуг по договору осуществляется в рублях в размере 10 000 руб. (п. 3.1).

В стоимость услуг не входят госпошлина, тарифы, расходы на проезд до г. Уфы и обратно, связанные с участием в судебном заседании и другие расходы, связанные с исполнением указанных услуг (п. 3.2).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в сумме 4 000 руб.

Суд, снижая размер расходов на представителя, учитывает также относительно не большой размер исковых требований.

Расходы на проезд представителя в размере 1 260 руб. (оплата бензина) также подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что стоимость проезда для участия в судебном заседании в цену договора 10 000 руб. не входит и подлежит компенсации заказчиком исполнителю отдельно.

Факт участия представителя истца ФИО4 в судебном заседании 15.07.2019 года подтверждается протоколом судебного заседания.

Стоимость топлива подтверждена квитанций ООО Башнефть-Оозница» на сумму 1260 руб. от 15.07.2019 года № 0367740003004955, расходно-кассовым ордером от 12.07.2019 года, где в качестве основания выдачи денежных средств ФИО4 указано «на автобензин для проезда в арбитражный суд по делу А07-4011/2019», расчетом расхода автобензина марки А92АТУМ на автомобиль Хундай Солярис по маршруту Янаул-Уфа-Янаул.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик в силу указанной нормы освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт была предоставлена отсрочка по ее уплате, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СП КУЯНОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МР КРАСНОКАМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 261 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемых на сумму долга 3 261 руб. 16 коп., за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании в размере 1 260 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев