Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А14-7109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7109/2024

«14» октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «ЛЕВОБЕРЕЖНИК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1

заинтересованные лица: 1. Главное межрегиональное (специализированное) Управление федеральной службы судебных приставов, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.04.2024 № 98036/24/227458, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 183071/21/98036-СД, об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100%, поступающей в кассу организации ежедневно, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 21 579 989 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 24.05.2024, удостоверение адвоката,

от СПИ СОСП ГМУ ФСССП по Воронежской области ФИО3 – ФИО3 лично, служебное удостоверение,

от иных участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

объединенный потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «ЛЕВОБЕРЕЖНИК» (далее – заявитель, ОГСК «ЛЕВОБЕРЕЖНИК») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным постановления от 11.04.2024 № 98036/24/227458, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 183071/21/98036-СД, об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100%, поступающей в кассу организации ежедневно, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 21 579 989 руб. 62 коп.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 08.10.2024 заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От МИФНС России № 17 по Воронежской области по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом, в порядке ст. 156, 159, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

СПИ ФИО1 возражала, указывая, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях. Пояснила, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, ОГСК «ЛЕВОБЕРЕЖНИК» является некоммерческой организацией, в связи с чем, обращение взыскания на наличные денежные средства в кассе должника является необходимой мерой, для погашения значительной суммы задолженности перед налоговым органом, а также уплате исполнительского сбора в общей сумме 21 579 989,62 руб.

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 14.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 183071/21/98036-СД, возбужденное на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании налоговых платежей, а также исполнительных листов серии ФС № 026841888 от 09.08.2018, ФС № 034987718 от 24.09.2024, выданных в отношении ОГСК «ЛЕВОБЕРЕЖНИК».

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 11.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 183071/21/98036-СД вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства. В соответствии с данным постановлением запрещено руководителю ОГСК «ЛЕВОБЕРЕЖНИК» ФИО4 и лицу, ответственному за ведение кассы, расходовать денежные средства в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 21 579 989,62 руб., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведений, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Руководитель и должностное лицо предупреждены об административной и уголовной ответственности.

ОГСК «ЛЕВОБЕРЕЖНИК», полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя в части запрета руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу кооператива ежедневно, нарушает права должника, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями и просит снизить размер, установленного постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10%.

В обоснование заявленных требований ОГСК «ЛЕВОБЕРЕЖНИК» указывает, что запрет на расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу, является чрезмерным и фактически делает невозможным для заявителя ведение уставной деятельности. Денежные средства из кассы идут на погашение заработной платы сотрудникам, оплаты охранных и коммунальных услуг, уплату налогов. При этом на единственный счет кооператива, открытый в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона N 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, при этом одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности (части 1, 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона N 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе ограничить проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Между тем, нормами Закона N 229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника получить причитающиеся ему денежные средства. Учитывая изложенное, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелся единственный счет, открытый в ПАО Сбербанк, однако на нем отсутствовало достаточное количество денежных средств, необходимых для оплаты взыскиваемой задолженности. Постановлениями судебного пристава от 20.12.2024, 19.07.2022, 12.07.2023, 24.04.2024, 28.05.2024, 18.06.2024, 25.06.2024, 09.07.2024 на денежные средства должника, находящиеся на данном счете, обращено взыскание.

В связи недостаточностью поступающих денежных средств на банковский счет должника, ввиду отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 11.04.2024 судебный пристав ограничил проведение расходных операций по кассе должника и установил запрет на расходование должником денежных средств в размере 100 процентов в пределах суммы задолженности.

Из представленных приставом-исполнителем пояснений остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 183071/21/980636-СД составляет 20 683 156,27 руб., задолженность по исполнительскому сбору 4 431 084,42 руб.

При этом, ОГСК «ЛЕВОБЕРЕЖНИК» является некоммерческой организацией, которая объединяет граждан для строительства и эксплуатации гаражей. Количество членов кооператива составляет 15 937 человек, в качестве обособленных подразделений действуют 44 гаражно-строительных кооператива. Единственным источником дохода кооператива являются членские взносы, которые вносятся для основных целей: строительство и организация работ по сдаче в эксплуатацию построенных гаражей, обеспечение эксплуатации гаражного комплекса, организация работ по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту, содержанию и эксплуатации объектов общего пользования. Подавляющая часть членских взносов идет на выплату заработной платы работникам, уплату налогов, оплату арендных платежей за земельные участки, охраны, коммунальных и иных платежей.

Учитывая представленные в материалы дела кооперативом доказательства, постановление судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и установления запрета на расходование должником денежных средств поступающих в кассу в размере 100%, являются законным и обоснованным, соответствующим целям и задачам исполнительного производства, однако не в полной мере соответствуют принципам, установленным статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 101 Закона № 229-ФЗ, должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из ответа ОСФР по Воронежской области (от 20.08.2024 № 36-14/49045), за 2 квартал 2024 года численность работающих застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний кооператива составила 143 человека, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц за апрель 2024 года составила 3 049 138,72 руб., за май 2024 года – 2 801 694,57 руб., за июнь 2024 года – 3 359 129,42 руб.

ОГСК «Левобережник» заключен ряд договоров на поставку электроэнергии (Справка о подписанных договорах ОГСК «Левобережник» на 01.04.2024 Исх:№123 от 17.04.2024), на поставку теплоэнергии, водоснабжении и водоотведении (Справка о подписанных по техническому обслуживанию, теплоэнергии, водоснабжении и водоотведении на 01.04.2024 Исх.№125 от 17.04.2024), на оказание услуг охраны (Справка о подписанных договорах на оказание услуг охраны объекта на 01.04.2024 Исх.№124 от 17.04.2024), на оказание услуг по благоустройству территории, связи и иных услуг (Справка о подписанных договорах по благоустройству территории ОГСК и оказание услуг на 01.04.2024 Исх.№122 от 17.04.2024).

За период 01.01.2024 по 11.04.2024 за потребленные услуги ОГСК «Левобережник» оплачено 13 145 227,49 руб.

С учетом представленного заявителем в материалы дела расчета (т. 4, л.д. 13), перечисленные расходы в процентом соотношении от суммы членских взносов за период с 01.01.2024 по 11.04.2024 составили 95,66%, остаток на конец периода составил 998 665,15 руб.

Согласно справке от 05.10.2024 311, представленной заявителем, кооперативом по состоянию на 07.10.2024 было оплачено налогов в доход бюджета в размере 8 000 180,60 руб.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2024 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов не соответствующим статьям 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ущемляющим интересы должника.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 11.04.2024 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 18307/21/9836-СД, подлежит признанию недействительным в части установления запрета расходования от поступающей в кассу должника денежных средств в размере 10 процентов.

В связи с чем, суд признает законным и основанным требование заявителя об установлении запрета на расход, поступающих в кассу должника денежных средств в размере 10%.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10 процентов.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.04.2024 № 98036/24/227458, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 183071/21/98036-СД, об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств в размере 100%, поступающей в кассу организации ежедневно.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «ЛЕВОБЕРЕЖНИК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем снижения размера до 10% .

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Д.В. Ливенцева