Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А60-32299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32299/2024
19 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32299/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Огнезащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14925878,92 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.08.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Огнезащита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 276 791 руб. 98 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.02.2024 по 22.0.2024 в размере 649 086 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 629 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Доказательства приобщены на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 17 765 304 руб. 10 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2024 г. по 27.06.2024 г. в размере 1 087 275 руб. 44 коп.; продолжать начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 17 765 304 руб. 10 коп., начиная с 28.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 629 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определения суда неоднократно направлялись ответчику по юридическому адресу, в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Горремстрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Огнезащита" (подрядчик) заключен договор подряда №9199 от 19.08.2022 г. (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс кладочных и монолитных работ на объекте: «Комплекс зданий и сооружений многофункционального торгово-развлекательного центра с автовокзалом в Чкаловском районе г. Екатеринбурга».

Сторонами также заключены дополнительные соглашения к договору подряда на выполнение дополнительных работ:

1. Дополнительное соглашение №1 от 20.09.2022 г. на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций стоек под ворота на дебаркадере;

2. Дополнительное соглашение №2 от 21.09.2022 г. на выполнение комплекса работ по устройству конструктивной огнезащиты горизонтальных поверхностей перекрытия ТБ 1;

3. Дополнительное соглашение №3 от 13.10.2022 г. на выполнение комплекса работ по устройству кирпичных лифтовых шахт;

4. Дополнительное соглашение №4 от 09.11.2022 г. на выполнение комплекса работ по устройству стен, перегородок, парапета, покрытию шахт лифтов;

5. Дополнительное соглашение №5 от 28.11.2022 г. на выполнение комплекса работ по лестницам Л8, Л9, ЛЮ, Л11, Л12, Л22, ТБ1;

6. Дополнительное соглашение №6 от 16.01.2023 г. на выполнение комплекса работ по устройству стен, перегородок, парапета;

7. Дополнительное соглашение № 7 от 30.01.2023 г. на выполнение комплекса работ по устройству монолитных площадок и монтажу ступеней лестницы Л27;

8. Дополнительное соглашение № 8 от 03.04.2023 г. на выполнение дополнительных работ.

Поскольку ответчик нарушал сроки выполнения работ, а также требования, предъявляемые к качеству работ, истец 08.02.2024 г. направил по юридическому адресу ответчика телеграмму с односторонним отказом от исполнения договора подряда и всех дополнительных соглашений к нему, а также с просьбой явиться 14.02.2024 г. в 10 час. 00 мин. на объект для передачи результатов работ.

Телеграмма не доставлена ответчику, поскольку организация ответчика по указанному в телеграмме адресу не обнаружена, что следует из отчета о недоставке телеграммы от 15.02.2024 г.

Согласно графика производства работ, работы по договору должны быть выполнены в срок с 19.09.2022 г. по 31.12.2022 г.

Из акта приемки фактически выполненных работ от 14.02.2024 г., составленного после окончания действия договора подряда, следует, что работы по договору к моменту его расторжения не выполнены в полном объеме. Кроме того, ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, что подтверждается письмами истца: письмо исх. №3409 от 01.12.2022 г., письмо исх. №3765 от 30.03.2023 г., письмо исх. №3828 от 14.04.2023 г.

Ответчик для передачи истцу результата работ по договору в назначенное время на объект не явился, уполномоченного представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, что подтверждается актом от 14.02.2024 г.

Истец произвел освидетельствование и фиксацию объема фактически выполненных ответчиком работ, в котором приняли участие представители ООО «Аврора-Групп» и ООО «УРАЛСТРОЙДАГ» (иные подрядчики, выполнявшие работы на объекте).

По результатам приемки работ истцом составлен Акт приемки фактически выполненных работ от 14.02.2024 г.

14.02.2024г. на основании акта приемки фактически выполненных работ истцом был составлен расчет стоимости фактически выполненных работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 18 622 825 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 20%.

В рамках договора подряда истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 36 388 129 руб. 79 коп., в том числе путем перечисления денежных средств в адрес третьих лиц по письменному поручению ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 765 304 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда и дополнительных соглашений к нему считается доставленным ответчику 08.02.2024 г., в связи с чем Договор подряда и дополнительные соглашения к нему прекратили свое действие.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Материалами дела установлено и сторонами надлежаще не оспорено, что договор подряда № 9199 от 19.08.2022 прекратил свое действие, при этом доказательств предъявления выполненных работ со стороны ответчика в полном объеме не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком, предъявления работ к приемке истцу, возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями и счетами на оплату, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 765 304 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 27.06.2024 в размере 1 087 275 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным. Таким образом, требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 97 629 руб. 00 коп. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 19634 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огнезащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие «Горремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18852579 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 17765304 руб. 10 коп. и проценты за период с 09.02.2024 по 27.06.2024 в сумме 1087275 руб. 44 коп., а также 97629 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов на сумму долга (17765304 руб. 10 коп.) с 28.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Огнезащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19634 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова