Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А09-13929/2017

82/2017-109013(4)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-13929/2017
город Брянск
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,

рассмотрев исковое заявление государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», г.Нижний Новгород Нижегородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 305325001700152,

о взыскании 33 125 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 33 125 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автопоездом в составе седельного тягача MERCEDES-BENZ 1843 (государственный регистрационный знак <***>) и прицепом SCHMITZ S01 (государственный регистрационный знак <***>) автодороге г.Семенов - г.Брянск на основании акта № 70/2 от 13.04.2015.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие их представителей не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном гл.29 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 оператором передвижного поста весового контроля 2 ГКУ Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание принадлежащего ИП ФИО1 грузового транспортного средства в составе седельного тягача MERCEDES-BENZ 1843 (государственный регистрационный знак <***>) и прицепом SCHMITZ S01 (государственный регистрационный знак <***>), под управлением водителем ФИО2

Факт принадлежности транспортных средств ответчику в момент перевозки подтверждается сведениями из УГИБДД по Брянской области, представленными в материалы дела на основании определения суда от 23.01.2018 об истребовании доказательств.

По результатам осуществления указанного мероприятия было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжелого груза, по выбранному маршруту следования.

В присутствии водителя транспортного средства ФИО2 был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.04.2015 № 70/2 (далее – Акт от 13.04.2015 № 70/2), подписанный без возражений и замечаний. (л.д.15-16).

Транспортное средство является пятиосным. В Акте от 13.04.2015 № 70/2 зафиксировано, что расстояние между осями составило: между 1 и 2 осью -3,9м; между 2 и 3 осью - 5,44 м; между 3 и 4 осью - 1,31 м; между 4 и 5 осью - 1,31 м.

В соответствии с проведенными измерениями, отраженными в Акте от 13.04.2015 № 70/2, превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось составило: Осевые нагрузки:

1ось: норма - 6,0, фактическая масса - 6,71, превышение - 0,70; 2 ось: норма - 6,0, фактическая масса - 9,48, превышение - 3,47; 3 ось: норма - 6,0, фактическая масса - 5,3, превышение - 0;

4 ось: норма - 6,0, фактическая масса - 5,20, превышение - 0; 5 ось: норма - 6,0, фактическая масса - 5,43, превышение - 0.

Таким образом, правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую и вторую оси.

В Акте от 13.04.2015 № 70/2 и расчётном листе (л.д.14) данные о фактической массе транспортного средства и нагрузке на каждую ось приведены и рассчитаны с учетом погрешности весов. То есть, при исчислении размера вреда отражены сведения о снижении, как общей массы транспортного средства, так и нагрузки на каждую ось, а также применен базовый компенсационный индекс текущего года.

Направленная претензия № 02-22-996 с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 33 125 руб. ответчиком выполнена не была, что и послужило основанием для обращения ГКУ НО «ГУАД» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ требования к организация движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании ст.11.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями

Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

На основании п.2 ст.3 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» от 04.12.2008 № 157-3 оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган.

В соответствии со ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.2.1. устава ГКУ НО «ГУАД», дорожным органом Нижегородской области является истец.

В оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД» находятся автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207.

Согласно п.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользовании регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесны; грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит и: маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город» (распоряжение Правительства Нижегородской области от 16.07.2014 № 1286-р).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 № 1629-р «О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город) (ГКУ НО «Безопасный город»)» переименовано в государственное казенное учреждена Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ГКУ НС «ЦБДД»).

Согласно п.1 распоряжения Правительства Нижегородской области № 233-р от 20.02.2015, временное ограничение движения транспортных средств с массой приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородское области, в 2015 году было введено в период с 8 апреля по 7 мая.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, у водителя отсутствовало.

Размер вреда рассчитан с учётом постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101.

Взвешивание транспортного средства MERCEDES-BENZ 1843, г/з К 937 СХ 32, с прицепом SCHMITZ S01, г/з ВА5138 32, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер 14-38152. Поверка весов произведена 16.05.2014, действительна до 16.05.2015.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок). В тексте Порядка не содержится требований о проведении контрольного взвешивания.

Действующий в настоящее время «Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки», утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 21.07.2011 № 193, также не содержит положений об обязательности проведения контрольного взвешивания.

Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде от 24.02.2015 (л.д.19).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с п.2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, а доказательств возмещения вреда полностью либо частично не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 33 125 руб. с ответчика.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи со льготой по ее уплате.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» 33 125 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автопоездом в составе седельного тягача Mercedes-Bens 1843, государственный регистрационный знак <***> автомобильным дорогам общего пользования Нижегородской области на основании акта № 70/2 от 13.04.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.