Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А33-14694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года

Дело № А33-14694/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, дата регистрации – 03.12.2009, г. Москва) в лице Енисейского филиала – пассажирское вагонное депо Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.12.2010, г. Москва)

о взыскании штрафа в размере 655 543,99 руб. за нарушение условий договора № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловым В.В.,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала – пассажирское вагонное депо Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 655543,99 руб. за нарушение условий договора № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, указав, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018, истцом начислен штраф в размере 655 543,99 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (подрядчиком) заключен договор № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018, по условия которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить надлежаще выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Срок начала выполнения работ – с даты подписания договора, срок окончания выполнения работ не позднее 31 декабря 2018 года (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора определена цена договора, которая составляет 1 111 091,50 руб.

Оплата работ осуществляется АО «ФПК» ежемесячно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ по капитальному ремонту производственных объектов, подтвержденных подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 30 календарных дней, с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (в том числе счета и счета-фактуры, акта КС-2, справки КС-3) (пункт 2.3 договора). Оплата оставшейся стоимости выполненных и принятых работ в отношении производственного объекта, в том числе выполненных и принятых непредвиденных работ, осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приеме – сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств унифицированной формы ОС-3 в течение 30 календарных дней с момента выставления счета подрядчиком и получения от него полного комплекта документов (пункт 2.4 договора).

Ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего календарного месяца подрядчик передает заказчику акт выполненных работ (формы КС-2) за отчетный период (текущий календарный месяц), а также справку выполненных работ и затрат )формы Кс-3) (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Согласно пункту 9.2.2 договора досрочно может быть расторгнут договор, в случае, если подрядчик задерживает сроки сдачи работ более чем на 30 календарных дней.

Все споры, касающиеся договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (пункт 10.1 договора). Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с даты получения претензии (пункт 10.2 договора). В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 10.3 договора).

В рамках договора № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018 письмом № 329 от 05.12.2018 заказчик обратился к подрядчику с просьбой приступить к выполнению работ, поскольку по состоянию на 05.12.2018 подрядчик не приступил к работам по капитальному ремонту четырёх объектов производственного участка Абакан, не представил графики производства работ по каждому объекту, кроме того не представил информацию о лицах ответственных за проведение работ и списки работников.

Уведомлением от 19.12.2018 заказчик расторг в одностороннем порядке договор №305-18/Ф (ЕНИС) от 23.11.2018, договор считается расторгнутым с 21.12.2018.

Письмом исх. № 190/10 от 24.12.2018 подрядчик указал, что в связи с длительными организационно-подготовительными работами, а также продолжительным оформлением и согласованием разрешительной документации подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ, просил обеспечить доступ сотрудникам на объекты капитального ремонта, поскольку на основании письма от 18.12.2018 с 21.12.2018 доступ сотрудникам подрядчика прекращен, в связи с расторжением договора. Кроме того, подрядчик указал, то в ходе производства работ по договору возникли обстоятельства, напрямую не зависящие от воли подрядчика (закупка необходимого материала, сроки поставки которого превышали трех недель и т.п.), которые неблагоприятно повлияли на сроки выполнения работ, по состоянию на 24.12.2018 подрядчик гарантирует выполнение работ по капитальному ремонту не позднее 20 января 2019 года.

Письмом № 302 от 27.12.2018 заказчик отказался согласовывать срок исполнения договорных обязательств до 20.01.2019, учитывая, что договором срок исполнения обязательств установлен не позднее 31.12.2018, по состоянию на 27.12.2018 подрядчик к выполнению работ не приступил.

Претензией № ФПКФЮ27-35/19 от 21.02.2019 заказчик обратился к подрядчику с требованием об оплате штрафа в размере 655 543,99 руб. за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 655 543,99 руб. до настоящего времени не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 655 543,99 руб. за нарушение условий договора № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Пунктом 2.1 договора определена цена договора, которая составляет 1 311 087,97 руб. с учетом НДС.

Истец начислил ответчику штраф за невыполнение работ по договору в размере 50 % от цены контракта в сумме 655 543,99 руб.

Требование о взыскании штрафа является обоснованным в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» обязательств по договору № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018 на основании следующего.

По условия заключенного договора № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018 подрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту производственных объектов енисейского филиала пассажирского вагонного депо Красноярск АО «ФПК» в срок с даты подписания договора 23.11.2018 и до 30.12.2018 и сдать результат работ заказчику (пункты 1.1, 1.4 договора).

При этом, из анализа представленной в материалы дела переписки следует, что подрядчик не приступил к выполнению работ, в тоже время заказчик обращался с требованием приступить к исполнению обязанностей в рамках договора письмом № 329 от 05.12.2018.

Согласно пункту 9.2.2 договора досрочно может быть расторгнут договор, в случае, если подрядчик задерживает сроки сдачи работ более чем на 30 календарных дней.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик в одностороннем порядке на основании пункта 9.2.2 расторг договор.

В ответе на указанное уведомление подрядчик указал, что в связи с длительными организационно-подготовительными работами, а также продолжительным оформлением и согласованием разрешительной документации, возникновением обстоятельств, напрямую не зависящие от воли подрядчика (закупка необходимого материала, сроки поставки которого превышали трех недель и т.п.), которые неблагоприятно повлияли на сроки выполнения работ, подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ, по состоянию на 24.12.2018 подрядчик гарантирует выполнение работ по капитальному ремонту не позднее 20 января 2019 года (письмо исх. № 190/10 от 24.12.2018).

Учитывая, что по состоянию на 21.12.2018 подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, причины указанные в письме от 24.12.2018 № 190/10 являются не уважительными, поскольку подрядчик имел возможность заблаговременно извести заказчика, о возникших трудностях исполнения обязанностей по договору, принимая во внимание, что пунктом 6.5 договора у заказчика имеется возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с не выполнением работ по договору, расторжение договора в одностороннем порядке суд признает обоснованным.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, ходатайство о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 16 111 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 29.04.2019 № 943518.

Учитывая итоги рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 111 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.12.2009, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОСПЕЦПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.12.2010, г. Москва) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 03.12.2009, г. Москва) штраф в размере 655 543,99 руб. за нарушение условий договора № 305-18/Ф(ЕНИС) от 23.11.2018, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 111 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич