Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-27094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27094/2022
22 декабря 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН7438013888, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КАМНЕТЁС», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 459 438 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17.12.2021, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО Сосновского муниципального района обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПКФ «КАМНЕТЁС», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:16574 по договору № 134/2019 от 24.12.2019 за период с 24.12.2019 по 11.07.2022 в размере 352 891 руб. 50 коп., пени за период с 24.12.2019 по 11.07.2022 в размере 106 547 руб. 37 коп., а так же пени на сумму 352 891 руб. 50 коп. с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 18 % годовых от суммы задолженности на день исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 134/2019 от 24.12.2019, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:16574 площадью 3 971 кв.м, разрешенный вид использования – под склады, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2019.

В заявлении истец указал, что плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 352 891 руб. 50 коп. за период с 24.12.2019 по 11.07.2022.

28.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и пени, которая получена последним и оставлена без ответа.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве не отрицал обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. Указал, что спорный земельный участок находится во втором поясе Шершневского водохранилища и относится к землям, иъятым их оборота, которые не могут быть переданы в частную собственность. Считает, что при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога. Так же указал, что арендатором произведены платежи на общую сумму 55 633 руб. 49 коп. платежными поручениями № 433 от 18.05.2022, № 2666 от 27.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, урегулирован Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон № 257-ЗО).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закон № 257-ЗО, решений Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 15.08.202 № 448, от 20.02.2019 № 537. При расчете применены следующие показатели:

- кадастровая стоимость земельного участка в период с 24.12.2019 по 31.12.2020 – 4 200 497 руб. 93 коп., в период с 01.01.2021 по 11.07.2022 – 1 031 506 руб. 96 коп.;

- ставка арендной платы – 2% (офисные производственные здания);

- К1=2,5 (склады);

- К2=4,06 (Полетаевское сельское поселение);

- К3=0,3 (субъекты малого и среднего предпринимательства).

У сторон возник спор относительно порядка расчета арендной платы.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»).

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Исходя из отзыва, ответчик полагает, что арендная плата должна определяется по земельном налогу, поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте.

Письмом от 11.11.2022 № 11874/22 филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:16574 площадью 3 971 кв.м полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – граница второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» с реестровым номером 74:00-6.422.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных отношений).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п. 3.3.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, к мероприятиям по второму поясу относится такое использование водоема и земельных участков, лесных угодий в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, которое может привести к ухудшению качества воды или уменьшению количества воды источника водоснабжения.

Решением Челябинского областного Совета депутатов трудящихся (Исполнительный комитет) от 12.10.1976 № 492 в границе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения «Шершневское водохранилище» запрещено без разрешения органов санитарного надзора, органов по использованию и охране водных ресурсов, управления водопровода и канализации Челябинского горисполкома и органов по использованию и охране недр, всякое, даже временное строительство, эксплуатация водоносных горизонтов, использование недр, вырубка леса, применение ядохимикатов. Запрещено содержание в санитарной зоне больного скота, а также быков здорового скота в полосе 100 м от линии уреза воды в водоемах. Запрещено за пределами границ второго пояса зоны санитарной охраны строительство промпредприятий, промстоки которых могут загрязнить воду р. Миасс.

Спорный земельный участок находится во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом отмечается, что Федеральным законом № 9-ФЗ от 16.02.2022 внесены изменения в п/п 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, в действующей в настоящее время редакции ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Данные изменения вступили в силу 27.02.2022. Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы за период по 11.07.2022.

Таким образом, спорный земельный участок в период с 24.12.2019 по 27.02.2022 являлся ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Одним из принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с п. 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п. 5.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения арендной платы).

Согласно п. 5 правил определения арендной платы арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения.

Из Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» следует, что в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

Учитывая изложенное, в отношении спорного земельного участка арендная плата подлежит определению на основании размера земельного налога, поскольку является регулируемой нормативными правовыми актами, а земельный участок является ограниченным в обороте.

Решением Совета депутатов Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района № 43 от 25.11.2010 (в редакции от 28.11.2019 № 7) ставка налога на землю в отношении категории «прочие земельные участки» установлена 1,5% в год от кадастровой стоимости участка.

В силу п/п «г» п. 3 Правил от 16.07.2009 № 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившего в законную силу с 12.08.2017, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» п. 3 и п. 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Следовательно, арендная плата за спорный земельный участок рассчитывается исходя из кадастровой стоимости за соответствующий период и ставка налога на землю 1,5 %.

Судом произведен расчет арендной платы за период с 24.12.2019 по 27.02.2022, общий размер которой равен 82 626 руб. 29 коп.

За период с 24.12.2019 по 31.12.2020 (374 дня) подлежит оплате арендная плата в размере 64 695 руб. 03 коп. (63307,47/365х8 (за 2019 год) + 63307,47 (за 2020 год), исходя из размера годовой платы 63307,47, определенной как 4220497,93 (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка налога за землю).

За период с 01.01.2021 по 27.02.2022 (423 дней) подлежит оплате арендная плата в размере 17 931 руб. 26 коп. (15472,60 (за 2021 год) + 15472,60/365х58 (за 2022 год), исходя из размера годовой платы 15472,60, определенной как 1031506,09 (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка налога за землю).

С учетом произведенной ответчиком оплаты в общей сумме 55 633 руб. 49 коп. задолженность за указанный период составляет 26 992 руб. 80 коп.

Размер арендной платы за период с 28.02.2022 по 11.07.2022 по расчету суда составляет 23 062 руб. 23 коп. (1031506,96 х 2% х 2,5 х 4,06 х 0,3 / 365 х 134)

Таким образом суд считает исковые требования по взысканию арендной платы подлежат удовлетворению в размере 50 055 руб. 03 коп. за период с 24.12.2019 по 11.07.2022 в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 547 руб. 37 коп. за период с 24.12.2019 по 11.07.2022 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты. В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцом не верно определен размер платы за пользование земельным участком, в связи с чем расчет неустойки не может быть принят судом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика пени в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

Размер пени составляет 20 183 руб. 67 коп. в соответствии со следующим расчетом:



Период

Ар/плата

Нарастающим

Оплата

Период просрочки

Дни

Ставка

Пени


24.12.2019-31.12.2019

1 387,56

1 387,56


16.01.2020-22.01.2020

7
18,00%

4,78


янв.20

5 275,62

6 663,18


23.01.2020-14.02.2020

23

18,00%

75,37


фев.20

5 275,62

11 938,81


15.02.2020-16.03.2020

31

18,00%

182,02


мар.20

5 275,62

17 214,43


17.03.2020-14.04.2020

29

18,00%

245,52


апр.20

5 275,62

22 490,05


15.04.2020-18.05.2020

34

18,00%

376,06


18.05.2020


16 856,56

5633,49

19.05.2020-20.05.2020

2
18,00%

16,58


май.20

5 275,62

22 132,18


21.05.2020-15.06.2020

26

18,00%

283,00


июн.20

5 275,62

27 407,81


16.06.2020-15.07.2020

30

18,00%

404,38


июл.20

5 275,62

32 683,43


16.07.2020-14.08.2020

30

18,00%

482,21


авг.20

5 275,62

37 959,05


15.08.2020-14.09.2020

31

18,00%

578,72


сен.20

5 275,62

43 234,67


15.09.2020-14.10.2020

30

18,00%

637,89


окт.20

5 275,62

48 510,30


15.10.2020-16.11.2020

33

18,00%

787,30


ноя.20

5 275,62

53 785,92


17.11.2020-14.12.2020

28

18,00%

740,66


дек.20

5 275,62

59 061,54


15.12.2020-22.01.2021

39

18,00%

1 132,82


янв.21

1 289,38

60 350,92


23.01.2021-12.02.2021

21

18,00%

625,00


фев.21

1 289,38

61 640,31


13.02.2021-15.03.2021

31

18,00%

942,34


мар.21

1 289,38

62 929,69


16.03.2021-14.04.2021

30

18,00%

931,01


апр.21

1 289,38

64 219,07


15.04.2021-18.05.2021

34

18,00%

1 076,77


май.21

1 289,38

65 508,45


19.05.2021-15.06.2021

28

18,00%

904,56


июн.21

1 289,38

66 797,84


16.06.2021-14.07.2021

29

18,00%

955,30


июл.21

1 289,38

68 087,22


15.07.2021-13.08.2021

30

18,00%

1 007,32


авг.21

1 289,38

69 376,60


14.08.2021-14.09.2021

32

18,00%

1 094,82


сен.21

1 289,38

70 665,98


15.09.2021-14.10.2021

30

18,00%

1 045,47


окт.21

1 289,38

71 955,37


15.10.2021-16.11.2021

33

18,00%

1 171,00


ноя.21

1 289,38

73 244,75


17.11.2021-14.12.2021

28

18,00%

1 011,38


дек.21

1 289,38

74 534,13


15.12.2021-21.01.2022

38

18,00%

1 396,75


янв.22

1 289,38

75 823,51


22.01.2022-14.02.2022

24

18,00%

894,97


01.02.2022-27.02.2022

1 243,33

77 066,85


15.02.2022-27.02.2022

13

18,00%

492,72


28.02.2022-28.02.2022

172,11

77 238,95


28.02.2022-28.02.2022

1
18,00%

37,99


мар.22

5 234,90

82 473,85


16.03.2022-31.03.2022

16

18,00%

648,97


апр.22

5 234,90

87 708,75


мораторий


18,00%

0,00


май.22

5 234,90

92 943,65


мораторий


18,00%

0,00


июн.22

5 234,90

98 178,54


мораторий


18,00%

0,00


01.07.2022 - 11.07.2022

1 893,17

100 071,71


мораторий


18,00%

0,00



100 071,71



20183,67



Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 238 руб. 70 коп. (основной долг в сумме 50 055 руб. 03 коп. за период с 24.12.2019 по 11.07.2022, неустойка за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 20 183 руб. 67 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 459 438 руб. 87 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 12 189 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КАМНЕТЁС» в пользу Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области 70 238 руб. 70 коп., в т.ч. основной долг в сумме 50 055 руб. 03 коп. за период с 24.12.2019 по 11.07.2022, неустойка за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 20 183 руб. 67 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КАМНЕТЁС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 863 руб. 45 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина