Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А58-2762/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2762/2022
26 февраля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Связьтехнострой» ФИО1 (паспорт, приказ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьтехнострой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года по делу № А58-2762/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, взыскатель, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстехнострой» (далее – ответчик, должник, ООО «Связьстехнострой») об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании истцом магистральной кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы на участке: <...> км до с. Намцы путем демонтажа и выноса деревянных опор, принадлежащих ответчику, за пределы охранной зоны магистральной кабельной линией ВОЛС Якутск-Намцы на участке: <...> км до с. Намцы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Связьтехнострой» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-2762/2022 сроком до 30 октября 2023 года.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Связьтехнострой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, предоставить отсрочку исполнения решения на шесть месяцев.

В обоснование доводов жалобы ООО «Связьтехнострой» ссылается на наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на более длительный срок, в частности указало, что судом не учтена протяженность производства работ по изменению трассировки из охранной зоны ВОЛС. Кроме того, заявителем жалобы указано, что производство работ в более короткие сроки приведет к неблагоприятным последствиям для ответчика в связи с некачественным выполнением работ по монтажу собственной линии связи.

В представленном отзыве ПАО «Ростелеком» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании директор ООО «Связьтехнострой» поддержал заявленные в жалобе доводы.

ПАО «Ростелеком» своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ПАО «Ростелеком».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, предоставляя отсрочку исполнения судебного акта сроком до 30.10.2023, исходил из наличия оснований для ее предоставления, указав на принятие ответчиком мер по исполнению судебного акта, позицию взыскателя, и условия исполнения судебного акта (климатические условия).

Четвертый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм и данных в их развитие разъяснений следует, что отсрочка исполнения судебного акта носит индивидуальный характер и в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение определения (решения) суда.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу сроком до 30.10.2023, недоказанности должником обстоятельств, очевидно свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки на более длительный срок.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с соблюдением баланса прав и законных интересов и взыскателя и должника. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае суд округа полагает необходимым отметить, что вопрос о возможности исполнения заявленного в рамках дела № А58-2762/2022 искового требования в сроки, указанные истцом, в первую очередь, подлежал разрешению при рассмотрении исковых требований по существу спора и, следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе на стадии разрешения спора по существу ссылаться на невозможность осуществить испрашиваемые работы в сроки, указанные истцом, и представлять доказательства, подтверждающие данные доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик при разрешении спора судом первой инстанции и принятии им решения, возражений относительно заявленного истцом срока на выполнение требуемых действий не заявлял, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения суда в указанные истцом сроки суду не представлял, заявление данных доводов в рамках рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения судебного акта не может быть безусловным основанием для его удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов.

Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года по делу № А58-2762/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Ю.С. Яцкевич

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков