Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А55-18707/2022

281/2023-23331(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3063/2023

Дело № А55-18707/2022
г. Казань
26 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей, Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей:

Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» - ФИО1, доверенность от 10.01.2023,

Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2, доверенность от 02.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи кассационные жалобы Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» и Министерства имущественных отношений Самарской области,


на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу № А55-18707/2022

по заявлению отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре, к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы», г. Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре (далее - Отдел ГИБДД УМВД России по г. Самаре, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее – ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», Учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 заявленные требования удовлетворены, ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 изменено в части назначения наказания, назначив Учреждению наказание по статье 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу № А55-18707/2022 оставлено без изменения.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» и Министерство имущественных отношений Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с

использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным

судом Самарской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной

жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ

правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм

материального и процессуального права, не находит оснований для отмены

принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов и установлено судами, в ходе проведения проверки, по поступившему в ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Обращению, по вопросу законности установки и эксплуатации рекламной конструкции в районе дома № 3 по ул. Гагарина в г. Самара, государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Самаре (далее - ДН ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре) ФИО3 было установлено, что 26.04.2022 года в 13 час. 00 мин. на территории г.о. Самара в Железнодорожном районе, на ул. Гагарина в районе дома № 3 был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции с незаглубленным фундаментом, а именно - фундамент стационарного средства наружной рекламы установлен на тротуаре, не заглублен и выступает над уровнем земли (асфальта) на, 41 см, создает препятствие движению пешеходов по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Гагарина, в районе дома № 3 (станция метро «Московская») в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных


дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Указанные правонарушения были отражены в Акте от 26.04.2022 "Выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда", включая фотоматериалы и Схему размещения рекламной конструкции

26.04.2022 государственным инспектором ДН ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО3 было вынесено Определение № 63ХА272603 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» по статье 14.37 КоАП РФ в отношении неустановленного юридического лица.

В рамках административного расследования - 26.04.2022 в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области было направлено Определение «Об истребовании сведений», на который был получен ответ от 29.04.2022, согласно которому рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, РК № 1009, была установлена на основании Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.10.2021 № 154/2021-р, выданного ГБУ Самарской области "Центр размещения рекламы" в установленном порядке, срок действия которого не истек.

В целях привлечения лица ответственного за совершение выявленного правонарушения госинспектором ДН ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО3 в отношении юридического лица – ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», в лице директора ФИО4 (юридический адрес: 443086, <...>- Садовая, дом 163) был составлен протокол от 23.06.2022 № 63СМ169886 «Об административном правонарушении», в соответствии с которым действия ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» были квалифицированы в качестве совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее


установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам ее установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».


Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании" и постановления Госстандарта РФ от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах РФ» (далее - постановление Госстандарта) в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является нормативным актом обязательным для соблюдения.

Данный вывод согласуется с практикой, изложенной в определении ВС РФ от 19.04.2019 № 306-ЭС19-3741 по делу № А65-8634/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Из вышеуказанного следует, что до вступления в силу соответствующего технического регламента применение государственных стандартов осуществляется на добровольной основе только в случаях, не обусловленных целями защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», ссылается на то, что перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и


сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

Вместе с тем, судами отмечено, что в Постановлении № 815 ни рекламные конструкции, ни автомобильные дороги не упоминаются, в связи с чем отсутствуют основания считать, что указанным нормативным актом установлен соответствующий технический регламент, регулирующий специфичные правовые отношения - технические требования к средствам наружной рекламы на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.

Кроме того, судами указано, что в настоящее время отдельный технический регламент, регулирующий деятельность по проектированию, установке (монтажу) и эксплуатации рекламных конструкций и обеспечивающий соблюдение требований по транспортной безопасности, в том числе по безопасности дорожного движения, не принят. Помимо уже законодательно предусмотренного запрета на размещение рекламы, угрожающей безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта (пункте 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ), в сфере размещения рекламных конструкций действует ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий общие технические требования к средствам размещения наружной рекламы, способам их установки и особенностям эксплуатации, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.


Пунктом 6.12 технического регламента ГОСТ-Р-52044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле, фундамент спорной рекламной продукции не заглублен и выступает над уровнем земли на 41 см.

ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» ссылается на то что, п.п. 5.1, 5.2, 5,4, 5.7 5 ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к созданию рекламной конструкции, ее проектированию, расчета нагрузок на нее при установке и т.д., являющиеся обязательными для исполнения в силу Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985».

Данные расчеты являются неотъемлемой частью подготовительных мероприятий при размещении рекламной конструкции. Проектными решениями, принятыми на основании расчетов при проектировании, обеспечивается устойчивость рекламной конструкции.

По мнению ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», устойчивость спорной рекламной конструкции подтверждается Проектом – «Щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3,0 x 6,0 и высотой стойки 7,7 м» Конструкторская документация, 2021 года, разработанной и утвержденной ИП ФИО5, являющимся членом СРО и имеющим все необходимые основания для выполнения данного вида работ ( № СРО-П-185-


16052013, Свидетельство № 3014). Данный Проект предусматривает установку рекламной конструкции с незаглубленным фундаментом.

На основании указанного ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» считает, что указанная рекламная конструкция полностью соответствует проектной документации, а ее установка без заглубления фундамента не влияет на безопасность ее эксплуатации, при этом отмечает, что на настр. 6 указанного Проекта присутствует Расчет на устойчивость рекламной конструкции, по результатам которого резюмируется «условие устойчивости выполняется».

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу о необоснованности указанных доводов ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы».

При этом судами отмечено что в материалах настоящего дела имеется Проект – «Щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3,0 x 6,0 и высотой стойки 7,7 м» Конструкторская документация, 2021 года, разработанный и утвержденный ИП ФИО5, содержащий расчеты нагрузки, устойчивости, прочности.

Все указанные расчеты основаны на расчетной схеме рекламной конструкции, из которой следует, что нагрузка от собственного веса конструкции, ветровая и снеговые нагрузки определены, исходя из центра щита, а также предусмотрено, что стойка конструкции также в середине нижней части щита. Изменение расположения стойки относительно центра проектом не оговаривается и расчетом нагрузки не предусматривается.

Между тем, судами установлено, что согласно Акту от 26.04.2022 «Выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда», включая фотоматериалы и Схему размещения рекламной конструкции, стойка сдвинута к краю спорной рекламной конструкции, в связи с чем, фактически установленная рекламная конструкция не соответствует указанному выше Проекту, разработанному и утвержденному ИП ФИО5


При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что приведенные в разработанном и утвержденном ИП ФИО5 Проекте – «Щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3,0 x 6,0 и высотой стойки 7,7 м» расчеты не применимы к спорной рекламной конструкции и не подтверждают отсутствие реальной угрозы данной массивной и габаритной рекламной конструкции безопасности в первую очередь жизни и здоровью граждан РФ, в т.ч. водителей автотранспортных средств и граждан - пешеходов.

В ходе судебного разбирательства ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» представило суду первой инстанции Техническое заключение от 26.07.2022, выполненное ИП ФИО6 (СРО АПП ГК «Промстройпроект СРО-П-130-28012010 от 28.01.2010, регистрационный номер от 29.11.2017 № 215), согласно которому, установка фундамента рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, РК № 1009, не противоречит требованиям законодательства РФ, а именно рекламная конструкция установлена в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

Суды первой и апелляционной инстанции критически расценил указанное Техническое заключение от 26.07.2022, выполненное ИП ФИО6, указав, что данный специалист не обратил внимание на несоответствие фактически установленной спорной рекламной конструкции проектной документации.

Довод ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» о том, что положения пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 допускают размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц, суды правильно посчитали необоснованным, поскольку как установлено судами, у спорной рекламной конструкции отсутствует заглубление и рекламная конструкция фактически установлена асфальтированной поверхности тротуара вблизи остановки общественного транспорта при массовом скоплении людей – граждан РФ без какого-либо заглубления.


Указанные нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 значительно снижают устойчивость данной рекламной конструкции и могут повлечь за собой падение рекламной конструкции на проезжую часть автомобильной дороги.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, пришли к выводу о наличии в действиях ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.37 КоАП РФ.

Доводы ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» и Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что при решении вопроса о наличии в действиях ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, суды не должны были исследовать обязательность применения ГОСТ Р 52044-2003, поскольку диспозицией данной статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только за нарушение норм Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, подлежит отклонению, поскольку ГОСТом Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам, размещения наружной рекламы способам их установки, обеспечивающими безопасность участников дорожного движения.

Также судами признан ошибочным довод ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» и Министерства имущественных отношений Самарской области по вопросу применения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» относительно установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций. При этом судами отмечено, область применения указанного Федерального закона не распространяется на рекламные конструкции и обеспечение безопасности дорожного движения.

Ссылка на Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, в котором указано применение гл. 5 ГОСТ Р 52044-2003 также признана судами


несостоятельной, поскольку данные пункты гл. 5 ГОСТ Р 52044-2003 относятся к созданию рекламной конструкции - проектам, изготовления и расчета нагрузок на нее при установке; требования к элементам крепления и т.д. При этом указанные пункты не содержат требования к ее непосредственному размещению и установке рекламной конструкции на улично-дорожной сети.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и, отметив, что процессуальных нарушений административным органом допущено не было, не усмотрев с учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статей 2.9 (малозначительность), не установив процессуальных нарушений при производстве по делу назначил Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного заинтересованным лицом правонарушения, статус заинтересованного лица - государственное бюджетное учреждение Самарской области и источник его финансирования, что не было учтено судом первой инстанции при определении размера санкции, применяемой к заинтересованному лицу, совершение заинтересованным лицом административного правонарушения впервые, отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии оснований, установленных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что наказание, в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. будет иметь неоправданно карательный характер для государственного бюджетного учреждения Самарской области в


соответствии с положениями ГК РФ не осуществляющего предпринимательскую деятельность в период тяжелой политической и экономической ситуации в стране.

Кассационные жалобы не содержат доводы в части изменения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 № 1-П также указал на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции для учета в полной мере характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иных имеющие значение для дела существенных обстоятельств и тем самым обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А55-18707/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00Кому выдана Сибгатуллин Эмиль ТафкильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:15:00Кому выдана Мухаметшин Рустам РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:14:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна