Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А56-17492/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17492/2017
25 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Комитет государственного заказа Ленинградской области

Публичное акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс"

Ассоциация по сертификации "Русский регистр"

о признании решения и предписания по делу № 152-03-1247-РЗ/17 от 28.02.2017 недействительными


при участии

от заявителя: ФИО2.(по доверенности от 28.03.2018)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 22.11.2017 № 01/338№205)

от третьих лиц:1) ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018 № 01-71/2018)

2) ФИО5 (по доверенности от 25.01.2018 № 301.411-10)

3) не явился, извещен  



установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – заявитель, Учреждение, ГКУ «Ленавтодор») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании решения и предписания по делу № 152-03-1247-РЗ/17 от 28.02.2017 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет государственного заказа Ленинградской области, Публичное акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс", Ассоциация по сертификации "Русский регистр".

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-17491/2017.

Определением (протокольное) от 19.04.2018 суд возобновил производство.

В судебном заседании заявитель  поддержал требования.

Представители УФАС и ПАО  «Ленгипротранс» возражали против удовлетворения заявления.

Комитет государственного заказа Ленинградской области считает заявление подлежащим удовлетворению.

Представители Ассоциации по сертификации «Русский регистр» в заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ГКУ «Ленавтодор» 22.12.2016 были размещены извещение о проведении конкурса № 0145200000416002583, конкурсная документация на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 22 651 246, 96 руб., источник финансирования - областной бюджет Ленинградской области.

14.02.2017 по итогам конкурса составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому ПАО «Ленгипротранс» по показателю «Деловая репутация участника закупки» было начислено 0 баллов.

В       Ленинградское       УФАС       России       поступила       жалоба ПАО «Ленгипротранс» (вх. № 1247 от 17.02.2017) на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на разработку проектной документации по объекту: «Строительство путепровода на железнодорожной станции Любань на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Павлово-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга» (далее - конкурс).

Рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку, Комиссия УФАС по Ленинградской области вынесла решение от 28.02.2017 по делу № 152-03-1247-РЗ/17, которым признала жалобу обоснованной; в действиях конкурсной комиссии признала нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Конкурсной комиссии заказчика было выдано предписание об устранении допущенных нарушений, в соответствии с которым необходимо отменить протокол рассмотрения и оценки заявок; повторно провести рассмотрение и оценку поданных заявок; представитель в УФАС подтверждение исполнения предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, ГКУ «Ленавтодор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 указанной статьи). На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 раздела II Общей части конкурсной документации оценка заявок на участие в конкурсе производилась по двум критериям:

- цена контракта – значимость критерия 60%,

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Показателем данного критерия является деловая репутация участника закупки – значимость критерия 40%.

Пункт 13.11 устанавливает порядок оценки заявок по критерию "квалификация участника конкурса".

Установлен показатель нестоимостного критерия оценки «квалификация участника закупки»: Деловая репутация участника закупки.

Деловая репутация участника закупки определяется индексом деловой репутации (далее - ИДР) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование».

При оценке показателя участника конкурса учитывается значение ИДР, указанное в сертификате соответствия. ИДР должен быть актуален на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Количество баллов, присуждаемых заявке по данному показателю, определяется в соответствии со шкалой, приведенной в конкурсной документации.

Индекс участника закупки подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование».

Сертификат соответствия должен быть выдан органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации (Федеральный закон от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») в национальной системе аккредитации, сведения о котором содержатся в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/), и допущенным в систему добровольной сертификации, зарегистрированную в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Область аккредитации органа по сертификации должна включать оценку соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015. Область распространения системы добровольной сертификации должна включать оценку соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01 -2015.

Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации участника закупки по следующему виду работ в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2):

- 71.11.1 Деятельность в области архитектуры, связанная со зданиями и сооружениями.

При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной ИДР организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации (Федеральный закон от 28.12.2013г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») в национальной системе аккредитации с соответствующей областью аккредитации, заявке участника закупки по данному показателю присваивается 0 баллов.

В случае несоответствия, разночтения сведений в представленных документах при определении количества баллов баллы по данному показателю не учитываются.

Отсутствие в составе заявки копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с вышеуказанными требованиями, трактуется как непредоставление сертификата.

Как видно из представленных материалов, участником конкурса - ПАО «Ленгипротранс» для оценки по показателю «Деловая репутация» были представлены следующие документы:

- сертификат соответствия № 16.0758.026а от 09.01.2017 г., выданный ассоциацией по сертификации «Русский регистр», с индексом деловой репутации 98,13, КБ1 применительно к видам деятельности 71.11.1; Правила функционирования системы добровольной сертификации с изменениями; свидетельство о регистрации системы добровольной сертификации № РОСС RU.M335.04BE00, аттестат аккредитации органа по сертификации № РОСС RU.0001.21ГA45, выданный Ассоциации «Русский регистр» с приложениями.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 14.02.2017 для закупки №0145200000416002583 ПАО «Ленгипротанс» по указанному выше показателю было начислено 0 баллов.

Как пояснил заявитель, такое решение было принято конкурсной комиссией вследствие отсутствия сведений об оценке соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 в области аккредитации органа по сертификации на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации http://fsa.gov.ru/.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

УФАС ссылается на то, что ассоциация по сертификации «Русский регистр» аккредитована Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) (аттестат аккредитации РОСС  RU.0001.21ГА45 на проведение работ по подтверждению соответствия требованиям стандарта ГОСТ Р 66.1.01-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование», а сертификат соответствия № 16.0758.026 от 12.12.2016 г., представленный в составе заявки ПАО «Ленгипротранс», выдан органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации и допущенным в систему добровольной сертификации, зарегистрированную в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Доказательств того, что указанный сертификат является недействительным ни заказчиком, ни уполномоченным органом не представлено.

Между тем в соответствии с информацией, содержащейся в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, область аккредитации органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, представленный в составе заявки ПАО «Ленгипротранс» на участие в открытом конкурсе на разработку проектной документации по объекту: «Строительство путепровода на железнодорожной станции Любань на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Павлово-Мга-Шапки-Любань-Оредеж-Луга», не включает оценку соответствия по требованиям ГОСТ Р 66.1.01-2015 исх. № 280.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Росаккредитации – Управления по Северо-Западному федеральному округу от 01.03.2017.

Таким образом, представленный в составе заявки ПАО «Ленгипротранс» сертификат не соответствовал требованиям конкурсной документации, предъявляемым к указанному документу, в связи с чем  конкурсной комиссией заказчика при оценке показателя участника правомерно не учтено значение индекса деловой репутации, указанное в представленном истцом в составе заявки сертификате соответствия.

Следовательно, выводы антимонопольного органа о соблюдении участником требований конкурсной документации и нарушении конкурсной комиссией порядка оценки заявок – необоснованны и неправомерны.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2018 по делу № А56-17491/2017.

На основании вышеизложенного оспариваемые решение и предписание УФАС по Ленинградской области не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заказчика и подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 28.02.2017 № 152-03-1247-РЗ/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Ресовская Т.М.