Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А56-2138/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2138/2016
01 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.21


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7531/2017) ООО «АС-Проект»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу № А56-2138/2016/тр.21 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению ООО «АС-Проект» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканалстрой»

установил:

ООО «МОДЕРН» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Водоканалстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2015 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел замену ООО «МОДЕРН» на ООО «УСПЕХ» в порядке процессуального правопреемства, ввел в отношении ЗАО «Водоканалстрой» (ИНН: 7816188550; ОГРН: 1027807986590, далее - должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Винокурова Степана Степановича.

Сведения опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 30.04.2016.

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 в отношении ЗАО «Водоканалстрой» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждён Винокуров Степан Степанович.

Сведения опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 19.11.2016.

ООО «АС-Проект» (ИНН 7813496028 ОГРН 1117847078458, далее – Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 5 575 335,34 руб.

Определением от 27.02.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал ООО «АС-Проект» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Водоканалстрой» требований в размере 5 575 335,34 руб.

Определение обжаловано ООО «АС-Проект» в апелляционном порядке.

В жалобе кредитор указывает, что договора и приложения к нему не содержат указания на количество и наименование этапов работ. Обществом выполнены первые два вида работ, задолженность по их оплате которых кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника; оплату за третий вид работ - согласование проектной и рабочей документации, кредитор не требует. ООО «АС-Проект» отмечает, что субподрядчик не мог провести соответствующее согласование, так как указанное согласование производил ГУЛ «Водоканал» (заказчик), которому документация была передана должником. Податель жалобы ссылается на то, что субподрядчик сдал, а подрядчик работы по Актам сдачи-приемки проектной продукции, составленному в соответствии с формой №П1 (№1-5), в связи с чем, по мнению кредитора, указанные работы подлежат оплате. Момент оплаты работ по договору подряда, как полагает податель жалобы, не может быть поставлен в зависимость от получения в отношении результата работ положительного заключения государственного экспертного учреждения.

От ЗАО «Водоканалстрой» поступил отзыв на жалобу, в котором должник возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «АС-Проект» поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО «Водоканалстрой» возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 12.05.2014 ЗАО «Водоканалстрой» (подрядчик) и ООО «АС-Проект» (субподрядчик) заключен договор субподряда №02-47/14Д, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по поручению подрядчика выполнить проектно-изыскательские работы для целей строительства объекта: «Строительство водопроводных и канализационных сетей для обеспечения водоснабжения и водоотведения объектов ЦПКиО им. Кирова на территории парка Елагин остров» (далее - Объект) и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором подряда стоимость работ.

Стоимость работ по договору составила 7 911 204,31 руб. (п.3.1).

Работы выполняются поэтапно в сроки, определенные Календарным планом (Приложение №2) (п.2.1).

Срок завершения проектно-изыскательских работ установлен пунктом 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015 – до 25.05.2015.

Согласно Календарному плану, этап «Инженерные изыскания» стоимостью 663 522,97 руб. выполняются в период с мая по сентябрь 2014 года, этап «Разработка и согласование проектной документации» стоимостью 58 653,29 руб. выполняются в период с мая по сентябрь 2014 года и стоимостью 8 277 823,74 руб. выполняются в период с марта по май 2015 года.

По окончании работ субподрядчик обязан передать их результат - согласованную и прошедшую государственную экспертизу проектную документацию в порядке, установленном договором субподряда (п.4.2.7).

Оплата работ в последнем этапе производится в сроки, указанные в п.3.6 договора (в течение 90 банковских дней) при условии передачи подрядчику полного комплекта проектной документации, прошедшей необходимые согласования, а также государственную экспертизу (с выдачей положительного заключения), акта сдачи-приемки проектной продукции по форме № П1 относительно последнего этапа работ, принятые подрядчиком работы по всем предыдущим этапам, указанным в календарном плане работ, счета и счета-фактуры (п.3.5).

По факту выполненных работ сторонами подписаны акты выполненных работ от 25.05.2015 №3 на сумму 6 897 610,42 руб., от 25.06.2015 №4 на сумму 6 897 610,42 руб. и от 25.06.2015 № 5 на сумму 2 102 389,58 руб.

Работы оплачены частично на сумму 1 900 000 руб.

Ссылаясь на выполнение работ по договору субподряда на сумму 7 261 245,68 руб. и частичную оплату выполненных работ в сумме 1 900 000 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 361 245,68 руб., а также процентов в сумме 214 089,66 руб., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами статей 758 , 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ в обязанности подрядчика входит выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Условиями договора предусмотрено выполнение субподрядчиком работ в два этапа: Инженерные изыскания - стоимостью 663 522,97 руб. и Разработка и согласование проектной документации - стоимостью 8 336 477,03 руб.

При этом оплата работ последнего этапа производится подрядчиком в течение 90 банковских дней при условии передачи подрядчику полного комплекта проектной документации, прошедшей необходимые согласования, а также государственную экспертизу (с выдачей положительного заключения).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АС-Проект» не представлены доказательства выполнения условий договра.

Вопреки доводам жалобы, договором не предусмотрено выполнение работ в три этапа с выделением этапа по согласованию проектной и рабочей документации.

Работы по согласованию проектной и рабочей документации неразрывно связаны с фактом завершения работ по разработке документации. Оплата второго этапа работ по условиям п.3.5 договора производится по завершении всего этапа «Разработка и согласование проектной документации».

Общество не оспаривает факт того, что соответствующие согласования проектной и рабочей документации и положительное заключение экспертизы им не получены.

Статьей 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы.

В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, отсутствуют основания для вывода о соответствии проектной документации условиям договора субподряда.

Материалами дела не подтверждаются доводы подателя жалобы о том, что заказчик принял на себя обязательства исполнителя, предусмотренные договором, в качестве основания для оплаты работ последнего этапа.

Соглашение об изменении условий договора не представлено. Должник отрицает достоверность указанного довода Общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу № А56-2138/2016/тр.21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева