Решение от 29 января 2021 г. по делу № А05-11113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11113/2020
г. Архангельск
29 января 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» (ОГРН <***>; адрес: 350038, <...>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


третьи лица:


Общество с ограниченной ответственностью «Прометий» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>; 163065, г.Архангельск, а/я 2)


организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО1 (163065, г.Архангельск, а/я 2)


ФИО2 (163000, г.Архангельск)


о признании недействительным решения от 24.09.2020 по делу № 029/01/18.1-1248/2020 и об обязании рассмотреть жалобу


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.10.2020)

третьих лиц – не явились



установил:

ООО «Торговля, Успех, Займы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление) от 24.09.2020 по делу № 029/01/18.1-1248/2020 и об обязании ответчика рассмотреть жалобу заявителя на торговую процедуру, проводимую на сайте ЕФРБС № 5433825 от 07.09.2020 по продаже имущества ООО «Прометий», путем заключения прямых договоров: права требования ООО «Прометий» к ФИО2 в размере 2 438 438 руб. 66 коп. (остаток задолженности), подтверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2015 по делу № А05-7375/2015.

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, указал, что заявленные требования поддерживает.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц.


Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

16.09.2020 в Архангельское УФАС России из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила по подведомственности жалоба Общества на нарушение порядка проведения торгов.

В жалобе указано, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО1 в отношении должника ООО «Прометий» опубликовал извещение о проведении торгов № 5433825 и сообщает о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по цене по продаже имущества.

Предмет торгов – рыночная стоимость права требования ООО «Прометий» к ФИО2 - определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2015 по делу № А05-7375/2015, остаток задолженности 2 438 438,66 руб.

Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) имущество подлежит продаже не в электронной форме, а путём заключения прямых договоров, приём заявок осуществляется по адресу электронной почты.

Общество считает такую форму реализации имущественных прав не соответствующей п.3 ст.111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), т.к. арбитражный управляющий предлагает к продаже права требования (имущественные права) посредством направления ему писем, что противоречит Закона № 127-ФЗ, устанавливающему императивную норму о продаже на торгах, проводимых в электронной форме, любых имущественных прав, независимо от суммы.

Общество просило дать оценку соответствия порядка проведения торгов действующему законодательству и при подтверждении нарушений обязать организатора торгов отменить торги и провести новые в соответствии с законодательством.

Управление установило, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2017 по делу №А05-14266/2016 должник - ООО «Прометий» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

В соответствии с объявлением о проведении торгов № 5433825, опубликованным на сайте: https://bankrot.fedresurs.ru 07.09.2020 Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО1 сообщил о продаже имущества ООО «Прометий», путём проведения торгов, которые являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества (без применения электронной формы торгов).

Характеристика имущества - рыночная стоимость права требований ООО «Прометий» к ФИО2 - определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2015 по делу № А05-7375/2015, остаток задолженности 2 438 438 руб. 66 коп.

Начальная цена - 79 061руб.49коп.

Заявки на участие в торгах представлялись организатору торгов, регистрировались в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Заявки и прилагающие к заявке документы подавались лично, либо уполномоченным представителем. Срок преставления заявок исчислялся с даты публикации объявления о продаже в газете «Бизнес-класс».

Вид торгов - открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок - 05.09.2020 12:00, дата и время окончания подачи заявок - 05.10.2020 17:00.

В соответствии с отчетом об оценке имущества должника - № сообщения 5120450, опубликованном на сайте: https://bankrot.fedresurs.ru 19.06.2020 рыночная стоимость дебиторской задолженности к ФИО2 составила 79061руб.49коп. По результатам оценки со стороны оценочной организации ООО «ФинТраст» конкурсному управляющему передано заключение № 18 об определении рыночной стоимости от 15.06.2020.

Согласно п.6 «Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Прометий» стоимостью менее ста тысяч рублей», утвержденного собранием кредиторов ООО «Прометий» (протокол собрания от 17.08.2020) (далее - Положение):

Срок представления заявок исчисляется с даты публикации объявления о продаже в газете «Бизнес-класс».

Проект договора купли-продажи подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Форма представления предложений о цене имущества - открытая.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Заявки и прилагающиеся к заявке документы подаются лично либо уполномоченным представителем.

Лица, претендующие на заключение договора купли-продажи продаваемого имущества, предоставляют организатору торгов заявки на заключение договора купли-продажи в течение срока, указанного в настоящем пункте.

Содержание и сведения в заявке на участие в торгах определяются Положением.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Согласно представленному журналу заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «Прометий» заявки на участие в торгах подали организатору торгов два участника:

- ООО «Финансово-строительная компания-Двина» время регистрации: 05.09.2020 15:40, предложение покупателем - 85000 руб.;

- ФИО4, время регистрации: 07.09.2020 00:01, предложение покупателем - 105000 руб.

Победителем признано ООО «Финансово-строительная компания-Двина», которое первым представило в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (сообщение о результатах торгов № сообщения 5120450, опубликованном на сайте: Error! Hyperlink reference not valid.).

В рамках процедуры № 5433825 имущество должника реализуется в порядке, установленном планом внешнего управления или решения собрания кредиторов, путём продажи посредством прямого заключения договоров.

Управление пришло к выводу, что в соответствии с письмом ФАС России от 24.09.2019 № РП/83261/19 «Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги» вышеуказанный порядок реализации имущества должников не является торгами обязательными в силу законодательства Российской Федерации и, соответственно, жалобы на указанный порядок не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Решением Управления № 02-10Щ/6746 от 24.09.2020 по делу № 029/01/18.1-1248/2020 рассмотрение жалобы прекращено в связи с отсутствием у комиссии правовых оснований для принятия жалобы к рассмотрению и рассмотрения её по существу в соответствии со ст.18.1 Закона № 135-ФЗ.

Заявитель с решением не согласен, считает, что антимонопольный орган прекратил рассмотрение жалобы по существу по основаниям, не предусмотренным Законом № 135-ФЗ. Приобретение имущества на торгах, проводимых с нарушением закона, и заключение договора купли продажи по итогам торгов, не позволит осуществить переход права собственности к добросовестному покупателю.

Заявитель указывает, что в письме ФАС России от 24.09.2019, на которое ссылается ответчик, речь идёт о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей. В рассматриваемом случае торги по продаже дебиторской задолженности должника, номинальной стоимостью 2 438 438,66 руб., должны проводиться не в порядке п.5 ст.139 Закона № 127-ФЗ, а в соответствии с требованиями п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона № 127-ФЗ. Кроме того, данное письмо ФАС России не является нормативным правовым актом, обязательным к применению, носит рекомендательный (разъяснительный) характер территориальным органам ФАС России.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (п.7 ст.110 Закона № 127-ФЗ).

Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей (п.3 ст.111 Закона № 127-ФЗ.)

В соответствии с п.5 ст.139 Закона № 127-ФЗ имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Однако согласно отчету об оценке, фактический размер дебиторской задолженности - 2 438 438,66 руб., т.е. превышает установленный п.5 ст.139 Закона допустимый предел.

Как следует из п.1 ч.1 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч.2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

Анализ положений частей 1 - 3 статьи 18.1, пунктов 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в их системной взаимосвязи свидетельствует о наличии у антимонопольного органа полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В п.5 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) разъяснено, что рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно ч.9 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей;

5) акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи (ч.14 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В ч.20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу ч.21 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 настоящей статьи.

Таким образом, суд согласен с заявителем в том, что жалоба Общества неправомерно не была рассмотрена ответчиком по существу, основания для прекращения рассмотрения жалобы отсутствовали.

В силу статьи 201 АПК РФ антимонопольному органу надлежит в установленном порядке устранить допущенные нарушения прав заявителя путём рассмотрения по существу представленной Обществом жалобы.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 24.09.2020 № 02-10Щ/6746 по делу № 029/01/18.1-1248/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Торговля, Успех, Займы» путём повторного рассмотрения жалобы заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


А.А. Дмитревская