Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А58-5299/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5299/2017
19 июля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Хабаровского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» Гребенщиковой Ксении Сергеевны (доверенность от 11.02.2019 №2/1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года по делу № А58-5299/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Подколозина В.И.; суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Фрилайн» (далее - заявитель, кредитор, ООО «ТК Фрилайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее - должник, ООО «Крылья Севера») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21 декабря 2017 года заявление ООО «ТК Фрилайн» признано обоснованным, в отношении ООО «Крылья Севера» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Хоменко Екатерина Андреевна.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 02.10.2018 поступило заявление Саблиной Алены Викторовны (далее - кредитор, Саблина А.В.) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 49 985 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года в связи с отказом Саблиной А.В. от требования о включении в реестр процентов в сумме 4 985 рублей 15 копеек производство по требованию в данной части прекращено. В реестр требований кредиторов ООО «Крылья Севера» в состав третьей очереди включено требование Саблиной А.В. в сумме 45 000 рублей основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТК Фрилайн» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Саблина А.В. является заинтересованным кредитором по отношению к должнику, так как ранее представляла интересы должника, а до настоящего времени представляет интересы его бывшего руководителя Милева И.А., и получает через кассу должника денежные средства в счет оплаты услуг по договору, то удовлетворение заявленных требований является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Саблина А.В. возражает доводам жалобы. Конкурсный управляющий просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и включения требования Саблиной А.В. в реестр требований кредиторов ООО «Крылья Севера» в состав третьей очереди.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно частям 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае при рассмотрении дела судом первой инстанции Саблина А.В. в подтверждение наличия долга представила суду договор на оказание юридических услуг от 10.01.2017, заключенный между ООО «Крылья Севера» и Саблиной А.В., акт приема-сдачи выполненных работ от 10.05.2017.

В отсутствие возражений иных участвующих в деле лиц относительно достоверности указанных доказательств и не оспаривании самого факта оказания услуг, непредставлении сведений о погашении задолженности, суд посчитал данные доказательства достаточными для вывода об обоснованности требований кредитора.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТК Фрилайн» в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, сослалось на то, что Саблина А.В. является заинтересованным кредитором по отношению к должнику, требования заявлены с противоправной целью.

Исследовав и оценив представленные кредитором доказательства, судами установлен факт оказания Саблиной А.В. юридических услуг должнику до возбуждения дела о банкротстве последнего, а также проверена обоснованность и разумность размера заявленного требования.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования Саблиной А.В. в заявленной сумме, и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника 45 000 рублей задолженности за оказанные кредитором юридические услуги.

При этом довод ООО «ТК Фрилайн» о заинтересованности Саблиной А.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подкреплен никакими доказательствами.

Суды двух инстанций надлежащим образом исследовал указанные заявителем обстоятельства, мотивированно их отклонили, посчитав достаточными представленные кредитором доказательства и пояснения относительно наличия и реальности взаимоотношений с должником, экономических мотивов совершения сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года по делу № А58-5299/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 23019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.Н. Умань

И.Ю. Юшкарёв