Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А45-4595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-4595/2018

город Новосибирск

решение в виде резолютивной части принято 03 апреля 2018

мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД

к обществу с ограниченной ответственностью ДЯДЯ ДЁНЕР

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска

о взыскании неосновательного обогащения

установил

Акционерное общество НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ДЯДЯ ДЁНЕР 19 104 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика, по мнению акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД, возникло в результате пользования обществом с ограниченной ответственностью ДЯДЯ ДЁНЕР земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, без внесения платы за такое пользование.

В качестве правового обоснования иска указана статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в отзывах на исковое заявление против доводов иска возражают со ссылкой на недоказанность требований акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Акционерному обществу НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:033055:107 по адресу: <...>.

Право собственности истца на земельный участок подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2011 серии 54 АД номер 313620.

Как поясняет истец, в сентябре 2017 года акционерным обществом НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД в ходе процедуры уточнения границ земельного участка кадастровым номером 54:35:033055:107 было установлено, что нестационарный объект торговли – киоск ДЯДЯ ДЁНЕР, расположенный по адресу: <...> (в районе площади Калинина, со стороны Красного проспекта) частично (8 кв. м) размещён на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец утверждает, что ответчик без внесения какой-либо платы пользовался частью земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт средств истца, размер которого определён акционерным обществом НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД в сумме 19 104 рублей 40 копеек за период с 01.12.2014 по 30.11.2017.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счёт средств истца; размер неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям процессуального закона доказательств, подтверждающих факт нахождения нестационарного объекта общества с ограниченной ответственностью ДЯДЯ ДЁНЕР по адресу: <...>, на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, на протяжении трёх лет, предшествующих его обращению в арбитражный суд с настоящим иском, акционерным обществом НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИЕЛЬНЫЙ ЗАВОД в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что 21.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ДЯДЯ ДЁНЕР и мэрией города Новосибирска был заключён договор № НТО-000216 на основании протокола проведения торгов в форме конкурса на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска № 315 от «14» ноября 2016 года.

На основании указанного договора ответчик разместил нестационарный торговый объект киоск ДЯДЯ ДЁНЕР на земельном участке по улице Дуси Ковальчук, 179/2, предоставленном ему мэрией города Новосибирска.

Согласно плану размещения нестационарного объекта, являющемуся неотъемлемой частью договора, право на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по улице Дуси Ковальчук, 179/2, предоставлено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту обследования, составленному специалистами администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, от 28.02.2018 № 26 при визуальном осмотре сотрудниками администрации установлено, что торговый объект по улице Дуси Ковальчук, 179/2, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а именно на земельном участке, по адресу: улица Дуси Ковальчук, 179/2, право на использование которого предусмотрено договором № НТО-000216.

Таким образом, нестационарный торговый объект – киоск обществом с ограниченной ответственностью ДЯДЯ ДЁНЕР размещён на земельном участке по адресу: <...>, на основании договора. Земельным участком распоряжается мэрия города Новосибирска. Срок действия договора от 21.11.2016 № НТО-000216 согласно пункту 1.4 договора определён с 21.11.2016 по 20.11.2021, плата за использование земельного участка вносится в размере, предусмотренном договором, на расчётный счёт департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

При таких условиях оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им суммы неосновательного обогащения не имеется.

Заключение кадастрового инженера от 05.09.2017 № 17/09-05-1, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не доказывает факта нахождения объекта ответчика на земельном участке истца за весь предъявленный к взысканию период.

Доказательств того, что границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение последних трёх лет были упорядочены и обозначены на местности, а, следовательно, известны неопределённому кругу лиц в целях недопущения нарушения прав истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

судья В.А. Полякова