Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А17-10060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10060/2019
г. Иваново
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153002 <...>)

к ФИО4, ФИО5

о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 90 699 418 рублей солидарно, о взыскании судебных расходов (с учетом уточнения, исх. от 24.11.2020),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153002 <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153013 <...>),

при участии в судебном заседании: от истца ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 17.06.2019; от соистца ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж» – ФИО8 по доверенности от 16.07.2020; от соистца ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 14.06.2019; от ответчика ФИО4 – ФИО9 по доверенности от 17.01.2019; от ответчика ФИО5 – неявка, извещен; третьи лица – неявка, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО6) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики, ФИО4, ФИО5)

1) о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» убытков в виде в виде реального ущерба в сумме 38 600 000 рублей и упущенной выгоды в сумме 110 182 676 рублей солидарно;

2) о взыскании с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж убытков в виде реального ущерба в сумме 3 936 657 рублей;

3) о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 расходов на проведение оценки рыночной стоимости земельных участков в сумме 60 000 рублей солидарно (с учетом корректировки от 13.12.2019).

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье и К», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – третьи лица ООО «Доступное жилье и К», Управление Росреестра по Ивановской области), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» (далее – соистцы, ФИО3, ООО «ТД Ивановский трикотаж», Общество).

Протокольным определением от 03.02.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.03.2020.

Протокольными определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось; определением суда от 17.07.2020 судебное разбирательство отложено на 18.08.2020, удовлетворены ходатайства ФИО3 и ООО «ТД Ивановский трикотаж» о вступлении в дело в качестве соистцов.

Протокольным определением суда от 18.08.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020.

Определением суда от 22.09.2020 удовлетворено ходатайство соистцов об отказе от исковых требований к ФИО4, ФИО5 о о взыскании с ФИО4 и ФИО5о в пользу ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж» убытков в виде в виде реального ущерба в сумме 38 600 000 рублей и о взыскании с ФИО5о в пользу ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж» убытки в виде реального ущерба в размере 3 936 657 рублей, производство по делу в данной части прекращено (т.5, л.д. 80-82).

Протокольным определением суда от 27.10.2020 судебное разбирательство отложено на 27.11.2020.

В итоговое судебное заседание явились представители соистцов, ответчика ФИО4, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу; ответчик ФИО5о, третьи лица явку не обеспечили, ФИО5о извещен судом по адресу, указанному органом внутренних дел (т.3, л.д. 26, 139, т.4, л.д. 2), третьи лица извещены по юридическим адресам (т.3, л.д. 4-5).

В ходе судебного заседания истцы представили итоговое заявление об уточнении исковых требований от 25.11.2020, которым просили взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 90 699 418 рублей солидарно (т.5, л.д. 180-181).

Заявление, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.11.2020.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2005 ООО «Торговый дом Ивановский трикотаж» зарегистрировано ИФНС России по г. Иваново в ЕГРЮЛ за ОГРН: <***>.

13.09.2012 ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен нотариальный договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества № 37АА0366425, по условиям которого продавцу принадлежит доля в уставном капитале ООО «ТД Ивановский трикотаж» в размере 80 % номинальной стоимостью 8 000 рублей, продавец продает, а покупатель покупает часть доли в уставном капитале Общества в размере 20 % номинальной стоимостью 2 000 рублей (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 136-137).

Также 13.09.2012 ФИО4 (продавец) и ФИО6о (покупатель) заключен нотариальный договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества № 37АА0366427, по условиям которого продавцу принадлежит доля в уставном капитале ООО «ТД Ивановский трикотаж» в размере 80% номинальной стоимостью 8 000 рублей, продавец продает, а покупатель покупает часть доли в уставном капитале Общества в размере 20 % номинальной стоимостью 2 000 рублей (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 138-141).

17.06.2013 ФИО4 (участник с 40 % доли), ФИО3 (участник с 20 % доли), ФИО6о (участник с 20 % доли), ФИО10 (участник с 20 % доли) и ФИО11 (директор ООО «ТД Ивановский трикотаж») подписан протокол № 21 внеочередного собрания участников ООО «ТД Ивановский трикотаж», согласно которому принято единогласное решение о прекращении с 30.06.2013 полномочий директора ФИО11 о и назначении с 01.07.2013 на указанную должность ФИО5о (т.1, л.д. 132-133).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Ивановский трикотаж» следует, что по состоянию на 08.07.2013 единоличным исполнительным органом Общества указан новый директор ФИО5 (т.1, л.д. 131), который согласно письменным пояснениям представителя является родным братом ФИО4 (т.5, л.д. 31).

22.08.2014 Управлением Росреестра по Ивановской области ООО «ТД Ивановский трикотаж» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 37-СС № 490912 в отношении земельного участника с кадастровым номером 37:24:020133:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для офисно-торгового центра, площадь 2 845 кв.м., адрес объекта: <...> (т.1, л.д. 144).

Согласно иску Обществу принадлежал земельный участок с № 37:24:020133:268, площадью 2 455 кв. м., разрешенное использование – МКД без ограничения верхнего уровня этажности, по адресу <...>. Данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно пояснениям сторон, летом-осенью 2015 года по заявлению Общества производилось межевание и раздел названных земельных участков, в результате чего было образовано пять новых земельных участков, из одного - два, из другого – три, в том числе спорные участки 37:24:020133:306, 37:24:020133:308 и 37:24:020133:309.

Из выписки ЕГРН следует, что вновь образованным земельным участкам 37:24:020133:306 (площадь 1400 +/- 13 кв.м.), 37:24:020133:308 (площадь 950 +/- 11 кв.м.), 37:24:020133:309 (площадь 1505 +/- 14 кв.м.) 19.10.2015 были присвоены кадастровые номера и в отношении данных участков установлен вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения (т.2, л.д. 50-76).

На 29.10.2015 согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «ТД Ивановский трикотаж» являлся ФИО5о, участниками являлись ФИО3 с долей 20 %, ФИО6о с долей 20 %, ФИО4 с долей 40 % и ФИО12 с долей 20 % (т.4, л.д. 144-147).

29.10.2015 ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер 37:24:020133:306, расположенный по адресу <...>, цена продаваемого участка устанавливается сторонами в размере 1 600 000 рублей без НДС (пункты 1.1, 2.1 договора) (т.3, л.д. 116).

По акту приема-передачи от 29.10.2015 имущество передано покупателю (т.3, л.д. 117), впоследствии 12.11.2015 регистрирующим органом за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем на договоре сделана отметка о регистрации за №37-37/001-37/011/006/2015-6339/2.

29.10.2015 ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения, площадью 950 кв.м., кадастровый номер 37:24:020133:308, расположенный по адресу <...>, цена продаваемого участка устанавливается сторонами в размере 1 100 000 рублей без НДС (пункты 1.1, 2.1 договора) (т.3, л.д. 91).

По акту приема-передачи от 29.10.2015 имущество передано покупателю (т.3, л.д. 92), впоследствии 12.11.2015 регистрирующим органом за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем на договоре сделана отметка о регистрации за №37-37/001-37/011/006/2015-6346/2.

29.10.2015 ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения, площадью 1505 кв.м., кадастровый номер 37:24:020133:309, расположенный по адресу <...>, цена продаваемого участка устанавливается сторонами в размере 1 700 000 рублей без НДС (пункты 1.1, 2.1 договора) (т.3, л.д. 103).

По акту приема-передачи от 29.10.2015 имущество передано покупателю (т.3, л.д. 104), впоследствии 12.11.2015 регистрирующим органом за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем на договоре сделана отметка о регистрации за № 37-37/001-37/011/006/2015-6341/2.

06.11.2015 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново по результатам рассмотрения заявлений ООО «ТД Ивановский трикотаж» изданы приказы № 365-г и 369-г об утверждении градостроительных планов участков с кадастровыми номерами 37:24:020133:306 и 37:24:020133:308, расположенных в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3 (т. 4, л.д. 12, 21).

25.01.2016 ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили нотариальный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества № 37АА0677520, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «ТД Ивановский трикотаж» в размере 40 % номинальной стоимостью 4 000 рублей (т.1, л.д. 142-143).

По результатам совершенной сделки в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которым уставный капитал ООО «ТД Ивановский трикотаж» составляет 10 000 рублей (100 %), из них 20 % (2 000 рублей) долей принадлежит ФИО6о (ГРН: 2123702278380 от 24.09.2012), 80 % (8 000 рублей) долей принадлежит ФИО3 (ГРН: 2163702082212, от 03.02.2016).

Решением внеочередного собрания участников ООО «ТД Ивановский трикотаж», оформленным протоколом от 14.03.2016, участники ФИО3, ФИО6 в присутствии ФИО5о прекратили с 14.03.2016 полномочия директора ФИО5о и назначили с 15.03.2016 на указанную должность ФИО13, сведения о которой были внесены в ЕГРЮЛ 23.03.2016 (ГРН: 2163702184150) (т.1, л.д. 134-135).

11.05.2016 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново по результатам рассмотрения заявления ФИО4 издан приказ № 135-г об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 37:24:020133:309, расположенном в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3 (т.4, л.д. 30).

26.03.2016 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование с правом выкупа земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения, площадью 1400 кв.м., кадастровый номер 37:24:020133:306, расположенный по адресу <...> (пункт 1.1 договора) (т.3, л.д. 118-124).

За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 000 рублей за месяц аренды (пункт 3.1 договора).

Полная выкупная цена земельного участка составляет 1 090 400 рублей без НДС (пункт 4.2 договора).

Срок аренды земельного участка по договору устанавливается с 01.04.2016 до 31.05.2018 (включительно). По истечении срока аренды, но не ранее 25.05.2018 и не позднее 31.05.2018 арендатор производит выкуп земельного участка путем внесения выкупной цены (пункты 8.1, 8.2 договора).

По акту приема-передачи от 26.03.2016 имущество передано арендатору (т.3, л.д. 125), впоследствии 22.04.2016 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области, о чем на договоре сделана отметка о регистрации за № 37-37/001-37/011/001/2016-3804/1.

02.04.2018 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым стороны пришли к соглашению об изменении пункта 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 282 498 рублей 07 копеек за месяц аренды без НДС. При этом стороны согласовали, что в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 993 935 рублей 95 копеек за месяц аренды без НДС; в период с 01.06.2018 по 09.06.2018 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 288 562 рубля 12 копеек за месяц аренды без НДС», а также об изменении пунктов 8.1 и 8.2 договора, согласовав, что оплата выкупной цены по договору должна быть произведена арендатором в срок не ранее 25.05.2018 и не позднее 09.06.2018, срок аренды устанавливается с 01.04.2016 по 09.06.2018 (пункты 2, 4,5 соглашения) (т.3, л.д. 126-127).

26.03.2016 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование с правом выкупа земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения, площадью 950 кв.м., кадастровый номер 37:24:020133:308, расположенный по адресу <...> (пункт 1.1 договора) (т.3, л.д. 93-98).

За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 475 000 рублей за месяц аренды (пункт 3.1 договора).

Срок аренды земельного участка по договору устанавливается с 01.04.2016 до 31.07.2018 (включительно) (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 26.03.2016 имущество передано арендатору (т.3, л.д. 99), впоследствии 22.04.2016 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области, о чем на договоре сделана отметка о регистрации за №37-37/001-37/011/001/2016-3803/1.

29.11.2016 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 3 к указанному договору, которым стороны дополнили договор пунктом 7.6 следующего содержания: «По истечении срока аренды, но не ранее 25.06.2019 и не позднее 30.06.2019 арендатор производит выкуп земельных участков путем внесения выкупной цены в размере и на условиях, установленных разделом 3/1 договора», а также внесли изменения в пункт 7.1 договора, согласовав, что срок аренды по договору устанавливается с 01.04.2016 до 30.06.2019 года (включительно) (пункты 2,3 соглашения) (т.3, л.д. 100-101).

Также указанным соглашением стороны утвердили пункт 3.1 договора в новой редакции, согласовав, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 31.07.2018 в размере 435 817 рублей 86 копеек в месяц без НДС, а с 01.08.2018 по 30.06.2019 – 465 000 рублей в месяц без НДС, а также предусмотрели, что полная выкупная цена земельного участка составляет 524 000 рублей без НДС, которая оплачивается в срок не ранее 25.06.2019 и не позднее 30.06.2019 (пункты 3,4 соглашения).

29.11.2016 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование с правом выкупа 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения, площадью 1505 кв.м., кадастровый номер 37:24:020133:309, расположенный по адресу <...> (земельный участок-1) и 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир, площадью 397 кв.м., кадастровый номер 37:24:020133:3, расположенный по адресу: <...> (земельный участок-2) (пункт 1.1 договора) (т.3, л.д. 105-111).

За пользование земельным участком-1 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 650 000 в месяц (пункт 3.1 договора).

Полная выкупная цена земельного участка-1 составляет 1 100 000 рублей без НДС (пункт 4.2 договора).

Срок аренды земельного участка по договору устанавливается с 01.12.2016 до 30.06.2019 (включительно). По истечении срока аренды, но не ранее 25.06.2019 и не позднее 30.06.2019 арендатор производит выкуп земельного участка путем внесения выкупной цены (пункты 8.1, 8.2 договора).

По акту приема-передачи от 29.11.2016 имущество передано арендатору (т.3, л.д. 112), впоследствии 02.02.2017 договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области, о чем на договоре сделана отметка о регистрации за №37:24:020133:3-37/001/2017-2.

31.12.2017 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) подписано дополнительное соглашение №1 к указанному договору, которым стороны пришли к соглашению об изменении пункта 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «За пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в отношении земельного участка-1 1 550 000 рублей в месяц» (пункт 1 соглашения) (т.3, л.д. 113).

31.01.2018 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) подписано дополнительное соглашение о сроках оплаты арендной платы к указанному договору, которым стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, определив промежуточные сроки оплаты аренды: не позднее 31.03.2018 в сумме 3 930 000 рублей; не позднее 12.07.2018 в сумме 8 431 300 рублей; не позднее 20.11.2018 в сумме 6 834 633 рубля; не позднее 30.11.2018 в сумме 3 962 700 рублей; не позднее 15.01.2019 в сумме 3 426 000 рублей; не позднее 20.01.2019 в сумме 7 150 105 рублей (пункт 1 соглашения) (т.3, л.д. 114).

09.06.2018, 28.06.2019, 28.06.2019 ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Доступное жилье и К» (арендатор) подписаны акты выкупа земельных участков по договорам аренды от 26.03.2016, от 26.03.2016 и от 29.11.2016, согласно которым арендодатель подтверждает, что арендатор выполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:020133:306 по адресу <...>, 37:24:020133:308, 37:24:020133:309 по адресу <...> за весь период действия договоров аренды в полном объеме, а также оплатил в полном объеме выкупную цену (т.3, л.д. 102-103, 115, 128-129).

По результатам совершенных сделок, в ЕГРН внесены записи о праве собственности ООО «Доступное жилье и К» на участки №37:24:020133:306 (от 13.07.2018, запись № 37:24:020133:306-37/073/2018-241), №37:24:020133:308 (от 24.07.2019, запись № 37:24:020133:308-37/073/2019-1201) и №37:24:020133:309 (от 24.07.2019, запись № 37:24:020133:308-37/073/2019-150) (т.2, л.д. 50, 53, 67).

Участник ООО «ТД Ивановский трикотаж» ФИО6о, действующий в интересах Общества, полагая, что заключив 29.10.2015 сделки купли-продажи принадлежащих Обществу земельных участков ФИО5о (директор Общества на момент заключения сделок) и ФИО4 причинили Обществу убытки в форме упущенной выгоды, составляющей стоимость аренды и выкупной цены участков, впоследствии переданных ИП ФИО4 в аренду ООО «Доступное жилье и К» с последующим выкупом, предъявил иск о взыскании с ФИО5о и ФИО4 убытков в виде упущенной выгоды в сумме 90 699 418 рублей солидарно (с учетом уточнения, исх. от 24.11.2020). По утверждению истца, целью действий ответчиков ФИО5о и ФИО4 по заключению договоров купли-продажи земельных участков было извлечение большей прибыли от последующего распоряжения спорными земельными участками в личных интересах. Ответчики заранее знали о возможных доходах от продажи спорных земельных участков 37:24:020133:306, 37:24:020133:308 и 37:24:020133:309 под строительство многоквартирных жилых домов. По мнению истца, ответчики предприняли действия по выводу земельных участков из собственности Общества путем передачи их ФИО4 с нарушением закона с последующей передачей участков в аренду с правом выкупа застройщику ООО «Доступное жилье и К» уже от имени ИП ФИО4, который к моменту заключения договоров аренды утратил статус участника ООО «ТД Ивановский трикотаж». В результате сдачи спорных земельных участков в аренду с их последующей продажей ООО «ТД Ивановский трикотаж» утратило возможность получения прибыли, а ФИО4 получил доход, составляющий по расчетам истца 90 699 418 рублей (уточнение, исх. от 24.11.2020). По утверждению ФИО6о, убытки в виде упущенной выгоды возникли у Общества в результате недобросовестных и неразумных действий ответчиков, которые не уведомили остальных участников ООО «ТД Ивановский трикотаж» о намерении совершить спорные сделки и об их совершении, в дальнейшем ИП ФИО4 от своего имени передал земельные участки в аренду ООО «Доступное жилье и К», а не от имени ООО «ТД Ивановский трикотаж», как это можно было сделать изначально, чем Обществу были причинены убытки в виде утраты дохода в спорный период (по расчетам истца с 30.11.2016 по 30.06.2019).

В ходе судебного разбирательства к иску в качестве соистцов присоединились участник ФИО3 и ООО «ТД Ивановской трикотаж» (т.4, л.д. 114-116, 121, т.5, л.д. 5-8, 85-88), поддержавшие уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражал в полном объеме, привел следующие доводы: 1) Договоры купли-продажи земельных участков заключены между ООО «ТД Ивановский трикотаж» и ИП ФИО4 29.10.2015. Исчисление срока исковой давности в данном случае должно осуществлять с момента, когда ФИО6о и ФИО3 имели реальную возможность узнать о факте совершения спорных сделок. По утверждению ответчика, истцы были вправе обратиться в ООО «ТД Ивановский трикотаж» с запросом о предоставлении копий документов, послуживших основанием для уменьшения активов Общества (при сравнении годовых бухгалтерских балансов за 2015, 2016 годы), чего более трёх лет ФИО6о и ФИО3 не делали. В связи с этим ФИО4 полагает, что начало течения трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании упущенной выгоды должно быть определено с момента, когда истцы имели реальную возможность узнать о факте совершения сделок, то есть в любом случае не позднее 01.05.2016, кроме того, ответчики указали, что отчуждение спорных участков ФИО4 было заранее согласовано всеми участниками Общества как плата за выход из состава участников и условие раздела общего бизнеса. Поскольку с исковым заявлением истец ФИО6о обратился только 26.11.2019, им пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, по мнению ответчика, ООО «ТД Ивановский трикотаж» также достоверно было известно о совершенных сделках купли-продажи, в частности, о них точно знала вновь назначенный с 15.03.2016 директор ФИО13; 2) Кроме того, ФИО4 являлся лишь участником ООО «ТД Ивановский трикотаж» и не относится к числу контролирующих лиц, прямо указанных в Законе об ООО, в связи с чем в данном случае не подлежат применению нормы о солидарной ответственности ответчиков ФИО4 и ФИО5о; 3) Для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды истцы не доказали наличие на стороне ответчиков неправомерных действий, спорные договоры от 29.10.2015 никем не оспорены, являются действительными. Истцами не представлено доказательств приготовления истцов к заключению договоров аренды, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, срок исковой давности должен, по мнению ответчика, исчисляться не с момента получения ФИО4 дохода, а с момента совершения ответчиками якобы неправомерных действий, вследствие чего якобы были нарушены права Общества. Подробно доводы ответчика приведены в отзывах на иск (т.3, л.д. 44-46, т.4, л.д. 9-11, т.5, л.д. 36-38, 164-165).

Ответчик ФИО5о против удовлетворения иска возражал в полном объеме, привел следующие доводы: 1) Истцами не приведено доказательств факта возникновения убытков на стороне Общества в связи с недобросовестностью или неразумностью действий руководителя ФИО5о, который осуществлял обязанности директора ООО «ТД Ивановской трикотаж» с 01.07.2013 по 14.03.2016. По утверждению ответчика, как в период исполнения им полномочий директора, так и длительное время после их прекращения, замечаний по общему руководству компанией, по заключаемым Обществом договорам от учредителей не поступало. После назначения нового директора ФИО13 ей были переданы все документы, штампы, печати, относящиеся к деятельности предприятия; 2) По утверждению ФИО5о, из материалов дела следует, что информация о заключаемых Обществом сделках до сведения учредителей доводилась, согласно отзыву ООО «Доступное жилье и К» все участники активно принимали участие в обсуждении юридического механизма сделок и их существенных условий. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, исключает наличие в его действиях по заключению договоров купли-продажи от 29.10.2015 признаков недобросовестности или неразумности; 3) Кроме того, истца пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск (т.4, л.д. 7-8, т.5, л.д. 43-45).

Третье лицо ООО «Доступное жилье и К» в отзыве указало следующее: 1) У ООО «Доступное жилье и К» в начале 2015 года возник интерес в освоении земельных участков, расположенных по адресу <...>, 10/51 с целью строительства на них жилого комплекса с подземным паркингом. Указанные земельные участки на тот момент находились в собственности ООО «ТД Ивановский трикотаж». Для целей приобретения на них прав, в начале 2015 года ООО «Доступное жилье и К» направило в адрес ООО «ТД Ивановский трикотаж» коммерческое предложение. С конца марта участниками ООО «ТД Ивановский трикотаж» являлись ФИО4, ФИО12, ФИО6о, ФИО3, шли длительные переговоры о стоимости прав на земельные участки и определении юридической схемы оформления достигнутых договоренностей. В результате переговоров участники ООО «ТД Ивановский трикотаж» определили ФИО4, который имеет статус ИП, который будет выступать от имени и интересах всех участников Общества по вопросу реализации проекта. Впоследствии по результатам договоренностей ООО «ТД Ивановский трикотаж» произвело раздел принадлежащего ему земельного участка и изменило разрешенное использование вновь образованных участков, после чего произвело переоформление прав собственности по земельным участкам на ИП ФИО4, который сдал эти участки в аренду ООО «Доступное жилье и К»; 2) ООО «Доступное жилье и К» являлось застройщиком многоквартирных жилых домов по адресам <...> и д. 8, строительство осуществлялось в две очереди. Первоначально осуществлялось строительство жилого дома № 4А по ул. Карла Маркса, 4 на земельных участках 37:24:020133:306, 37:24:020133:308 и 37:24:020133:309. В октябре-ноябре 2015 года ООО «Доступное жилье и К» были выданы технические условия на прокладку инженерных сетей дома, в том числе ООО «ТД Ивановский трикотаж» выданы техусловия на присоединение к электрическим сетям от 03.11.2015, после чего 11.04.2016 с ООО «ТД Ивановский трикотаж» подписано соглашение о перераспределении электрической мощности. Работы по подключению дома к сетям энергоснабжения от ТП ООО «ТД Ивановский трикотаж» согласовывались с директором ФИО13, которая являлась участником долевого строительства в строящемся доме. Одновременно с получением разрешительной документации в указанный период производились работы по ограждению строительной площадки. По состоянию на апрель 2016 года на строительной площадке был установлен башенный кран, полностью вырыт котлован для устройства фундамента под жилой дом (т.3, л.д. 6-7, т.5, л.д. 3, 169-170).

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда, сообщило фактические обстоятельства, связанные с регистрацией и переходом прав на спорные земельные участки 37:24:020133:306, 37:24:020133:308 и 37:24:020133:309 (т.3, л.д. 13-14, 88-90).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ТД Ивановский трикотаж», ФИО6о и ФИО3, действующими в интересах ООО «ТД Ивановский трикотаж», в окончательной редакции поддержаны исковые требования о взыскании с контролирующих Общество лиц ФИО4, ФИО5о в пользу ООО «ТД Ивановский трикотаж» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 90 699 418 рублей солидарно, составляющих стоимость аренды и выкупной цены участков, впоследствии переданных ИП ФИО4 в аренду ООО «Доступное жилье и К» с последующим выкупом.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По делам о возмещении убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды, их размер с разумной степенью достоверности, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также то, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В ходе судебного разбирательства соистцы поддержали исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 90 699 418 рублей солидарно.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4 и ФИО5о заявили о пропуске соистцами трехгодичного срока исковой давности на предъявление иска о взыскании упущенной выгоды.

Истцы, в свою очередь, указали, что ими не пропущен срок исковой давности, участник Общества ФИО6о и остальные соистцы узнали о факте возникновения убытков только в 2019 году после предъявления искового заявления ответчиком в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, соистцы-участники, предъявившие иск и присоединившиеся к нему (ФИО6о и ФИО3), являются законными представителями при предъявлении косвенного иска (процессуальными истцами), материальным истцом по делу выступает корпорация ООО «ТД «Ивановский трикотаж»

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

По смыслу данных разъяснений срок исковой давности на предъявление требования о взыскании убытков с контролирующих лиц при смене директора исчисляется с момента, когда о нарушении узнал участник Общества только в том случае, если такой участник узнал о нарушении раньше, чем новый директор Общества. В ином случае исковая давность на подачу иска о взыскании убытков определяется по моменту, когда о нарушении узнало само Общество в лице нового единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что спорные договоры купли-продажи земельных участков от 29.10.2015 были заключены ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель).

По результатам совершенной ФИО4 и ФИО3 сделки продажи 40% доли в уставном капитале Общества, в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которым уставный капитал ООО «ТД Ивановский трикотаж» составляет 10 000 рублей (100%), из них 20% (2000 рублей) долей принадлежит ФИО6о (ГРН: 2123702278380 от 24.09.2012), 80% (8000 рублей) долей принадлежит ФИО3 (ГРН: 2163702082212, от 03.02.2016).

Решением внеочередного собрания участников ООО «ТД Ивановский трикотаж», оформленным протоколом от 14.03.2016, участники ФИО3, ФИО6 прекратили с 14.03.2016 полномочия директора ФИО5о и назначили с 15.03.2016 на указанную должность ФИО13, сведения о которой были внесены в ЕГРЮЛ 23.03.2016 (ГРН: 2163702184150) (т.1, л.д. 134-135).

В данном случае имеются основания для вывода о том, что о факте совершения спорных сделок и как следствие о возможных убытках ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице вновь назначенного директора ФИО13 узнало не позже периода март - сентябрь 2016 года.

В материалы дела представлены технические условия от 03.11.2015 для присоединения к электрическим сетям, выданные ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО13 застройщику ООО «Доступное жилье и К» на технологическое присоединение МКД по адресу <...> у дома № 4 (т.5, л.д. 130-131). Аналогичные технические условия выданы ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО13 25.05.2016 для присоединения объекта, расположенного на участке по адресу <...> (т.5, л.д. 135-136).

11.04.2016 и 29.11.2016 ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО13 и ООО «Доступное жилье и К» заключены соглашения о перераспределении максимальной мощности с объекта по адресу ул. Карла Маркса, д. 8 на объект по адресу ул. Карла Маркса, д. 4 (т.5, л.д. 128-129, 133-134).

16.03.2016 Управление Росреестра по Ивановской области направило в адрес ООО «ТД Ивановский трикотаж» уведомление о регистрации сервитута в пользу ООО «Доступное жилье и К» в отношении земельного участка 37:24:020133:305, расположенного по адресу <...>, полученное Обществом согласно штампу входящей корреспонденции 22.03.2016 (т.5, л.д. 127).

По акту приема-передачи документов по ул. Карла Маркса, д. 4 ФИО13 переданы документы, в числе которых спорные договоры купли-продажи земельных участков № 37:24:020133:306, 37:24:020133:308 и 37:24:020133:309 от 29.10.2015, согласно подписи, документы переданы 30.03.2016, получены ФИО13 26.09.2016 (т.5, л.д. 34-35).

Более того, 02.03.2017 ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО13 подало в Арбитражный суд Ивановской области заявление о рассрочке исполнения определения по делу № А17-2759/2016, к которому были приложены финансовый расчет и сводный бухгалтерский баланс Общества за 2015-2016 годы (т.5, л.д. 101-111), согласно сданному Обществом в налоговый орган бухгалтерскому балансу в период с 31.12.2014 по 31.12.2015 произошло уменьшение основных средств Общества на 4125 тыс. рублей (т.5, л.д. 14-17, 112-113), что соотносимо с общей стоимостью земельных участков, отраженной в договорах от 29.10.2015 (4400 тыс. рублей).

При этом принимается во внимание тот факт, что отчетность Общества за 2015 год сдавалась после 15.03.2016, то есть после избрания нового директора на должность.

Суд также принимает во внимание, что факт знания ФИО13 о том, что по спорному адресу ведется строительством МКД следует и из пояснений третьего лица ООО «Доступное жилье и К», которое в отзыве на иск указало, что работы по подключению дома к сетям энергоснабжения от ТП ООО «ТД Ивановский трикотаж» согласовывались с директором ФИО13, которая являлась участником долевого строительства в строящемся доме. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям третьего лица на земельных участках велась работа по возведению МКД, производились работы по ограждению строительной площадки, по состоянию на апрель 2016 года на строительной площадке был установлен башенный кран, полностью вырыт котлован для устройства фундамента под жилой дом. Данные работы не могли быть произведены застройщиком вне ведома нового руководства Общества.

Кроме того, 12.07.2018 ИП ФИО4 (цедент) и гражданкой ФИО13 (цессионарий) подписан договор об уступке права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), возникшее на основании договора аренды земельного участка от 26.03.2016, заключенного между цедентом и ООО «Доступное жилье и К», в отношении земельного участка с кадастровым № 37:24:020133:308 по адресу <...> (т.5, л.д. 9). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 и участники Общества (соистцы) в лице избранного ими директора действовали по согласованному между собой плану по разделу общего бизнеса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что новый директор ООО «ТД Ивановский трикотаж» ФИО13 с момента назначения на должность знала о том, что на спорных земельных участках по адресам <...> и д. 8 ООО «Доступное жилье и К» ведется строительство многоквартирных жилых домов и о факте выбытия земельных участков из собственности и владения Общества.

Допущение соистцов, что наблюдая за процессом строительства многоквартирных домов на земельных участках, ранее принадлежавших Обществу, участники Общества в лице вновь избранного руководителя Общества могли не знать об основаниях застройки у ООО «Доступное жилье и К», суд воспринимает критически.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что участники ФИО6 и ФИО3, равно как и ООО «ТД Ивановский трикотаж», не могли не знать о факте заключения сделок в отношении спорных участков с ФИО4

27.10.2016 ФИО3 с электронной почты tengiz70@yandex.ru направил на электронную почту представителя ФИО4 iv37expert@mail.ru письмо с проектом договора доверительного управления, заключаемого между ООО «Доступное жилье и К» и ФИО13 в отношении жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <...>, строящегося на земельных участках 37:24:020133:306 и 37:24:020133:308 (т.5, л.д. 137-148).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ООО «ТД Ивановский трикотаж» под подпись в протоколе судебного заседания подтвердила, что отношения между участником ФИО6о и директором ФИО13 доверительные (т.4, л.д. 136 (оборот).

Также в ходе судебного заседания от 18.08.2020 по настоящему делу представитель ООО «ТД Ивановский трикотаж» пояснила, что ФИО13 являлась номинальным руководителем (т.5, л.д. 40), в решении Октябрьского районного суда от 26.07.2019 по делу № 2-548/2019, принятому по иску ФИО14 и ФИО4 к ООО «ТД Ивановский трикотаж» о взыскании задолженности, вызванный в качестве свидетеля ФИО3 сообщил, что ФИО13 является его тещей, уведомляет его обо всех сделках, совершает их с его устного одобрения (т.1, л.д. 69).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из материалов дела и пояснений сторон не следует, что со стороны ФИО6о и ФИО3 имело место недоверие новому директору ФИО13, кандидатура которой была предложена и одобрена самими участниками.

Оценивая доводы сторон, суд также исходит из того, что поведение истцов и ответчика ФИО4 свидетельствует о наличии договоренностей между сторонами относительно отчуждения спорных земельных участков Общества ФИО4 с возможностью их дальнейшей сдачи в аренду ООО «Доступное жилье и К».

В ходе опроса, проведённого в рамках решения вопроса о возбуждении уголовного дела, ФИО3 сообщил, что в ходе переговоров о разделе бизнеса была достигнута предварительная договоренность о разделе имеющихся ресторанов и других предприятий таких как, например, ООО «ТД Ивановский трикотаж». По договоренности с ФИО4 он передавал ему 40 % доли в уставном капитале Общества. Данная договоренность была подкреплена соглашением от 26.10.2015 года (т.4, л.д. 135-138).

ФИО4, в свою очередь, пояснил, что ранее у него был общий бизнес со своими партнерами ФИО3, ФИО6о и ФИО12 В ходе совместного ведения дел было приобретено ООО «ТД Ивановский трикотаж». Объекты Общества были выкуплены частично и перед Ивановским городским комитетом по управлению имуществом существовала задолженность за помещения, расположенные по адресу <...>. В ходе ведения дел ФИО4, как правило, находился в г. Иваново, был в хороших дружеских отношениях с партнерами и полностью им доверял. Поскольку партнеры по бизнесу находились в других городах, возникавшие вопросы и проблемы в г. Иваново решал ФИО4 (т.4, л.д. 137-138).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 подтвердил, что между участниками ООО «ТД Ивановский трикотаж» имелись договоренности о разделе принадлежащего бизнеса, в подтверждение чего в материалы дела представлен проект соглашения между участниками ООО «ТД Ивановский трикотаж» ФИО4, ФИО6о, ФИО3 и ФИО12, по условиям которого участники решили прекратить партнерские отношения, связанные с управлением ООО «ТД Ивановский трикотаж» с 01.01.2016 года, в связи с чем соглашением определен порядок, условия и сроки раздела существующего бизнеса между участниками (т.5, л.д. 89-93). Проект указанного соглашения направлялся представителем ФИО4 другим участникам Общества, однако подписан не был (т.5, л.д. 96-99).

Между тем, из фактического поведения сторон следует, что, несмотря на неподписание соглашения, его условия фактически исполнялись сторонами, в частности: 1) ФИО4 произвел отчуждение своей доли в Обществе ФИО3 (пункт 3.1 соглашения); 2) выплата действительной стоимости доли вышедшего участника ФИО4 произведена путем оформления в его собственность, в том числе, исходного земельного участка № 37:24:020133:30 по адресу <...>, находящегося в процессе раздела на три земельных участка (пункт 3.2 соглашения); 3) ФИО4 после приобретения права собственности на земельные участки принял на себя обязательства использовать их в совместном с ООО «Доступное жилье и К» проекте по строительству на данных земельных участках двух МКД в два этапа (пункт 4 соглашения); 4) Участники соглашения договорились распределить существующую у Общества электрическую мощность, в том числе, перевести остаток мощности ФИО4 для использования ее посредством передачи ООО «Доступное жилье и К» для строительства МКД (пункт 5 соглашения).

На сведения о наличии договоренностей сторон также указало третье лицо ООО «Доступное жилье и К», в отзыве сообщив, что в начале 2015 года ООО «Доступное жилье и К» направило в адрес ООО «ТД Ивановский трикотаж» коммерческое предложение, шли длительные переговоры о стоимости прав на земельные участки и определении юридической схемы оформления достигнутых договоренностей. В результате переговоров, участники ООО «ТД Ивановский трикотаж» определили ФИО4, который имеет статус ИП, который будет выступать от имени и интересах всех участников Общества по вопросу реализации проекта. Впоследствии по результатам договоренностей ООО «ТД Ивановский трикотаж» произвело раздел принадлежащего ему земельного участка и изменило разрешенное использование вновь образованных участков, после чего произвело переоформление прав собственности по земельным участкам на ИП ФИО4, который сдал эти участки в аренду ООО «Доступное жилье и К».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные доказательства свидетельствуют о сложившихся договоренностях участников ООО «ТД Ивановский трикотаж», по условиям которых передача ФИО4 земельных участков 37:24:020133:306, 37:24:020133:308 и 37:24:020133:309 по договорам от 29.10.2015 являлась формой выплаты действительной стоимости доли ФИО4 при её продаже ФИО3 и ФИО6о по номинальной стоимости, что следует из дальнейшего поведения сторон.

Кроме того, суд отмечает, что после заключения спорных договоров купли-продажи и договоров аренды с выкупом отношения между ООО «ТД Ивановский трикотаж» в лице директора ФИО13 и ФИО4 не прекращались, о чем свидетельствует заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2018 с кадастровым №37:24:020133:307 по адресу <...> (т.5, л.д. 149-151).

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы соистцов о том, что срок исковой давности не истек, подлежит отклонению.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного собрания участников ООО «ТД Ивановский трикотаж» от 14.03.2016 ФИО13 с 15.03.2016 была назначена на должность директора Общества (т.1, л.д. 134-135), таким образом, новый директор, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, узнал о совершении сделок от 29.10.2015 не позднее даты своего назначения (15.03.2016), но в любом случае не позднее 26.09.2016 (дата передачи новому директору ФИО13 спорных договоров от 29.10.2015). В связи с этим, трехлетний срок на подачу иска о взыскании упущенной выгоды к моменту предъявления иска (26.11.2019) истек.

Иск согласно штампу канцелярии суда подан 26.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На этом основании подлежат отклонению доводы ФИО6о о том, что он узнал о совершенных сделках в 2019 году после предъявления ФИО4 искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново и принятия по нему решения от 26.07.2019, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Ссылки истцов ФИО6о и ФИО3 о том, что определение начала течение исковой давности для Общества и участников в данном случае отличается, не принимаются судом, поскольку наличие у участников собственного интереса в заявленном иске не является само по себе обстоятельством, которое изменяет порядок исчисления давности, при этом судом установлено, а истцами не опровергнуто, что ФИО6о и ФИО3 с 2015 года знали о готовящихся сделках по продаже участков, принадлежащих Обществу.

Доводы истцов о том, что срок исковой давности нужно исчислять с момента получения ФИО4 обогащения в виде арендной платы отклоняется судом, поскольку фактическим основанием иска об убытках (ст. 15 ГК РФ) является не получение выгоды ответчиком, а совершение ответчиком, по утверждению истца, неразумных и недобросовестных действий во вред Обществу, то есть в данном случае – продажа земельных участков вместо передачи их в аренду застройщику.

Именно с момента, как истец узнал или должен был узнать о совершения ответчиком противоправного действия, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается отсчет срока исковой давности, при этом момент получения выгоды иным помимо Общества лицом юридического значения для дела не имеет.

Отказывая в иске, суд также принимает во внимание, что истцы не доказали, что сама по себе продажа участков привела Общество к упущенной выгоде.

Собственник имущества имеет право распорядиться им по своему усмотрению (ст. 209, 210 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что продажа земельных участков являлась бизнес-решением ООО «ТД Ивановский трикотаж», которое, как ранее установлено судом, было совершено во исполнение имевшихся договоренностей участников Общества, достигнутых при разделе бизнеса.

При оценке действий руководителя суд руководствуется концепцией «защиты делового решения», или business judgment rule.

Материалами дела подтверждается, что отчуждение ФИО4 земельных участков по цене, указанной в договорах, обусловлено продажей ФИО4 своей доли в уставном капитале Общества по номинальной цене ФИО2, ФИО3 и является натуральной формой платы за выход из Общества.

Данное обстоятельство истцы не опровергли.

Кроме того, ссылки истцов на то, что спорные земельные участки проданы ФИО4 и переданы в аренду ООО «Доступное жилье и К» по заниженной цене не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков в виде в виде реального ущерба, вызванных продажей земельных участков Общества по заниженной стоимости (т.5, л.д. 80-82), также в последнем заседании представитель истцов указал, что истцы принимают на себя все расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного требования по существу, в том числе устанавливать факт несоответствия цены сделки рыночным условиям.

Поскольку несоответствие цены сделки рыночным условиям не доказано, в соответствующей части истец от иска отказался, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства неразумности и недобросовестности ответчика ФИО5 при совершении сделки с ФИО4.

При этом суд принимает во внимание, что истцы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели доказательств того, что ответчики ФИО5о и ФИО4 в момент совершения сделки купли-продажи должны были достоверно знать о размере арендных платежей и выкупной цены за земельные участки, поскольку соответствующие условия были сформированы не ранее заключения ФИО4 договоров аренды с ООО «Доступное жилье и К» от 26.03.2016 и 29.11.2016 и с учетом рыночной конъюнктуры могли измениться в ту или иную сторону. Данное обстоятельство также не подтверждает довод о неразумности отчуждения земельных участков и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы истцов были в полном объеме предметом исследования суда и не содержат оснований для удовлетворения иска.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 16.12.2019 по иску приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход, ограничение прав в отношении:

- нежилого помещения, площадью 103 кв.м., адрес объекта: <...>, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 19г, кадастровый номер: 37:24:020139:259, кадастровая стоимость 525 804 рубля, субъект права ФИО4;

- нежилого помещения, площадью 407,7 кв.м., адрес объекта: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 1, подвал: пом. 1,2,3,4; 1 этаж: пом. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер: 37:24:020139:41, кадастровая стоимость 2 081 267 рублей, субъект права ФИО4;

- нежилого здания, площадью 343,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 37:24:020139:30, кадастровая стоимость 10 860 703 рубля, субъект права ФИО4;

- земельного участка, площадью 775 кв.м., адрес объекта: <...> (литер В), кадастровый номер: 37:24:020139:49, кадастровая стоимость 4 244 016 рублей, субъект права ФИО4.

2) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение доли или части/частей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Руслан-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, обеспечительные меры, принятые определением от 16.12.2019, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.

При обращении с иском истец ФИО6о оплатил государственную пошлину в сумме 200 000 рублей исходя из первоначально заявленных требований в сумме 114 119 333 рубля и за заявленное ходатайство об обеспечении иска.

В ходе судебного разбирательства, истец отказался от части требований, уменьшил сумму иска до 90 699 418 рублей, государственная пошлина при данной цене иска составляет 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

На этом основании, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 200 000 рублей в связи с отказом в иске в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на плательщике пошлины, - истце ФИО6

Государственная пошлина, приходящаяся на требования, в отношении которых истцы отказались от иска, распределению между сторонами и возврату не подлежит, поскольку первоначально заявленные и уменьшенные в результате отказа исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в максимальном размере, предусмотренном налоговым законодательством (200 000 рублей).

Руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1) Исковые требования ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский трикотаж» к ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

2) Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 декабря 2019 года, а именно:

запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение доли или части/частей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Руслан-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, переход, ограничение прав в отношении:

- нежилого помещения, площадью 103 кв.м., адрес объекта: <...>, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 19г, кадастровый номер: 37:24:020139:259, кадастровая стоимость 525 804 рубля, субъект права ФИО4;

- нежилого помещения, площадью 407,7 кв.м., адрес объекта: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 1, подвал: пом. 1,2,3,4; 1 этаж: пом. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер: 37:24:020139:41, кадастровая стоимость 2 081 267 рублей, субъект права ФИО4;

- нежилого здания, площадью 343,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 37:24:020139:30, кадастровая стоимость 10 860 703 рубля, субъект права ФИО4;

- земельного участка, площадью 775 кв.м., адрес объекта: <...> (литер В), кадастровый номер: 37:24:020139:49, кадастровая стоимость 4 244 016 рублей, субъект права ФИО4, -

отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев