Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А29-13438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13438/2017
01 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.

рассмотрев заявление ООО Медицинский центр Время о составлении мотивированного решения по делу по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Фарма-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарма-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» о взыскании 250 049 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 30.06.2016 и 12 415 руб. 06 коп. пени за период с 01.07.2016 по 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск от 27.10.2017, в котором против требований он возражает, указывая, что между сторонами по делу были заключены договоры займа, по которым имеется задолженность истца перед ответчиком. По мнению ответчика, переплата по договорам займа освобождает общество от уплаты задолженности по договору купли-продажи, просит объединить арбитражные дела А29-13438/2017 и А29-13437/2017 в одно производство.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

23.11.2017 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.11.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-13438/2017.

Суд удовлетворяет заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ходатайство ответчика об объединении арбитражных дел А29-13438/2017 и А29-13437/2017 в одно производство подлежит отклонению.

Согласно пунктам 2, 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рамках настоящего дела ООО Фарма-М просит взыскать с ООО «Медицинский центр Время долг по договору купли-продажи оборудования от 30.06.2016.

В рамках дела № А29-13437/2017 ООО Фарма-М просит взыскать с ООО «Медицинский центр Время долг по договорам займа.

В рассматриваемой ситуации основания заявленных требований не совпадают. Данные обстоятельства исключают возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для объединения указанных выше дел в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Фарма-М (поставщик) и ООО Медицинский центр Время (покупатель) заключен договор поставки от 30.06.2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение №3), а покупатель обязался принимать и оплачивать это оборудование (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации оборудования.

В силу пункта 6.1.1 договора при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,01% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в июне 2016 года истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 30.06.2016 г. По расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара, сумма долга ответчика составила 250049,60 руб.

Данная сумма задолженности подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Поскольку сумма задолженности не была оплачена ответчиком в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 30.06.2017, то истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Медицинский центр Время 250049,60 руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.06.2016 подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 1 513 руб. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 14.09.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу п. 6.1.1 договора купли-продажи от 30.06.2016 продавец имеет право требовать с покупателя пени в размере 0,01% от стоимости полученного покупателем, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик расчет суммы пени не оспаривает, доказательств оплаты начисленных истцом пени не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 12415,06 руб. пени, начисленных за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на 14.09.2017, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» об объединении дел А29-13438/2017 и А29-13437/2017 в одно производство оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарма-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 250049,60 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 30.06.2016 и 12 415 руб. 06 коп. пени за период с 01.07.2016 по 14.09.2017, 8249 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова