Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А75-5646/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5646/2022
18 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 11Б ДОМ 11" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Ленина <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНОТЕЛЬ" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Нефтяников <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: <***>), третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>), акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (ОГРН <***>), о взыскании 8 586 163,66 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 18.02.2022 № 1,

от ответчика, третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 11Б ДОМ 11" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНОТЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 8 586 163,66 руб. ущерба по агентскому договору от 06.07.2015.

Определением суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество "Ипотечное агентство Югры".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) 06.07.2015 заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить действия от имени принципала, в соответствии с разделом 3 договора, связанные с организацией и осуществлением деятельности по управлению наемным (арендным) домом, расположенным по адресу: 628305, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.1.1. агент осуществляет: работу в соответствии со Стандартами предоставления жилых помещений по договору найма в наемных (арендных) домах, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 23 сентября 2014 года № 99 (далее - Стандарты); подбор нанимателей жилых помещений (далее - наниматель) объекта для принципала; распределение жилых помещений нанимателям; влажную уборку жилых помещений перед/после передачей/приемкой квартир Нанимателю/я; контроль за деятельностью Управляющей организации Объекта в пределах установленных обязательств по заключенному договору управления и технического обслуживания жилых помещений (устранение аварий и поломок оборудования, уборка и ремонт помещений, входящих в состав общего имущества и др.); деловые контакты, переговоры с потенциальными нанимателями жилых помещений объекта; меры по недопущению образования дебиторской задолженности по арендной плате.

В соответствии с договором агент готовит проекты договора найма объекта и иных сопутствующих документов (пункт 2.1.3); в интересах принципала следит за соблюдением условий, предусмотренных заключенными договорами найма (2.1.5); обеспечивает защиту интересов принципала путем разъяснения прав и обязанностей, а также правовых последствий сделок (пункт 2.1.6); представляет права и законные интересы принципала в сделках (пункт 2.1.7); обеспечивает сохранность документов и материальных ценностей, полученных от принципала для подготовки сделки (пункт 2.1.8); контролирует исполнение нанимателями условий заключенного договора найма, в том числе в части надлежащей эксплуатации жилых помещений (пункт 2.1.10); осуществляет приемку жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договора найма жилого помещения в соответствие с разделом 13 Стандартов (пункт 2.1.17).

Согласно пункту 2.1.11. договора агент обязан создавать комиссии для осуществления проверок надлежащего содержания жилых помещений нанимателями.

Согласно пунктам 3.1.4., 3.1.6, 3.1.7., 3.1.8, 3.1.10., 3.1.11. договоров найма жилого помещения предусмотрены обязанности нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения, а также, в случае нанесения повреждений производить за свой счет текущий ремонт.

Пунктом 3.1.9. договора предусмотрена обязанность нанимателей возместить наймодателю все убытки, если при прекращении действия договора найма и возврате жилого помещения будут обнаружены и отражены в акте приема-передачи жилого помещении недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, возникшие по вине нанимателя.

Как указывает истец, в период с 13 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года истцом были осмотрены жилые помещения на объекте, в которых выявлены замечания, влекущие за собой причинение ущерба истцу.

Так, в ходе осмотра принципалом было выявлено повреждение отделочных материалов вследствие ненадлежащей эксплуатации, а также механического воздействия.

По мнению истца, бездействие агента в части надлежащего контроля за надлежащей эксплуатацией нанимателями жилых помещений объекта, должной приемки жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договоров найма жилых помещений на объекте и неисполнение обязанности по осуществлению косметического ремонта повлекли за собой существенное ухудшение состояния жилых помещений на объекте и как следствие причинение ущерба принципалу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.11.2017 № 3 к агентскому договору все права и обязанности агента перешли к ответчику.

Истец указал, что в период с 25.10.2021 по 29.10.2021 принципалом организовано совместное обследование всех жилых помещений на объекте с целью выявления замечаний и недостатков во всех жилых помещениях на объекте.

Согласно дефектным ведомостям истцом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 8 586 163,66 руб. (сводный сметный расчет).

27.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, претензия оставлена без ответа.

Истец, ссылаясь на несение убытков, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования всех жилых помещений на объекте, были выявлены замечания и недостатки во всех жилых помещениях на объекте.

Таким образом, ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для имущества в рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец представил имеющиеся у него доказательства, подтверждающие как факт причинения ущерба в результате повреждения имущества, так и размер ущерба.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что обязанность по возмещению. вреда, причиненного имуществу истца, у него отсутствует, так как в рамках договора он действовал от имени и за счет принципала (истца), обязательства возникают непосредственно у истца, обязательства ответчика по агентскому договору ограничены полномочиями, указанными в доверенности.

Данные доводы суд отклоняет, как основанные на неверном толковании условий агентского договора.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Непосредственной целью агентского договора является обеспечение управления многоквартирным домом, в том числе передача помещений (квартир), с находящимся в них имуществом, третьим лицам на возмездной основе, получение коммерческой выгоды и обеспечение сохранности имущества. В связи с чем на агента возлагаются соответствующие обязательства с выплатой агентского вознаграждения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 8 586 163,66 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "УК Порядок", а также застройщика (не поименован в ходатайстве) суд отказывает в связи с отсутствием правовых оснований для совершения этого процессуального действия (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНОТЕЛЬ"в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКРОРАЙОН 11Б ДОМ 11" 8 586 163,66 руб. убытков, а также 65 931 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова