Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А07-6390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6390/2022
г. Уфа
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к 1)Администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2)Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на нежилое строение - пилорама, общей площадью 54,5 кв.м.,2013 года постройки, с кадастровым номером 02:06:260601:886, расположенное по адресу: РБ, <...>

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, паспорт - лично.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1)Администрации сельского поселения Темясовский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2)Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилое строение - пилорама, общей площадью 54,5 кв.м.,2013 года постройки, с кадастровым номером 02:06:260601:886, расположенное по адресу: РБ, <...>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от 13.08.2012г. №2576 и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №515-12-06зем от 28.08.2012г. ФИО2, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:06:260601:859, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, р-н Баймакский, с/с Темясовский, <...> (далее – Участок), для размещения пилорамы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка.

На участке нет объектов недвижимости (п.1.2).

Срок действия договора устанавливается с 28.08.2012 г. по 28.08.2015 г. (п.2.1).

По истечении срока действия настоящего Договора преимущественное право Арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий договора (п.2.3).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п.3.5).

Согласно п.4.3.3. Арендатор обязан по истечение срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

На основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от 30.10.2012г. №4119 был утвержден Градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства пилорамы. 10.10.2012г. истцу выдано Разрешение на строительство №RU 02.06.00.00/44/2012 сроком до 10.10.2013 года. Строительство пилорамы было начато в 2012г. и закончено в 2013г.. т.е в период действия вышеуказанного договора аренды земельного участка и разрешения на строительство. На сегодняшний день объект является законченным, строительные работы закончены, о чем свидетельствует технический паспорт от 28.03.2012г, выданный органами БТИ. Объекту присвоен инвентарный №112043, общая площадь объекта составляет 54,5кв.м., инвентаризационная стоимость составляет 22649 руб. В 2013г. объект поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 02:06:260601:886, кадастровая стоимость составляет 96485.71руб.

13.07.2021г. истец обратился за регистрацией права собственности, но ему отказали в государственной регистрации права по причине того, что не представлены разрешение на ввод в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, а также, не представлены документы, запрошенные органом регистрации права по межведомственным запросам от отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Баймакский район.

Для оформления аренды вышеуказанного земельного участка в надлежащем порядке, с целью заключения нового договора аренды и оформления здания пилорамы в собственность 14.05.2021г. ФИО2 обратился в Администрацию МР Баймакского района с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Указанное заявление зарегистрировано в Баймакском отделе МЗИО РБ под вх.№561 от 14.05.2021 г. Однако получен отказ с разъяснением, что данный земельный участок может быть предоставлен только по аукциону, но, поскольку на территории земельного участка расположено сооружение пилорамы, то участок не может быть предметом аукциона.

Полагая, что на указанном земельном участке предпринимателем возведен объект недвижимости, при этом не продление договора аренды земельного участка не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на возведенный объект в административном порядке, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности. Правовым основанием заявленных требований указывает ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ссылается на соответствие построенного объекта требованиям законодательства.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше требований закона, указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В спорный период времени истец являлся арендатором земельного участка.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

При применении указанной правовой позиции особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление этого участка для строительства на нем определенного объекта, в связи с чем, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать условия договора аренды земельного участка и устанавливать наличие определенно выраженной воли собственника на предоставление участка в аренду для возведения строений конкретного типа (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740).

В то же время из материалов дела следует, что из содержания договора аренды земельного участка №515-12-06зем от 28.08.2012г. не усматривается то, что арендатору земельный участок предоставлен для строительства.

В договоре аренды отсутствует право арендатора на возведение объектов капитального строительства, то есть при заключении договора собственник свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа не выразил.

Также истец не обращался с заявлением к ответчику о продлении договора аренды №515-12-06зем от 28.08.2012г.

Согласно п.4.3.3. Арендатор обязан по истечение срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. В указанный в договоре срок арендатор к Арендодателю не обратился с заявлением о продлении договора аренды.

В соответствии с п. 6.3. Договора № 515-12-06 зем от 28.08.2012г. истечение срока действия Договора влечет за собой его прекращение, в случаях, если до истечения срока действия Договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

МЗИО по РБ письмом №51 от 15.09.2021 в ответ на заявление истца о предоставлении земельного участка ,указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 02:06:260601:859 может быть представлен по результатам аукциона согласно п.1 ст.39.11 ЗК РФ.

Между тем, ранее земельный участок уже был передан заявителю по договору аренды №515-12-06зем от 28.08.2012, в период с 28.08.2012 по 28.08.2015 г., однако истец с заявлением о продлении в обусловленный договором №515-12-06зем от 28.08.2012 срок не обращался.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что срок действия спорного договора истек 28 августа 2015 г.

Истец не привел обоснования, согласно которому в рассматриваемом случае обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2906 рублей.

Исполнительный лист на взыскании государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина