Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А58-4487/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4487/2024
г. Чита
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 года по делу №А58- 4487/2024

по заявлению ФИО1 (г. Глазов)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 677000, <...>),

Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4,

о признании незаконными бездействия, о признании незаконным постановления от 13.05.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Якутск),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), врио начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4, со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части не рассмотрения заявления ФИО1 об отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3, ФИО4 от 08.05.2024 в период с 08.05.2024 по 14.05.2024,

-о признании незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части не вынесения постановления об отводе/ отказе отвода по заявлению ФИО1 № 4156458425 от 08.05.2024 в период с 08.05.2024 по 14.05.2024,

-о признании незаконным бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия). ФИО2 в части не направления постановления об отводе/отказе в отводе судебного пристав-исполнителя по заявлению ФИО1 № 4156458425 от 08.05.2024 в период с 08.05.2024 по 14.05.2024,

-о признании незаконным постановления от 13.05.2024, вынесенного судебным пристав - исполнителем Якутского РОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, как не соответствующее положениям статьи 63 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в вынесении неуполномоченным для принятия решений лицом,

-об обязании врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 № 4156458425 от 08.05.2024,

-об обязании врио начальника отделения старшего судебного пристав-исполнителя Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынести и направить постановление по заявлению ФИО1 № 4156458425 от 08.05.2024.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  представитель Управления обратился ь с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя содержало оскорбительные выражения в адрес судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, несмотря на допущенные нарушения при оформлении заявления, оно было рассмотрено, правовое решение по нему принято. При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением со стороны ФИО1 Указывает, что нарушении при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, свое согласие с вынесенным судебным приставом-исполнителем  постановлением, старший судебный пристав выразил путем проставления подписи на постановлении. Данному обстоятельству судом оценка не была дана. Также указывает, что на момент подачи заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство было приостановлено в связи с вынесением постановления об исполнительном розыске, что также не было учтено судом при разрешении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019, вынесенного по делу №А58-6105/2019, в пользу ИП ФИО6 с ИП ФИО5 взысканы денежные средства в размере 600 558 руб., в том числе основной долг 300 279 руб. и неустойка за период с 10.01.2017 по 13.04.2019 300 279 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2022 произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на его правопреемника ФИО1 по делу № А58-6105/2019 по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 на сумму 201 857 руб. 69 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 15.11.2-23 с ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано 61 662 руб. 88 коп. за период с 24.09.2019 по 31.08.2023 в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 по делу №А58- 6105/2019.

На основании поступившего исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем ФИО7 Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительно производство №372789/24/14037-ИП.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства 08.05.2024 взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением №4156458425 об отводе судебного пристав-исполнителя ФИО3

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Полагая, что заявление от 08.05.2024 № 4156458425 не рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, постановление вынесено не компетентным лицом, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о допущенном нарушении службой судебных приставов положений статей 63, 64.1 Закона об исполнительном производстве, удовлетворив требования заявителя в указанной части, и возложив на Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФИО8 путем рассмотрения ее заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 3 заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

По смыслу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона об исполнительном производстве, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3). Копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Рассматривая заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), выразившееся в не рассмотрении ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя Якутского РОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, а также возлагая на Управление обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия принятого правового решения по заявлению ФИО1, поданному 08.05.2024 № 4156458425.

Принятое судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) постановление от 13.05.2024 об отказе в отводе СПИ, суд признал незаконным, поскольку постановление вынесено должностным лицом, полномочия которого на рассмотрение указанного вопроса не подтверждены. Более того, из содержания постановления следовало, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отводе СПИ ФИО4, тогда как ФИО1 ставила вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3

Приходя к указанному выводу, суд сослался на положения статей 63, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, регламентирующие порядок разрешения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, перечень должностных лиц, в компетенцию которых входит разрешение заявлений об отводе.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Во исполнение статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статье 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу  ст. 63 Закона об исполнительном производстве, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендации следует, что рассмотрение ходатайства стороны исполнительного производства об отводе СПИ производится в особом порядке старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство такие заявления не рассматривает.

Из содержания поступившего на рассмотрение в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от имени ФИО1 заявления от 08.05.2024 следует, что ФИО1(взыскатель по исполнительному производству № 372789/24) поставлен вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 в производстве которой находится исполнительное производство в связи с допущенным бездействием, а именно, не направлением в запросов в кредитные учреждения, вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, реализации имущества должника и т.д.

Постановление об отказе в отводе СПИ от 13.05.2024 содержит ссылку на номер заявления ФИО1 об отводе СПИ ФИО3, при этом, текст постановления касается разрешения ходатайства об отводе СПИ ФИО4 Постановление подписано СПИ ФИО4, без указания данных о возложении на ФИО4 обязанностей старшего судебного пристава–исполнителя или его заместителя.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о не рассмотрении ее заявления Управлением нашли свое подтверждение.

При этом, согласование постановления с врио ССП ЯГО ФИО2, на что указано в жалобе Управления, не свидетельствует о том, что ходатайство рассмотрено надлежащим должностным лицом.

То обстоятельство, что в заявлении ФИО1 имелись некорректные, по мнению Управления высказывания в адрес СПИ ФИО3, о законности действий Управления по рассмотрению ее заявления надлежащим должностным лицом также не свидетельствует.

Приостановление исполнительного производства в связи с вынесением постановления об исполнительном розыске на момент  поступления заявления,  не лишало  надлежащих должностных лиц  Управления отреагировать на  поступившее заявление.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что  Управлением допущено нарушение положений статей 63, 64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому требования ФИО1 обоснованно признаны  подлежащими удовлетворению.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 года по делу №А58-4487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова


Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко