Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А55-2520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Дело №

А55-2520/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2023 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-энерго»

о взыскании задолженности в размере 115 392 руб. 63 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 115 392 руб. 63 коп., в том числе: долг за потребленную в марте – августе 2022 года электрическую энергию в размере 102 117 руб. 26 коп., пени в размере 13 275 руб. 37 коп.

Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению заявления привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-энерго».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению заявления привлечено УФПС по Самарской области.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил дополнительные документы.

Ответчик не оспаривает сумму долга в размере 95 540, 88 руб.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-энерго» в судебное заседание не явилось, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, ранее представило отзыв, ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ССК», в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и обязанностей указанного лица, принятым судебным актом в рамках настоящего дела, нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо УФПС по Самарской области в судебное заседание не явилось, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец как ресурсоснабжающая организация в соответствии с пп.10,11 Постановления Правительства РФ № 124 от 14 02 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», направил в адрес Ответчика проект договора №20-5210Э от 01 апреля 2020 года (Далее - Договор) Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что при заключении договора с Потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.

В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы Сторонами в установленный законом срок, а Потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях Гарантирующего поставщика

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №14 предусмотрено, что в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услугами связи и т.д.) оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду следующее, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте-августе 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры

№ 22033100700/20/20-521031 от 31.03.2022 на сумму 48 854 руб. 92 коп. (неоплаченная сумма 46 755 руб. 21 коп. )

№ 22043000581/20/20-521031 от 30.04.2022 на сумму 53 179 руб. 24 коп. (неоплаченная сумма 36 608 руб. 24 коп. )

№ 22053100632/20/20-521031 от 31.05.2022 на сумму 48 466 руб. 64 коп. (неоплаченная сумма 35 325 руб. 05 коп. )

№ 22063000580/20/20-521031 от 30.06.2022 на сумму 60 243 руб. 98 коп. (неоплаченная сумма 48 712 руб. 13 коп. )

№ 22073100611/20/20-521031 от 31.07.2022 на сумму 27 037 руб. 16 коп. (неоплаченная сумма 18 416 руб. 10 коп. )

№ 22083100722/20/20-521031 от 31.08.2022 на сумму 26 014 руб. 61 коп. (неоплаченная сумма 10 737 руб. 61 коп. )

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте-августе 2022 года электрической энергии.

Истцом ответчику были исчислены пени за неисполнение обязательства по оплате задолженности на сумму 13 275 руб. 37 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2022 №003364-ИсхЮрСам, от 08.11.2022 №007077-ИсхЮрСам с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца считает необоснованными, поскольку истцом предъявлен к оплате объем электрической энергии без учета вычета объемов электрической энергии потребляемой иными потребителями, а именно не производился вычет потребляемого энергоресурса по адресу: <...> км., д.13 по нежилому помещению Почты России (Почта Банк) договор на энергоснабжение №1236/231 от 21.01.07г., а также по операторам связи и домофонам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от ее оплаты, поскольку возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно материалам дела, между ООО «Сбыт-Энерго» и ИП ФИО3 – ПУ №0865580501443739 по адресу: ул.Московское шоссе 18 км. д.9 заключен и действует договор №1373 от 01.03.2013, показания ежемесячно передавались истцу и отражались в расчетной ведомости к договору купли-продажи №20-0077к от 01.03.2013.

По адресу Земеца д.24 заключен и действует договор №338 от 01.10.2015 с ООО «Продтовары-204» ПУ №002150, показания ежемесячно передавались истцу и отражались в расчетной ведомости к договору купли-продажи №20-0077к от 01.03.2013.

По адресу Московское шоссе 18 км д. 18 был заключен договор №11603 от 01.01.2022 с СНП ФИО4 ПУ №27441268, показания ежемесячно передавались истцу и отражались в расчетной ведомости к договору купли-продажи №20-0044к от 01.03.2013 до 30.06.2022, далее договор был расторгнут и заключен договор по данной точке учета между ЗАО «Тандер» и истцом.

Последующем истцом осуществлено уменьшение размера заявленных требований.

Довод ответчика об исключении из расчета объема электрической энергии, потребляемой операторами связи и домофонным оборудованием, судом отклоняется.

Договорные отношения с указанными организациями как у истца, так и у ответчика отсутствуют.

Доказательств наличия договорных отношений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Протокол общего собрания собственников МКД о размещении указанного оборудования в МКД отсутствует, что подтверждается истцом в письменных пояснениях.

В связи с этим у истца относительно указанных организаций отсутствует возможность определить потребляемый принадлежащим им оборудованием объем электроэнергии.

Энергопринимающие установки провайдеров не оборудованы приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, в связи с чем потребленная электрическая энергия относится к объему электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД.

Ответчик не предпринял мер к тому, чтобы уведомить непосредственно истца о размещении оборудования в МКД. При составлении актов осмотра приборов учета истец не присутствовал, акты составлены управляющей организацией и АО «ССК».

Поскольку управление МКД осуществляет ответчик, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, также возложена на ООО «УК «Коммунсервис».

Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения только по воле потребителя, а также отсутствие у истца возможности контролировать подключение провайдеров к внутридомовым сетям МКД, находящегося в ведении ответчика, основания для исключения из общего объема предъявленной к оплате стоимости электроэнергии стоимости электроэнергии, потребленной оборудованием провайдеров и домофонного оборудования в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, отсутствуют.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354. Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Между ООО «Сбыт-Энерго» и АО «Почта России» заключен договор №1236 от 01.01.07г. по адресу: ул. Московское шоссе 18км, д.13 прибор учета №40099242, объем отпущенной электрической энергии в марте 2022 года составил 246 кВт, в апреле 2022 года -194 кВт, в мае 2022 года – 275 кВт., в июне 2022 – 138 кВт.ч., в июле 2022 – 309 кВт.ч. (новый ПУ №05986813 – установило и ввело в эксплуатацию АО «ССК»), август 2022 – 291 кВт.ч. Вышеуказанные объемы учитывались в общем объеме по договору купли – продажи с ПАО «Самараэнерго» №20-0077к от 01.03.13г. по сетям АО «ССК», учет объемов данного нежилого помещения организован под учетом общедомового прибора учета по адресу: ул. Московское шоссе 18км, д.13.

Письмом №707/с от 30.08.2022 в адрес истца вх.№12105 от 30.08.2022 направлена информация о том, что ПУ, указанный выше находится под учетом ОПДУ ООО «Коммунсервис» и с 01.08.2023 сведения по ПУ №0598613 передавались в адрес истца и отражались в расчетной ведомости к договору купли-продажи №20-0077к от 01.03.2013.

Суд считает обоснованным контрасчет ответчика об исключении из объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды за март -август 2022 года объемов по нежилому помещению АО «Почта России».

Истцом ответчику также начислены пени в размере 13 275, 37 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309, 310,544,548, 330 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в общем размере 108 816, 25 руб., в том числе: 95 540, 88 руб. – задолженность, 13 275, 37 руб. – пени. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 4 208 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) задолженность в общем размере 108 816, 25 руб., в том числе: 95 540, 88 руб. – задолженность, 13 275, 37 руб. – пени, а также 4 208 руб. – государственная пошлина.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П. Хмелев