Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-77549/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77549/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИМПУЛЬС" (194292 <...>, литер К, офис 1 (антресоль), ОГРН:  <***>)

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (194214, <...>, литер А, кв.577, ОГРНИП:  <***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «СТРОЙИМПУЛЬС» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании 10970390 руб. убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца с ответчиком велись переговоры о создании совместной деятельности по розничной торговле одеждой, к оторые не были реализованы в договыоре. В подтверждение намерений истец в период с 2021 г. по 2023 г., осуществил затраты на ремонт помещений, ремонтные и монтажные работы, изготовление и установку торгового оборудования  которые являются предметом договора о совместной деятельности.

В период 2021-2022 года, на Объекте 1- (ТЦ «Мега» Дыбенко) в интересах Ответчика понес затраты на общую сумму 7370898.00  рублей, в том числе:

- оплату ООО «Компания КЕМИКС» материалов для вентиляции, на Объекте -1, в сумме 110 508,58 руб.

-по Договору №190-К-2021 возмездного выполнения работ от 22.10.2021 г. ООО «СТРОЙИМПУЛЬС», произвело затраты по оплате работ ИП ФИО2 по замеру, доставке и монтажу изделий для крепления стеклянных полотен, на сумму 290000 руб.

ООО «СТРОЙИМПУЛЬС», по договору №17-09/21 от 17.09.2021 года оплатило ООО «ИнжСтройРесурс», за строительно-отделочные работы и поставку материалов в сумме 1000000 руб.

Согласно договору с ООО «АВАНУПАК» №273/2021 от 03.11.2021г. ООО «СТРОЙИМПУЛЬС», Истцом были оплачены работы по изготовлению фирменных полиэтиленовых мешков (пакетов) для магазинов Ответчика, в сумме 113900 рублей.

На собственном производстве изготовил и установил на Объекте - 1 мебель и иное торговое оборудование, стоимость которых составила 6859000 руб.

В нежилом помещении площадью 114,65 кв. м., на Объекте -2, в магазине « Marione» ТК « Outlet Village Pulkovo», произвел затраты в сумме 2599500 рублей, в том числе: по договору поставки No1108/2021-ДП от 17.09.2021 года, с ООО «Влар Проект», произвело работы по изготовлению мебели для магазина одежды и осуществило её монтаж, на сумму на сумму 1 629 500.00 рублей,  по договору подряда №06/2022 от 23.06.2022 года Истец, понес затраты на проведение ремонтно-отделочных работ на сумму 970 000 руб.

Истец полагает, что является собственником торгового оборудования и мебели, установленных в магазинах MARIONE, расположенных по адресу: в нежилом помещении (Объект 1), по адресу: г. Санкт- Петербург, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...>., стр. 1а, в нежилом помещении, общей площадью 114,65 кв. м., расположенном по адресу: <...>, ТК « Outiet Village Pulkovo» этаж 1(далее - Объект - 2).

По мнению Истца, ввиду невозможности демонтажа оборудования, изготовленного и смонтированного в магазинах по Объекту-1 и Объекту - 2 невозможен без нанесения ему ущерба, в том числе товарному виду, а также учитывая, что указанное оборудование было изготовлено для конкретных помещений. Учитывая указанные обстоятельства, Истец считает, что Ответчик обязан возместить ему понесенные затраты и убытки на сумму 10970390 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

309, 310

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Для возмещения ущерба истцу необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств: причинение ущерба, его размер, неисполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ признается все, что они вносят в общее дело, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество (статьи 1041 и 1042 ГК РФ), в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного и иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 ГК РФ сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Истцом не представлены доказательства согласования в надлежащей форме условий договора о совместной деятельности, в том числе о цели участия, доле участия каждого из участников.

Из представленных ответчиком доказательств не следует, что затраты истца понесены в интересах ответчика. Представленные в материалы дела договоры являются подтверждением факта заключения Истцом с третьими лицами соглашений на приобретение товаров и оказания услуг. Указаний на то, что расходы по данным договорам являются вкладом Истца в общую совместную деятельность не имеется, как отсутствуют доказательства наличия письменного поручения Ответчика об оплате товаров и услуг в целях ремонта помещений, принадлежащих Ответчику на праве аренды. Истцом не представлены акты выполненных работ, в том числе составленных при участии арендодателя Ответчика и/или непосредственно Ответчика.

Документы о закупке материалов, инструментов не содержат адреса доставки в помещение, которое относится к Ответчику.

            На основании изложенного суд заключает, что истцом не доказано неисполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

           В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.