Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А57-1863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1863/2020
29 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2020

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дубль Л», ОГРН <***>

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по строительству «Лесстр», Общество с ограниченной ответственностью «Корунд-С», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью «УК «ДубльЛ», ФИО8, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Корунд», ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «ЕФТ Сервис», Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурнореставрационная мастерская ФИО11.», ФИО12, Общество с ограниченной ответственностью « Дубль Л-Риэлт», ФИО13, ФИО14, ФИО15

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003 года в сумме 100858,32 руб., неустойки в размере 5774,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:Федотов О.В.

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратился комитет по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003 года в сумме 100858,32 руб., неустойки в размере 5774,14 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ,третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, представители не явившейся стороны не проявили той степени заботливости, которую они обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Саратова от 13.02.2003 № 77-96 ООО ПСК «Сатурн» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1 567 кв.м с кадастровым номером 64:48:060213:26, для проектирования и строительства бизнес-центра по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между Администрацией города Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО ПСК «Сатурн», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:060213:26, находящийся по адресу: <...> площадью 1 567 кв.м для проектирования и строительства бизнес-центра.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 25.08.2011 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003 перешли к ООО «Дубль Л».

Пунктом 2.6. договора аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями не позднее 15 февраля. 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.4. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Арендатор уведомляется письменно или через средства массовой информации.

Пунктом 2.9. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, истец указывает, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 277 от 18.03.2003 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 100858,32 руб., пени за период с 15.02.2019 по 18.09.2019 составляют 5.774,14 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003 и пени за просрочку платежа суд исходит из следующего.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-67 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2017 год» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.4. Договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение № 2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Арендатор уведомляется письменно или через средства массовой информации.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060213:26 в размере 5721,24 руб.

В соответствии с положениями Решения Саратовской городской Думы от 29.11.2007 № 22-213 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Саратов», рассчитывается исходя из коэффициента 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2019 составляет 7469,22*1567*1,5% = 134.477,75 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 100858,32 руб.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что земельный участок в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 находился во владении и пользовании ответчика, однако арендные платежи за указанный период им не оплачивались. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий разным собственникам, с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, принадлежащие третьим лицам, у них возникла обязанность по внесению арендной платы пропорционально доле принадлежащих им объектов недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке. Одновременно с этим, ООО «Дубль Л» не утратило обязанность по внесению арендной платы, а лишь приобрело право на ее уменьшение пропорционально уменьшения прав на нежилые помещения.

Судом установлено, что 25.12.2015 ООО «Дубль Л» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-108-2015 отдельно стоящего здания крупного бизнес-центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060213:26.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 № 64/194/003/2019-7910 05.05.2016 на кадастровый учет поставлено нежилое здание с кадастровым номером 64:48:060213:237 общей площадью 14 823,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060213:26 по адресу: <...> зд. № 145 А.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10581/2019 установлено в период с 05.05.2016 по 31.12.2018 происходила регистрация прав собственности на нежилые помещения в указанном здании. По состоянию на 31.12.2018 общая площадь нежилых зданий, на которые право собственности не зарегистрировано (фактически принадлежащих ООО «Дубль Л»), составляет 4 621,2 кв.м.

При проведении расчета размера арендной платы, подлежащей уплате ООО «Дубль Л», суд руководствуется следующим.

Общая площадь земельного участка составляет 1 567 кв.м, ставка – 1,5 %, УПКС –5721,24руб., общая площадь здания составляет 14 823,9 кв.м. Размер арендной платы, приходящийся на 1 кв.м площади нежилого помещения, составляет 11,84 руб. (1567*5,721,24*1,5%=134.477,75 руб; 134.477,75 руб /14823,9=9,07).

1) Расчет арендной платы за 1 квартал 2019 года.

- за период с 01.01.2019 по 26.02.2019 (25 дней) = (площадь помещений 4.621,2 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 9,07 руб. / 366 дней * 57 дней = 6.545,51 руб.). 25.07.2017 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО «Дубль Л» уменьшилась на 121,4 кв.м и составила 4.499,8 кв.м,

- за период с 27.02.2019 по 27.03.2019 (28 дней) = (площадь помещений 4.499,8 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 9,04 руб. / 366 дней * 28 дня = 3.111,99 руб.). 27.03.2019 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО «Дубль Л» уменьшилась на 183,5 кв.м и составила 4.316,3 кв.м,

- за период с 28.03.2017 по 31.03.2017 (4 дня) = (площадь помещений 4.316,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 9,04 руб. / 366 дней * 4 дня = 426,44 руб.)

Таким образом, общий размер арендной платы за 1 квартал 2019 года составляет 10.083,94 руб.

2) Расчет арендной платы за 2 квартал 2019 года.

- за период с 01.04.2019 по 10.04.2019 (10 дней) = (площадь помещений 4.316,3 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 9,04 руб. / 366 дней * 10 дня = 1066,10 руб.). 11.04.2019 в связи с регистрацией права собственности общая площадь помещений ООО «Дубль Л» уменьшилась на 58,9 кв.м и составила 4.257,4 кв.м,

- за период с 11.04.2019 по 30.06.2019 (81 день) = (площадь помещений 4.257,4 кв.м кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 9,04 руб. / 366 дней * 81 дня = 8517,59 руб.).

Таким образом, общий размер арендной платы за 2 квартал 2019 года составляет 9583,69 руб.

3) Расчет арендной платы за 3 квартал 2019 года.

за период с 1.07.2019 по 30.09.2019 (92 дня) = (площадь помещений 4.257,4 кв.м * стоимость 1 кв.м в размере 9,04 руб. / 366 дней * 92 дня = 9.674,3 руб.).

Размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составил 29341,93руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дубль Л» задолженности по договору аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 29.341,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать.

Кроме того, истец на основании пункта 2.9. договора аренды просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Пунктом 2.9. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с произведенным судом перерасчетом суммы основного долга по арендным платежом, расчет размера неустойки, произведенный истцом, признается необоснованным.

Суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

10 083,94

15.02.2019

14.05.2019

89

0
-

7,75%

365

190,56

19 667,63

15.05.2019

16.06.2019

33

9 583,69

15.05.2019

7,75%

365

137,81

19 667,63

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

169,73

19 667,63

29.07.2019

14.08.2019

17

0
-

7,25%

365

66,41

29 341,93

15.08.2019

08.09.2019

25

9 674,30

15.08.2019

7,25%

365

145,70

29 341,93

09.09.2019

18.09.2019

10

0
-

7%

365

56,27

Итого:

216

19 257,99


7,57%


766,48


Общий размер неустойки за период по 18.09.2019 составляет 766,48 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определенный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит нормативным актам и разъяснениям в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером учетной ставки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в отсутствие заявления ответчика, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубль Л», ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***> задолженность по договору аренды земельного участка № 277 от 18.03.2003 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 29 341,93 руб., пени за период с 15.02.2019 по 18.09.2019 в размере 5.774,14 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубль Л», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов