Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А24-5639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт:

www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3031/2024
07 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой»: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024 № МРС-209;

от Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинск Камчатского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Агент Сервис ДВ»:

ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2024 б/н;

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа: представитель не явился;

от «Дальневосточного строительного управления» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой»

на решение от 26.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу № А24-5639/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, г. Москва, вн. тер. <...>, помещ. 4/2)

к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинск Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Агент Сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>)

третьи лица: Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684090, <...>), «Дальневосточное строительное управление» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, г. Москва, вн. тер. <...>)

о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (далее - заявитель, ООО «МРС») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Агент Сервис ДВ» (далее – общество) о признании незаконным постановления от 26.05.2022 № 448 «О предоставлении ООО «Агент Сервис ДВ» в аренду земельного участка»; о применении последствий незаконности постановления в виде признания ничтожности договора аренды земельного участка от 26.05.2022 № 24.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа (далее - управление), ФГУП «Главное управление специального строительства» (далее - предприятие).

Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, заявитель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым требований удовлетворить.

Заявитель в жалобе и его представитель в онлайн судебном заседании настаивали, что выводы судов о законности оспариваемого ненормативного правового акта ошибочны, так как предоставление земельного участка в площади, значительно превышающей площадь объекта недвижимости (склада), неправомерно. Выводы судов о выборе ненадлежащего способа защиты и не нарушении оспариваемым актом прав заявителя полагает несостоятельными, поскольку судами не учтено наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Администрация в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Общество в отзыве, дополнении к отзыву и его представитель в онлайн судебном заседании полагали судебные акты законными и обоснованными.

Управление и предприятие отзывы не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.11.2011 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с целью расположения на нём объектов промышленного назначения земельный участок кадастровый номер 41:02:0010104:471.

По договору аренды земельного участка от 30.09.2020 № 30 земельный участок предоставлен в аренду ООО «Термит».

14.12.2020 между ООО «Агент Сервис ДВ» и ООО «Термит» заключен договор купли продажи 5 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010104:471: контрольно-пропускной пункт (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:596); профилакторий (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:599); битумохранилище (адрес: Камчатский край,

<...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:598); котельная (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:597); склад (адрес: <...>, кадастровый номер: 41:02:0010104:600).

Согласно сведениям из ЕГРН 24.12.2020 произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:02:0010104:471.

Администрацией принято постановление от 26.05.2022 № 448 «О предоставлении ООО «Агент Сервис ДВ» в аренду земельного участка», согласно которому обществу из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет передан земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010104:471 площадью 16 885 кв. м., адрес (описание местоположения): Камчатский край, г. Вилючинск, улица Строительная, на земельном участке расположено здание склада по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ - ЗАТО <...>. Разрешенное использование: строительная промышленность. Категория земель: земли населенных пунктов.

На основании постановления № 448 между управлением (арендодатель) и обществом заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2022 № 24.

Согласно пункту 2.1 договора передача имущества при подписании договора имеет силу передаточного акта.

Полагая, что нарушен порядок предоставления земельного участка: объект аренды на момент передачи не осмотрен сторонами, так как отсутствует об этом соответствующий акт, а стороны формально придали договору статус акта приема-передачи, что является не соответствующим и противоречивым в совокупности условиям договора аренды, а именно пункту 3.2 договора, указывающего, что правоотношения у сторон возникли с 21.05.2022, а договор аренды датирован 26.05.2022, ООО «МРС» обратилось с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований полагать требования

обоснованными, а права общества на земельный участок подтвержденными, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу пункта статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 35 Кодекса определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ, устанавливающей основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том

числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6. Кодекса, закрепляющей случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 данной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8. ЗК РФ об особенностях договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из подпункта 17 пункта 8 данной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом;

В свою очередь, частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями действующего законодательства права на земельные участки возникают по основаниям, установленным земельным законодательством в порядке и с учетом требований положений ГК РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения заинтересованных в получении прав на землю лиц; права на землю, как и на иные объекты недвижимости, определяемые признаками статьи 130 ГК РФ, должны быть зарегистрированы в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, указывая на то, что основания и причины оспаривания ООО «МРС» ненормативного правового акта администрации - постановления от 26.05.2022 обусловлены целью признания договора аренды от 26.05.2022 управления с ООО «Агент Сервис ДВ» ничтожным, суды пришли к выводу, что заявителем фактически поставлены под сомнение порядок предоставления земельного участка и, соответственно, зарегистрированное в ЕГРН право аренды общества.

Принимая во внимание, что материалами настоящего дела не подтверждена регистрация права собственности ООО «МРС» на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, предоставленном администрацией ООО «Агент Сервис ДВ» в аренду; предмет и условия договора купли-продажи модульного здания от 12.05.2022, на который ссылался заявитель; отсутствие факта регистрации этого модульного объекта, как недвижимости, на спорном земельном участке, суды сочли, что оспаривание постановления не приведет к возникновению прав на спорный участок у ООО «МРС», и поэтому заключили, что то последним избран ненадлежащий способ защиты предполагаемо нарушенного права в отношении земельного участка.

Кроме того, усматривается, что заявителем в материалы настоящего дела не представлено доказательств обращения в администрацию с соответствующим заявлением в порядке, установленном земельным законодательством, по основаниям принадлежности ранее ему земельного участка на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах, нарушения прав и законных интересов заявителя принятием администрацией оспариваемого постановления № 448 судами обоснованно не установлено.

В связи с чем, иные доводы общества относительно превышения площади земельного участка предоставленного в аренду под зарегистрированные в ЕГРП объекты недвижимости ООО «Агент Сервис ДВ», а также о необоснованном отклонении судами ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, правового значения, по верным выводам судов, не имеют, разрешению не подлежат.

Таким образом, по обоснованным выводам судов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом надлежащими доказательствами не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А24-5639/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.05.2024 № 21838.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина