Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А67-7437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 7437/2022

02.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.05.2022 №1208 об отказе в согласовании устройства придорожного сервиса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Проектирование и кадастр» (634003, Томская обл., г.Томск, Кузнечный взв, д.14, кв.16, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

заявителя: ФИО2, паспорт; его представителя ФИО3 по доверенности от 19.08.2022 (на 5 лет), удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023), паспорт, диплом,

от третьего лица: директора ФИО5, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 25.05.2022 №1208, об отказе в согласовании устройства придорожного сервиса с устройством примыкания к автомобильной дороге «Объездная дорога г.Томска» на км 14+350 (справа). Также просит обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать технические условия на размещение придорожного сервиса на автомобильной дороге «Объездная дорога г.Томска».

Заявитель полагает, что отказ неправомерен, поскольку дан в связи с несоблюдением нормативного расстояния от планируемого примыкания до ближайшего объекта придорожного сервиса. Вместе с тем, ближайший объект придорожного сервиса находится на противоположной стороне автодороги, поэтому нормативное расстояние, на несоблюдение которого указал ответчик, не применимо, требований безопасности дорожного движения не допущено.

Ответчик считает, что данный им отказ правомерен, поскольку в законодательстве не разграничено, что нормативное расстояние от примыкания до объекта придорожного сервиса измеряется только до объекта придорожного сервиса, находящегося на той же стороне автодороги, на которой планируется размещение примыкания.

В заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 в Едином государственном реестре прав за ФИО6 на праве собственности зарегистрировано право собственности на земельный участок, номер государственной регистрации права 70:14:0100035:259-70/052/2021-8, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Водонапорная башня. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на участок находится примерно в 600 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Томская обл., р-н Томский, д. Петровский Участок, кадастровый номер 70:14:0100035:259, площадью 62000 +/- 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства (далее спорный земельный участок).

18.03.2022 между ФИО6 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельного участка, согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное срочное пользование спорный земельный участок, сроком на 11 месяцев с целью размещения придорожного сервиса стационарного типа в придорожной зоне дороги «Объездная дорога г.Томска» на км 14+350 (справа).

Ссудополучатель обязуется получить технические условия на размещение предполагаемого примыкания к автомобильной дороге «Объездная дорога г.Томска» на км 14+350 (справа) (п.4.2.6 договора).

Объездная дорога г.Томска, протяженностью 16 416 км, инв.№069:401:002:000143610, адрес: Томская область, г.Томск, объездная дорога г.Томска с тремя транспортными развязками, кадастровый № 70:14:0000000:3608, находится в собственности Томской области и передана ответчику в оперативное управление, является автодорогой II категории (л.д.98).

Согласно решению совета Зоркальцевского сельского поселения №39 от 21.11.2019 уточнены границы д.Петровский участок Томского района Томской области путем исключения из границ поселения автодороги Томск-Каргала- Колпашево, т.е. автодорога, к которой планируется примыкание, находится вне пределов населенного пункта.

19.05.2022 заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании и выдаче технических условий на размещение придорожного сервиса (гостиница площадью 450-900 кв.м, административное здание площадью 964 кв.м, гаражи площадью 190 кв.м, магазин площадью 1 486 кв.м, фитнес центр площадью 350-700 кв.м, детская комната площадью 100 кв.м) стационарного типа, расположенного в придорожной зоне дороги «Объездная дорога г.Томска» на км 14+350 (справа).

Письмом от 25.05.2022 №1208 ответчик отказал заявителю в согласовании устройства придорожного сервиса с устройством примыкания к автомобильной дороге, указав, что предполагаемое примыкание расположено ориентировочно на расстоянии 40 м от существующего пересечения и примыкания, что не соответствует требования п.4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования»: пересечения и примыкания на дорогах IВ и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще, через чем 5 км.

Не согласившись с полученным отказом, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №257-ФЗ) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Согласно пунктам 13, 15 статьи 3 Закона №257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 22 Закона N 257-ФЗ, размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного закона.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (часть 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (части 10, 11 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель отказал в согласовании планируемого примыкания, поскольку на противоположной стороне автодороги находится придорожный сервис, ориентировочное расстояние до которого 40 м.

К техническим требованиям при строительстве примыканий к автомобильной дороге относится "ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.11.2019 N 1120-ст), который устанавливает требования к геометрическим элементам регулируемых и нерегулируемых пересечений и примыканий автомобильных дорог общего пользования в одном уровне и предназначен для использования при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования (далее - автомобильные дороги), расположенных вне пределов населенного пункта, а также при подготовке проектной документации капитального ремонта, за исключением случаев, когда выполнение требований настоящего стандарта приводит к необходимости изменения границ полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно п.4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования»: пересечения и примыкания на дорогах IВ и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще, через чем 5 км.

Вместе с тем для размещения придорожных сервисов п.4.5.3 ГОСТ Р 58653-2019 предусмотрено иное расстояние между ними, а именно:

расстояние между объектами дорожного и придорожного сервиса, примыкающими к автомобильной дороге, следует принимать по ГОСТ 33062, за исключением дорог с низкой интенсивностью движения. На главной автомобильной дороге расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса согласно ГОСТ Р 52398 должно составлять не менее:

- 3 км - на автомобильных дорогах категории IБ;

- 600 м - на автомобильных дорогах категорий IВ, II и III;

- 100 м - на автомобильных дорогах категории IV;

- 50 м - на автомобильных дорогах категории V.

С учетом того, что объездная дорога г.Томска, к которой планируется примыкание, является автомобильной дорогой II категории, то расстояние между придорожными сервисами должно быть не менее 600 м.

Заявитель и третье лицо не спорят, что расстояние от ближайшего придорожного сервиса, расположенного на противоположной стороне автодороги, до планируемого примыкания составляет ориентировочно 40 м, однако полагают, что расстояние 600 м, на несоблюдение которого ссылается ответчик, относится к расстоянию между объектами придорожных сервисов на одной стороне автодороги. Учитывая, что в данном случае объект придорожного сервиса находится на противоположной стороне от планируемого примыкания, то не требуется соблюдать указанное расстояние между объектами придорожных сервисов, равное 600 м.

Суд соглашается с позицией заявителя, поскольку из буквального содержания положений «ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст) не следует, что указанное в нем расстояние для автомобильных дорог II категории исчисляется от предполагаемого к строительству объекта и по направлению движения, и против направления движения транспортных средств, по каждой из сторон автомобильной дороги.

В этой связи подлежат принятию во внимание лишь те объекты (примыкания), которые могли бы препятствовать расположению примыкания к объекту придорожного сервиса, находящиеся на этой же полосе движения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 N Ф08-12199/2021 по делу N А32-56446/2020, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 07.04.2022 N 308-ЭС22-3106 отказано в передаче дела N А32-56446/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, постановлением арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 N Ф09-619/16 по делу N А76-8453/2015.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размещение объекта придорожного сервиса на противоположной стороне автодороги в 40 м от планируемого примыкания нарушает требования безопасности дорожного движения, создает помехи движению или иным образом препятствует размещению примыкания к планируемому объекту придорожного сервиса. Также ответчиком не доказано, что размещение планируемого примыкания в отсутствие на автодороге разделительной полосы приведет к нарушению безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного ответчик неправомерно отказал заявителю в согласовании устройства придорожного сервиса с устройством примыкания к автомобильной дороге «Объездная дорога г.Томска» на км 14+350 (справа), что привело к нарушению его прав, поэтому требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно способа устранения нарушенных прав заявителя суд отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что помимо несоблюдения заявителем расстояния до ближайшего придорожного сервиса, заявителем также не соблюдено нормативное расстояние до транспортного кольца.

Кроме того, ответчиком указано, что согласно п.11.6 (Классификация и расчетные параметры улиц и дорог сельских населенных пунктов) "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) основное назначение дорог и улиц – основные улицы сельского населенного пункта должны выходить на внешние дороги. Местные дороги обеспечивают связи жилых и производственных территорий, обслуживают производственные территории. Проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки. В связи с тем, что объездная дорога находится вне пределов населенных пунктов, а земельный участок заявителя в границах населенного пункта, то подъезд к нему должен осуществляться с населенного пункта, где имеется проездная автодорога к данному участку.

Вместе с тем оспариваемый отказ не содержит вышеуказанных оснований.

В связи с тем, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела изложены дополнительные основания для отказа в согласовании примыкания, которые могут иметь существенное значение для факта согласования размещения примыкания с учетом обстоятельств безопасности дорожного движения и суд не вправе подменять собой иной уполномоченный орган, требование заявителя об устранении нарушении его прав подлежит удовлетворению путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления индивидуального предпринимателя ФИО2

Расходы, понесенные заявителем на уплату пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным решение областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области», выраженное в письме от 25.05.2022 №1208 об отказе в согласовании устройства придорожного сервиса.

Обязать областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения в установленном порядке заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» в пользу заявителя 300 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова