Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А76-34838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34838/2018
22 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Соликамский завод «Урал», ОГРН <***>, г. Соликамск Пермского края,

к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 551 873 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Соликамский завод «Урал», ОГРН <***>, г. Соликамск Пермского края, 24.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании основного долга по договору № 1718187316492412245196138/16-13/2018Д от 24.11.2017 в размере 529 212 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 01.11.2018 в сумме 22 661 руб. 87 коп. с их последующим начислением, начиная с 02.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда челябинской области от 22.02.2019 принят отказ истца от требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 529 212 руб. 06 коп., производство по делу в указанной части прекращено; принято от истца уточнение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 28.12.2018 в размере 28 798 руб. 56 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений истца о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между АО «Соликамский завод «Урал» (поставщик)» и АО «Сигнал» (покупатель) заключен договор № 718187316492412245196138/16-13/2018Д от 24 ноября 2017 года в редакции и протокола разногласий (л.д. 12-15, 17), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором, в количестве и сроки, установленные настоящим договором и Спецификацией, а покупатель принять и оплатить эту продукцию (п.1.1).

Согласно п. 1.2 спецификация №1 (Приложение №1 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора поставляемая по договору продукция по своему качеству, количеству должна соответствовать требованиям КД, ЫД и требованиям покупателя, поименованным в Спецификации №1.

Работы по настоящему договору проводятся для выполнения Государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта №1718187316492412245196138 от 09.10.2017г. в интересах Министерства обороны РФ,

Идентификатор ПС- 1718187316492412245196138 (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора отгрузка продукции производится самовывозом путем выборки продукции со склада поставщика или спецсвязью за счет покупателя.

В силу п. 2.2 договора отгрузка продукции осуществляется в сроки согласно Спецификации №1 (Приложение №1 к договору).

Датой поставки продукции считается дата передачи продукции покупателю или уполномоченному представителю покупателя организации спецсвязи. Обязанность передать продукцию покупателю считается исполненной при поставке продукции на условиях самовывоза с момента передачи продукции покупателю (уполномоченному представителю покупателя - организации спецсвязи) (п.2.3).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 2 646 060,53 руб.- (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч шестьдесят рублей 53 коп.), в том числе НДС 18% - 403 636,35 (четыреста три тысячи шестьсот тридцать шесть рублей 35 коп).

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится покупателем путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях:

- аванс в размере 70% от общей стоимости' договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, но не ' позднее, чем за 30 (тридцать) дней до периода поставки;

- окончательный расчет (за вычетом авансового платежа) производится Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В случае просрочки перечисления авансового платежа, срок поставки продукции увеличивается пропорционально просрочке поступления авансового платежа в адрес поставщика.

К договору № 718187316492412245196138/16-13/2018Д от 24 ноября 2017 года между сторонами согласована и подписана Спецификация № 1 (Приложение № 1), согласно которой стоимость поставляемой продукции составила 2 646 060 руб. 53 коп. (л.д. 16)

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 529 212 руб. 06 коп.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

06.08.2018 истец направил ответчику претензию исх.№ 3-18-298 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение тридцати дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных претензии, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору № 718187316492412245196138/16-13/2018Д от 24 ноября 2017 года в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 58с от 23.03.2018 на сумму 2 646 060 руб. 53 коп. с отместкой грузополучателя в получении продукции (л.д. 18).

До обращения в суд с настоящим иском ответчиком частично произведена оплата поставленной продукции в размере 2 116 848 руб. 47 коп., по платежным поручениям № 35 от 10.01.2018 в размере 1 852 242 руб. 37 коп., № 512 от 07.02.2018 в размере 264 606 руб. 10 коп.

После подачи иска задолженность ответчиком полностью погашена по платежному поручению № 5022 от 28.12.2018 на сумму 529 212 руб. 06 коп. (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 798 руб. 56 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 28.12.2018, согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 28.12.2018 в размере 28 798 руб. 56 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 6346 от 23.10.2018 в размере 14 037 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку перечисление денежных средств в счет добровольной оплаты задолженности произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 14 160 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Соответственно государственная пошлина в размере 123 руб. подлежит взыскания с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Соликамский завод «Урал», ОГРН <***>, г. Соликамск Пермского края, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 28.12.2018 в размере 28 798 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 037 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сигнал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 123 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.