Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А53-9321/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9321/22
05 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9321/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 г.,



установил:

обществ с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 27/09/21 от 29.09.2021 в размере 7 513 900 рублей, пени в размере 688 044,40 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 233 333,67 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через сервис «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 7 513 900 рублей задолженности, 755 585,40 рублей пени, 270 342,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, возражения на отзыв приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2022 до 10 часов 40 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец явку не обеспечил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания по Развитию Промышленности», общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств влияния итогового судебного акта по настоящему спору на права указанных лиц, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, настаивал на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Русмонтаж".

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АСТ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Русмонтаж» (Подрядчик, Истец) заключен договор № 27/09/21 от 29 сентября 2021 г. на монтаж светильников, согласно которому Подрядчик обязался выполнить монтаж светильников на объектах Заказчика в количестве 20234 (двадцать тысяч двести тридцать четыре) штуки в соответствии c условиями настоящего Договора и заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, оплатить стоимость выполненных работ на условиях Договора.

Общая стоимость работ по Договору 34 397 800 рублей (п. 4.1).

06 декабря 2021 года заключено Дополнительное соглашение к договору № 27/09/21 на монтаж светильников от 27 сентября 2021 года. Согласно условиям Дополнительного соглашения Подрядчик обязался выполнить монтаж светильников на объектах Заказчика в количестве 16 067 штуки. Общая стоимость работ по Договору составляет 27 313 900 рублей.

Порядок оплаты работ определен п. 4.4. договора, оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

4.4.1. аванс в размере 5000000 (Пять миллионов рублей 00 копеек) рублей подлежит оплате Заказчиком Подрядчику в срок не позднее 7 (семи) банковских дней с даты заключения договора на основании выставленного Подрядчиком в адрес Заказчика счета;

4.4.2. сумма в размере 5000000 (Пять миллионов рублей 00 копеек) рублей подлежит оплате Заказчиком Подрядчику в срок не позднее 7 (семи) банковских дней с даты начала Подрядчиком работ по Договору, подтвержденной письменным уведомлением Подрядчиком в адрес Заказчика счета. Заказчик имеет право проконтролировать начало проведения работ по Договору, в случае несвоевременного либо ненадлежащего начала проведения Подрядчиком работ.

4.4.3. Надлежаще выполненные работы Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ и согласования Заказчиком представленных Подрядчиком общего журнала производства работ, а также исполнительных схем завеса за вычетом авансовых платежей.

4.4.4. До начала 5 этапа заказчик обязуется оплатить работы в полном объеме, указанные в п. 4.4.3.Согласно п. 5.3. Договора № 27/09/21 от 29 сентября 2021 г. в случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ в установленный Договором сроке (5 рабочих дней) и не направления соответствующего мотивированного отказа от их подписания, объемы выполненных работ, отраженные в указанных Актах считаются принятыми и подтвержденными Заказчиком.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае не подписания Заказчиком акта выполненных работ в установленный Договором сроке (5 рабочих дней) и не направления соответствующего мотивированного отказа от их подписания, объемы выполненных работ, отраженные в указанных Актах считаются принятыми и подтвержденными Заказчиком.

Из искового заявления следует, что Подрядчик осуществил монтаж светильников в количестве 16 067 штук.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлены акты выполненных работ по каждому этапу, а также общий акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 27 313 900 рублей. Заказчиком, в свою очередь, оплата по договору произведена частично на сумму 19 800 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ООО «АСТ» перед ООО «Русмонтаж» составила 7 513 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, в отношении неустойки заявил о необходимости ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, в отношении требований о взыскании процентов возражал, указав на применение двойной меры ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком согласно актам формы КС-2, КС-3, направленным в адрес подрядчика и не подписанным последним.

Однако, сам по себе факт не подписания заказчиком актов, актов по формам КС-2, КС-3 не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о недостатках в выполненных работах по монтажу светильников.

Поскольку доказательства оплаты стоимости работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 7 513 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 755 585,40 рублей неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7. договора № 27/09/21 от 29 сентября 2021 г., за нарушение срока оплаты работ, указанного в п.п. 4.4.- 4.5, Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате работ, проверив расчет неустойки и признав его выполненным верно, суд пришел к выводу о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки в размере 755 585,40 рублей за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Довод ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд находит необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданский кодекс Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательства того, что при заключении договора ответчику не было известно об ответственности за нарушение обязательств, либо выразил не согласие с соответствующими условиями договора, в материалы дела не представлены.

Установленная пунктом 6.7 договора неустойка в размере 0,1% отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.

Ответчиком не представлены в материалы дела и суду доказательства явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 270 342 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Судом установлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено одновременно с требованием о взыскании неустойки, при этом возможность применения двух мер ответственности за одно нарушение гражданским законодательством не предусмотрена.

В данной части суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 513 900 рублей задолженности, 755 585 рублей 40 копеек пени. В части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иск не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 7 513 900 рублей задолженности, 755 585 рублей 40 копеек пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 63 619 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2080 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко