Решение от 23 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-210188/25-49-2226
г. Москва
24 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" (355041, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ Л.ТОЛСТОГО, ДВЛД. 53, ОФИС 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 108 250 руб.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 108 250 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом производстве, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

31.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ООО «Патриот» (Владелец) заключен Договор № 416/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Патриот» при станции Красная Гвардия № 518600 Северо-Кавказской железной дороги от 22.03.2022 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1 Договора, осуществляется подача, расстановка на месте погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 16 к участку пути № 8 «а» станции Красная Гвардия, локомотивом Перевозчика.

Согласно п. 7 Договора, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 5 условных вагонов (20 осей), по весу не более 600 тонн брутто.

Согласно п. 9 Договора, о готовности вагонов к уборке Владелец передает письменное уведомление перевозчику.

Согласно п. 11 Договора, готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест выгрузки в течение 24 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

В рамках осуществления предпринимательской деятельности, между ООО «Патриот» и ООО «АТИ» заключен договор хранения №АТИ/ХР-06/2017-16 от 01.06.2017 года (далее по тесту -Договор хранения), по которому ООО «АТИ» взяло на себя обязательства «Заказчика», а ООО «Патриот» -«Исполнителя».

Согласно п. 1.1 Договора хранения, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврата порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно п. 5.2.1 Договора хранения, срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и /или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожидаем слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 -х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов - цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Следовательно, для исполнения взятых на себя обязательств по подаче - уборке вагонов цистерн, предусмотренных договором Хранения и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее -Приложение к Правилам) ООО «Патриот» заключил вышеуказанный договор с ОАО «РЖД» № 416/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Патриот».

Истец с момента получения вагонов на пути необщего пользования своевременно, в течение 24 часов производил разгрузку вагонов (слив топлива) и незамедлительно уведомлял ОАО «РЖД» о готовности вагонов к уборке. Однако по независящим от Грузополучателя обстоятельствам, а именно ввиду недобросовестного выполнения договорных обязательств ОАО «РЖД», вагоны своевременно не были убраны с путей необщего пользования, в результате чего возник сверхнормативный простой вагона - цистерн на путях необщего пользования ООО «Патриот».

Ввиду допущенного сверхнормативного простоя ООО «АТИ» обратилось в адрес ООО «Патриот» с претензией о взыскании денежных средств в размере 68 250 руб., в удовлетворении которых было отказано, так как Покупателем своевременно была осуществлена разгрузка вагонов-цистерн.

После чего, ООО «АТИ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагона-цистерн №№ 57004178, 74913203, 75091306, 75040345, 74912205, 75018010, 51682904, 53873089, 57967218, 51919884, 50167600, 50789908, 53974788, 50344753 находящихся длительное время на путях необщего пользования ООО «Патриот».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, взыскано с ООО «Патриот» в пользу ООО «АТИ» сумма убытков в размере 68 250 руб., а также 40 000 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указывает, что сверхнормативный простой произошел ввиду следующих обстоятельств.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № ЭН963619, вагон цистерны № 74913203, № 57004178 прибыли на станцию Красная Гвардия 24.03.2022 в 13 ч. 50 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 036040, памятки приемосдатчика № 40, вагон-цистерны были поставлены под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 24.03.2022 г. в 15 час. 50 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 25.03.2022 в 13 ч. 34 мин, что подтверждается уведомлением № 20 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями 21 ч. 44 мин.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № ЭО680836, вагон цистерна № 75091306 прибыла на станцию Красная Гвардия 09.04.2022 г. в 14 ч. 20 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 044050, памятки приемосдатчика № 50, вагон-цистерна была поставлена под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 12.04.2022 в 04 час. 20 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 12.04.2022 г. в 14 ч. 49 мин, что подтверждается уведомлением № 26 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями - 10 ч. 29 мин.

Согласно акту общей формы № 121 от 10.04.2022, груженые вагоны № 75091306 в составе поезда № 4885 не могут быть отправлены со станции из-за ожидания локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика.

Согласно акту общей формы № 123 от 12.04.2022, груженые вагоны № 75091306 простаивали до 12.04.2022 в 04 ч. 20 мин. в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика.

Согласно акту общей формы № 124 от 14.04.2022, порожние вагоны № 75091306 не могут быть отправлены со станции из-за ожидания локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика.

Согласно акту общей формы № 131 от 17.04.2022, окончание задержки порожних вагонов № 75091306 по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика 17.04.2022 в 15 ч. 30 мин.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № Э0257544, вагон цистерны № 75040345, № 75018010, № 74912205 прибыли на станцию Красная Гвардия 06.04.2022 в 13 ч. 34 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 043048, памятки приемосдатчика № 48, вагон-цистерны были поставлены под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 09.04.2022 в 16 час. 00 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 10.04.2022 в 12 ч. 25 мин, что подтверждается уведомлением № 25 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями- 20 ч. 55 мин.

Согласно акту общей формы № 120 от 10.04.2022, вагоны №№ 74912205, 75018010, 75040345 порожние вагоны в составе поезда 9999 не могут быть отправлены из-за ожидания локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика.

Согласно акту общей формы № 122 от 12.04.2022, вагоны №№ 74912205, 75018010, 75040345 задержаны ввиду отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика в связи с занятостью локомотива перевозчика.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № Э0422759, вагон цистерна № 51682904 прибыла на станцию Красная Гвардия 02.04.2022 в 14 ч. 32 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 042044, памятки приемосдатчика № 44, вагон-цистерна была поставлена под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 02.04.2022 в 15 час. 10 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 03.04.2022 в 14 ч. 02 мин, что подтверждается уведомлением № 22 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями - 20 ч. 52 мин.

Согласно акту общей формы № 102/А от 04.04.2022, вагон № 51682904 выгружен 03.04.2022 в 14 ч. 02 мин в ожидании оформления документов на пути необщего пользования ООО «Патриот» до 18ч.23 мин 04.04.2022.

Согласно акту общей формы № 102 от 06.04.2022, окончание задержки вагона 06.04.2022 в 14 ч. 00 мин ввиду отсутствия локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № ЭО680720, вагон цистерны № 57967218, № 53873089 прибыли на станцию Красная Гвардия 09.04.2022 в 14 ч. 20 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 044050, памятки приемосдатчика № 50, вагон-цистерны были поставлены под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 12.04.2022 в 04 час. 20 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 12.04.2022 в 14 ч. 49 мин, что подтверждается уведомлением № 26 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями-10 ч. 29 мин.

Согласно акту общей формы № 121 от 10.04.2022, груженые вагоны № 53873089, № 57967218 в составе поезда № 4885 не могут быть отправлены со станции из-за ожидания локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика.

Согласно акту общей формы № 123 от 12.04.2022, груженые вагоны № 53873089, № 57967218 простаивали до 12.04.2022 в 04 ч. 20 мин. в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика.

Согласно акту общей формы № 124 от 14.04.2022, порожние вагоны № 53873089, № 57967218 не могут быть отправлены со станции из-за ожидания локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика.

Согласно акту общей формы № 131 от 17.04.2022, окончание задержки порожних вагонов № 53873089, № 57967218 по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива перевозчика 17.04.2022 в 15 ч. 30 мин.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ133264, вагон цистерны № 50167600, № 51919884 прибыли на станцию Красная Гвардия 07.06.2022 в 15 ч. 28 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 063005, памятки приемосдатчика № 80, вагон-цистерны были поставлены под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 07.06.2022 в 15 час. 28 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 08.06.2022 в 14 ч. 13 мин, что подтверждается уведомлением № 45 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями - 21 ч. 45 мин.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № ЭМ460216, № ЭМ456779 вагон цистерны № 50789908. № 53974788 прибыли на станцию Красная Гвардия 15.02.2022 в 16 ч. 10 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 025023, памятки приемосдатчика № 22, вагон-цистерны были поставлены под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 19.02.2022 г. в 16 час. 00 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 20.02.2022 в 14 ч. 46 мин, что подтверждается уведомлением № 11 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями - 22 ч. 46 мин.

Согласно календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ938720 вагон цистерна № 50344753 прибыла на станцию Красная Гвардия 15.07.2024 в 13 ч. 43 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 081116, памятки приемосдатчика № 102, вагон-цистерна была поставлена под разгрузку (слив топлива) на железнодорожный путь № 17 необщего пользования при станции Красная Гвардия 15.07.2024 в 15 час. 38 мин.

Разгрузка вагона была осуществлена 16.07.2024 в 12 ч. 59 мин, что подтверждается уведомлением № 61 о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826). Общее время нахождения под грузовыми операциями - 21 ч. 21 мин.

Ввиду ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» обязательств по своевременной уборке вагон цистерн, истец вынужден был понести убытки в размере 68 250 руб., а также 40 000 руб. в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает истец, ОАО «РЖД» уборка вагонов с путей необщего пользования Московской железной дороги выполнена в срок, превышающий трое суток, предусмотренный параграфом 11 заключенного сторонами Договора, в связи с чем произведен расчет убытков, который составил 98 560 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.

Между сторонами 22.03.2022 заключен Договор № 416/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Патриот», при станции Красная Гвардия Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п.12 Договора № 416/3 на ж.д. пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 2 часа.

Разногласий по вопросу времени технологического срока оборота вагонов при заключении договора со стороны истца не возникало, доказательств изменения технологической нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций истец не предоставил. Следовательно, обязанность истца по соблюдению технологической нормы на выполнение погрузочно-разгрузочных операций прямо предусмотрена действующим законодательством. Указанное время 2 часа - грузополучателем систематически нарушалось.

В частности, по всем спорным вагонам нарушение технологических сроков оборота вагонов ООО «Патриот» подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, представленными истцом в материалы дела. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются самим истцом.

Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 40 истцу были поданы вагоны № 74913203, 570044178 в 14:50 ч. 24 марта 2022, уведомление о завершении грузовой операции передано в 13:34 ч. 25 марта 2022 – нарушение технологического срока оборота вагона на 20 час. 44 мин.

Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 50 истцу были поданы вагоны №№ 75091306, 57967218, 538873089 в 04:20 ч. 12 апреля 2022, уведомление о завершении грузовой операции передано в 14:49 ч. 12 апреля 2022 – нарушение технологического срока оборота вагонов на 08 час. 29 мин.

Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 48 истцу были поданы вагоны №№ 75040345, 75018010, 74912205 в 16:00 ч. 09 апреля 2022, уведомление о завершении грузовой операции передано в 12:25 ч. 10 апреля 2022 – нарушение технологического срока оборота вагонов на 18 час. 25 мин.

Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 44 истцу был подан вагон № 51682904 в 15:10 ч. 02 апреля 2022., уведомление о завершении грузовой операции передано в 14:02 ч. 03 апреля 2022 – нарушение технологического срока оборота вагонов на 20 час. 52 мин.

Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 80 истцу были поданы вагоны №№ 50167600, 51919884 в 16:00 ч. 07 июня 2022, уведомление о завершении грузовой операции передано в 14:13 ч. 08 июня 2022 – нарушение технологического срока оборота вагонов на 20 час. 13 мин.

Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 22 истцу были поданы вагоны №№ 50789908, 53974788 в 16:00 ч. 19 февраля 2022, уведомление о завершении грузовой операции передано в 14:46 ч. 20 февраля 2022 – нарушение технологического срока оборота вагонов на 20 час. 46 мин.

Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 102 истцу был подан вагон № 50344753 в 15:38 ч. 15 июля 2022, уведомление о завершении грузовой операции передано в 12:59 ч. 16 июля 2022 – нарушение технологического срока оборота вагонов на 19 час. 21 мин.

В рассматриваемом деле ни по одному вагону истцом не был соблюден технологический срок оборота вагона. В действиях истца прослеживается систематическое нарушение условий Договора, что затрудняет работу жд станции, а также локомотива (по уборке вагонов) и является прямой причинной связью в несвоевременной подаче/уборке вагонов (пути, эксплуатируемые истцом были постоянно заняты ранее поданными иными вагонами).

Таким образом, простой всех спорных вагонов произошел по вине самого истца, из-за систематического нарушения положений Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в части несоблюдения технологического срока оборота вагонов, что увеличивало время нахождения вагонов на путях необщего пользования и подтверждается приложенными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Кроме того, перевозчик не может нести ответственность в виде убытков за нахождение вагонов на станции за период до момента выдачи груза (подачи вагонов на подъездной путь) ввиду исключительной ответственности перевозчика (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2024г. № А40-146184/2022);

Законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств распространяется на отношения, связанные с перевозкой грузов.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В связи с изложенным следует, что подача/уборка вагонов под грузовые операции является неотъемлемой частью перевозочного процесса, регулируемая договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу уборку вагонов.

В отношении периода нахождение вагонов на путях общего пользования с момента прибытия вагонов на станцию и до момента подачи их под грузовые операции, иначе простой спорных вагонов на станции назначения, когда перевозка ещё не закончена, регулируется ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой в случае, если перевозчик нарушил срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, последний уплачивает пеню за просрочку доставки грузов.

Перевозка считается оконченной с момента подачи груженных вагонов грузополучателю под выгрузку в соответствии с памяткой приёмосдатчика.

Именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, а при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой, указанной в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь» памятки (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 №8377/12).

Согласно памяткам приёмосдатчика и расчёта истца вагоны, находящиеся в процессе перевозки, подавались на пути необщего пользования истца под выгрузку, то есть до завершения перевозки по железнодорожным накладным.

Таким образом, период простоя вагонов на станции назначения и до подачи их под выгрузку входит в зону ответственности по ст. 97 УЖТ РФ. За данное нарушение подлежит начислению пеня за просрочку доставки грузов.

Из расчета истца усматривается, что он заявляет убытки именно до того момента, когда перевозка была окончена, а следовательно, требования не подлежат удовлетворению, учитывая исключительный характер неустойки по ст. 97 УЖТ РФ.

Истцом неправомерно заявлены убытки за период с даты прибытия груженого вагона по накладной по дату передачи груженого вагона перевозчиком под выгрузку, так как этот период входит в срок доставки груза и за его нарушение подлежит уплата пени за просрочку доставки грузов.

Кроме того, п. 68. Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» установлено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Отправителями являются - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава. Данный период простоя, согласно действующему законодательству относится по ответственности на Владельца вагонов, коим ОАО «РЖД» не является.

Фактически основания и доводы иска сводятся Истцом к условиям привлечения Перевозчика (Ответчика) к ответственности, предусмотренной ст. 100 УЖТ РФ.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Требование о взыскании убытков, вытекающие из ст.100 УЖТ РФ, взысканы быть не могут, т.к. противоречат законодательству.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на истечение сроков исковой давности. Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

Так. в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном) до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные но сравнению с общим сроком.

Из вышеуказанного следует, что специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычном) порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимою срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «Патриот» заявлены в рамках ст. 15 ГК РФ, как возмещение убытков в виде расходов, связанных с оплаченными в адрес операторов подвижного состава штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, предъявленные Истцом требования по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков и основаны на положениях ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ РФ Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

С учетом вышесказанного, к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности начинает течь с 16.05.2025 (дата Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда) с учетом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в 30 дней истекает не ранее 17.05.2028, при этом исковое заявление подано в суд 12.08.2025.

С учетом изложенного указанный срок истцом при обращении с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

В соответствие с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.С. Фролова