Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А83-3605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3605/2021
25 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» (далее по тексту – ООО «Агентство «Ртутная безопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее по тексту – ООО «Титановые инвестиции», ответчик):

- по договору возмездного оказания услуг № 332/73 от 09.02.2018 г. задолженность в размере 48 458,14 руб., неустойку в размере 38 233,47 руб.,

- по договору возмездного оказания услуг № 4066/246 от 25.10.2019 г. задолженность в размере 11 500,00 руб., неустойку в размере 4427,50 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 из дела № А83- 3012/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 4066/246 от 25.10.2019 г. в размере 11 500,00 руб., неустойку в размере 4427,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 633,10 руб. выделено в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер дела – А83-3605/2021.

29.03.2021 г. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление.

01.04.2021 г. в адрес суда от истца поступило уточнение исковых требований.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2021.

В судебное заседание 18.05.2021 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в сумме 11 500,00 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Также от ответчика поступило заявление о частичном признании иска в части взыскания пени, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о переходе к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд предупредил стороны о возможности перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

От представителей сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступало, в связи с чем суд перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из положений части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным доказательствам, отказ истца от взыскания суммы основной задолженности связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Полномочия представителя истца на отказ от требований предусмотрен представленной в материалы дела доверенностью.

Отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 49, п. 4. ч. 1. ст. 150 АРК РФ принял частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 11 500,00 руб.

Производство в этой части требований подлежит прекращению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований) ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 25.10.2019 между ООО «Агентство «Ртутная безопасность» (Исполнитель) и ООО «Титановые инвестиции» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 4066/246 на оказание услуг (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению опасных для окружающей среды отходов с предоставлением Заказчику документации об их размещении и обезвреживании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями Договора.

Обязанности сторон определены разделом 2 Договора. Так, пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункта 3.2 Договора, расчеты по Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента выставления счета. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что общая сумма договора не должна превышать 80 000,00 руб.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 5.1 Договор).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1%, исходя из несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Пунктом 8.2 Договора стороны определили подсудность рассмотрения споров, вытекающих из Договора – в Арбитражном суде Республики Крым.

13.12.2019 истцом в адрес ответчика выставлен счет № 19101. Исполнение обязательств по Договору также подтверждается представленным истцом в материалы дела приемо-сдаточным актом на отходы. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Письмом от 14.08.2020 ООО «Агентство «Ртутная безопасность» потребовало оплаты задолженности, в ответ на которое ответчик гарантировал оплату в сентябре 2020 года.

11.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени.

Как указывает истец, неисполнение ООО «Титановые инвестиции» обязанности по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела оплачена сумма задолженности, в размере 11 500,00 руб.

В части взыскания суммы основной задолженности истец отказался от исковых требований, отказ судом принят.

За нарушение обязательств по договору истец просит взыскать также с ответчика неустойку в размере 4 427,50 руб. за период с 14.01.2020 по 01.02.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось судом выше, согласно положений пункта 5.5 Договора, в случае просрочки платежей Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности. Срок на оплату установлен пунктом 3.2 Договора – 15 банковских дней.

Как уже указывалось судом выше, акт подписан 13.12.2019.

Следовательно, срок, в течение которого задолженность должна быть оплачена наступает с 14.12.2019 и 13.01.2020 будет являться пятнадцатым (последним) днем на оплату, просрочка наступает с 14.01.2020.

Кроме того, как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 2 статьи 1 ГК РФ.

Частью 1 статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как указано в части 3 вышеуказанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представляет собой случай ограничения прав участников гражданского оборота по основаниям, установленным законом.

В развитие положений части 1 статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее по тексту- Постановление № 428).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 428 введен мораторий в отношении, в том числе должников - организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 428 введен мораторий в отношении, в том числе должников - организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно пункта 3 Постановления № 428 Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень организаций, предусмотренных вышеуказанными перечнями.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 года № 8952-РМ/Д18и, был установлен перечень лиц, на которые распространяется мораторий. ООО «Титановые инвестиции» (ИНН <***>) в данном списке содержится, находится в зоне ответственности Минпромторга.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 в период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Задолженность ООО «Титановые инвестиции» возникла 2019 году, т.е. до введения моратория.

Так, обязательства ответчика по оплате суммы задолженности возникли после объявления моратория. Доказательств того, что ООО «Титановые инвестиции» заявлялся отказ от моратория, суду не представлено.

Доказательств того, что ООО «Титановые инвестиции» в действительности не пострадало и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и заявленные им возражения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом (954,50 + 1 357,00 = 2 311,50 руб.):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 500,00

14.01.2020

05.04.2020

83

11 500,00 × 83 × 0.1%

954,50 р.

Итого:

954,50 руб.

Сумма основного долга: 11 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 954,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 500,00

07.10.2020

01.02.2021

118

11 500,00 × 118 × 0.1%

1 357,00 р.

Итого:

1 357,00 руб.

Сумма основного долга: 11 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 357,00 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ответчиком (ООО «Титановые инвестиции») исковые требования в части взыскания суммы неустойки (при условии исключения периода моратория) признаются, в связи с чем ответчиком представлено заявление о признании иска.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом статья 170 АПК РФ закрепляет, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, указанное заявление подписано уполномоченным представителем ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.01.2021 г. № 6), доверенность которой предусматривает наделение представителя такими полномочиями, как признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания суммы пени.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 079,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 438 от 01.02.2021 и соответствовало сумме иска при подаче искового заявления. Таким образом, размер государственной пошлины, приходящийся на исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, составляет 633,10 руб.

При этом, суд отмечает, что ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязанности доплаты государственной пошлины в случае принятия решения судом о выделении исковых требований в разные производства. Кроме того, в данном случае также можно применить по аналогии положения пп. 6 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, согласно которым предусмотрено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Размер государственной пошлины, приходящиеся на исковые требования, которые признаны ответчиком и которые удовлетворены судом (сумма основного долга и сумма пени) составляет 548,99 руб. (=633,10*13811,50 / 15 927,50).

Так, как уже указывалось судом, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы пени. Относительно взыскания суммы основного долга ответчиком такого заявления не предоставлено, однако задолженность оплачена после обращения истца с настоящим иском в суд. Государственная пошлина, которая приходится на исковые требования, признаваемые ответчиком при пропорциональном исчислении. Составляет 91,88 руб.

С учетом принятия судом признания иска ответчиком в части суммы пени, государственная пошлина, подлежащая возврату истцу, в соответствии с положениями ст. 104 АПК РФ, составляет 64,32 руб. (=91,88*70%).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 484,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичное признание иска ответчиком.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» от взыскания суммы основной задолженности в сумме 11 500,00 руб.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму пени в размере 2 311,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484,67 руб.

5. В остальной части иска – отказать.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64,32 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова