Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А33-19958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 ноября 2020 года


Дело № А33-19958/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крастехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неолант Ядерные и Радиационные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крастехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неолант Ядерные и Радиационные Технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате 221 259 руб.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 03.11.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2019 № 22 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения для использования в качестве офиса на срок действия договора с 01.10.2019 по 31.10.2019 площадью 337,8 м2, находящиеся по адресу: <...> (далее по тексту - «арендуемый объект»).

Границы арендуемого объекта указаны в копии технического паспорта со схемой размещения помещений (приложение № 4) (пункт 1.2 договора).

Нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕИ №485571 от 13 апреля 2010 года (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 01.10.2019 по 31.10.2019 включительно.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы по договору в течение всего срока действия договора составляет 221 259 руб., НДС не облагается, согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер стоимости арендной платы за 1 (один) м2 составляет 655 руб., НДС не облагается, согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На срок действия договора с 01.10.2019 по 31.10.2019 размер арендной платы за один месяц составляет 221 259 руб. (пункт 3.2 договора).

Арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа следующего за оплачиваемым месяцем безналичным путем на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что расходы по снабжению арендуемого помещения в необходимом количестве теплом, холодной и горячей водой, электроэнергией, канализацией и прочими коммунальными услугами, а также расходы по уборке объекта в пределах границ общего пользования, вывоз мусора, несет арендодатель. Услуги телефонной связи не включаются в размер арендной платы и оплачиваются арендатором самостоятельно.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 221 259 руб., что следует из представленного истцом расчета. В материалы дела представлена копия счета от 31.10.2019 № 138 на сумму 221 259 руб. и подписанный сторонами акт от 31.10.2019 № 000017 об арендной плате за октябрь 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2019 № 22 на сумму 221 259 руб.

По акту приема-передачи от 31.10.2019 нежилое помещение возвращено арендатором арендодателю.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 01.10.2019 № 22 по состоянию на 31.10.2019 у ответчику в пользу истца имеется задолженность в размере 221 259 руб.

Претензией от 16.12.2019 № 55 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 221 259 руб. задолженности по арендной плате.

Ответчик в отзыве указал на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта передачи ответчику вместе с имуществом технических документов, отсутствие которых исключает полноценную эксплуатацию объекта аренды. В помещениях, имеющих средства связи и телекоммуникации, отсутствовали документы, позволяющие эксплуатировать эти средства (план трасс, схемы подключения и т.д.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019 № 22, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 221 259 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, является необоснованной.

В данном случае судом установлено и объективно подтверждается, что по актам приема-передачи нежилое помещение передано арендодателем арендатору в технически исправном состоянии без каких-либо претензий. Акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Доказательства обращения ответчика к арендодателю с какими-либо требованиями о передаче ему каких-либо документов, либо с заявлениями о невозможности эксплуатировать нежилое помещение по каким-либо причинам, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 221 259 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 18.06.2020 №75 истец оплатил государственную пошлину в размере 7 426 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 7 425 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.06.2020 №75 государственной пошлины (7 426 руб. – 7 425 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неолант Ядерные и Радиационные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крастехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 221 259 руб. задолженности и 7 425 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крастехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 18.06.2020 №75.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева