Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А17-2281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2281/2017
29 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НЕО СТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным Решения № 07-15/2017-008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 31.01.2017,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо: Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области, Администрация Юрьевецкого муниципального района,

при участии в судебном заседании:

- от Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области – ФИО1 по доверенности от 26.06.2017;

- от Администрации Юрьевецкого муниципального района – ФИО2 по доверенности от 22.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕО СТРОЙ» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, антимонопольный орган, Управление) от 31.01.2017 № 07-15/2017-008 (далее – Решение).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что согласно Протокола от 16 января 2017 № 0133200001716003670-1/14А рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по текущему содержанию инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции) Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - электронный аукцион) Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) принято решение об отказе ООО «НЕО СТРОЙ» в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием указанных в заявке Общества сведений по позиции 70 «Гвозди строительные», по позиции 72 «Скобы ходовые», по позиции №74 «Битум» требованиям таблиц раздела III «Техническое задание» документации электронного аукциона. Заявитель пояснил, что в документацию об электронном аукционе неоднократно вносились изменения на основании поданных запросов на разъяснения документации, в результате чего изменилось количество материалов, показатели и марки материалов в Техническом задании. В частности, в результате изменений потребовалось две марки битума: БН-90/10, БН-70/30, которые указаны в одну строку, что вводит в заблуждение и не позволяет понять, как можно указать конкретные показатели сразу на две марки битума. Заявитель указал на отсутствие оснований для соответствующих изменений, так как на данные позиции не требовались разъяснения и в объемах работ, в составе объектов инженерной защиты никаких изменений не было. В отношении позиции 70 «Гвозди строительные» не обоснована потребность в двух видах гвоздей и 6 диаметров этих гвоздей, в то время как доски обрезные хвойных пород (п. 60 Технического задания) требуются только одной длинны, одной толщины и одной ширины. При этом понятие «трефовые» гвозди не используется ни в одной справочной документации для составления смет. Соответствующие доводы Общества не получили оценки в оспариваемом Решении Управления. Заявитель считает, что действия заказчика и Департамента по указанию на материалы, которые отсутствуют в описании работ, а также на строительные материалы, не требующиеся для выполнения данных работ, свидетельствуют о нарушении требований ст. ст. 7, 8 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), ст. 14.2, 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что жалоба ООО «НЕО СТРОЙ» поступила после окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в связи с чем доводы жалобы о нарушении положений документации Управлением в соответствии со ст. 105 Закона № 44–ФЗ не рассматривались. В действиях Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) при внесении изменений в документацию об электронном аукционе нарушений норм Закона о контрактной системе допущено не было, так как на основании решений Департамента № 444 от 09.12.2016 и № 457 от 23.12.2016 по инициативе Администрации в документацию об электронном аукционе были внесены изменения. При этом срок окончания подачи заявок в соответствии с требованием ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе продлевался так, что с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней. Конкретные показатели, указанные в заявке Общества по товарам «гвозди строительные», «скобы ходовые», «битум», а именно: форма гвоздей, диаметр стержня круглых гвоздей, материал изготовления скоб ходовых и марка битума, не соответствуют требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, что в силу положений ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ являлось достаточным основанием для отказа Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Департамент считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Законом № 44-ФЗ не ограничено, какое количество раз заказчик или на основании решения заказчика уполномоченный орган может вносить изменения в документацию об аукционе. Все решения о внесении изменений в извещение и документацию об аукционе в электронной форме по данному аукциону размещены в Единой информационной системе в сфере закупок в установленные законом сроки. Довод заявителя об отсутствии потребности у заказчика в двух видах гвоздей 6-ти разных диаметров Департамент отклонил, указав, что техническое задание составляется заказчиком с учетом своей потребности и в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона №44-ФЗ любой участник аукциона вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчик - Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что все доводы жалобы ООО «НЕО СТРОЙ» на действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника аукциона, по сути, являлись доводами жалобы на положения аукционной документации, которая в соответствии требованиями ч.3 ст. 105 Закона №44-ФЗ может быть подана исключительно до окончания установленного срока подачи заявок - до 12.01.2017. Участником указанный срок был пропущен, следовательно доводы жалобы ООО «НЕО СТРОЙ» относительно содержания, состава и порядка формирования аукционной документации не могли быть предметом рассмотрения по жалобе на действия аукционной комиссии. По существу доводов заявителя заказчик пояснил, что все изменения, вносимые в ходе проведения электронного аукциона, имели исключительно объективный характер и были нацелены не только на устранение технических опечаток, допущенных при формировании «Технического задания», но и на достижение максимального детализированного описания объекта закупки с использованием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик материалов (товаров). Заказчиком и Департаментом была полностью соблюдена установленная Законом №44-ФЗ процедура внесения изменений в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию. Все материалы (товары), указанные в Приложениях №2, №3, №4 к Разделу III «Техническое задание» аукционной документации, четко соотнесены с пунктами «Ведомости объемов оказания услуг», содержащей полный перечень услуг по содержанию сооружений инженерной защиты, что позволяет любому участнику закупки, имеющему достаточную квалификацию в сфере оказания услуг, являющихся предметом контракта, сделать однозначный вывод о применимости материалов (товаров) к тому или иному виду услуг. Так, «Гвозди строительные», «Скобы ходовые», «Битумы марки БН-90/10 и БН-70/30» относятся к п.8 «Ливнестоки» Ведомости объемов оказания услуг. Участник ООО «НЕО СТРОЙ», если ему были не понятны отдельные положения аукционной документации, имел возможность подать запрос о разъяснении положений аукционной документации, однако соответствующим правом не воспользовался, то есть соответствующие положения аукционной документации не могли ввести в заблуждение и вызвать затруднения данного участника при заполнении первой части заявки, т.к. заявка была подана им в срок, а запросы касались исключительно технических опечаток, допущенных заказчиком при формировании требований к материалам (товарам).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей Департамента и Администрации, суд установил следующее.

30.11.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение №0133200001716003670 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по текущему содержанию инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции) Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0133200001716003670-1/14А от 16.01.2017 заявке участника закупки ООО «НЕО СТРОЙ» под порядковым номером 1 было отказано в допуске к участию в указанном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе в электронной форме в заявке, а именно:

- по позиции 70 «Гвозди строительные» указано «Форма гвоздей: круглые», что не соответствует требованиям позиции 70 таблицы «Приложение №2 к разделу III «Техническое задание» раздела III «Техническое задание» (согласно решению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 23.12.2016 №457) -«Форма гвоздей: круглые, трефовые или трефовые с перемычками»;

- по позиции 70 «Гвозди строительные» указано «Диаметр стержня круглых гвоздей, мм: 1,4», что не соответствует требованиям позиции 70 таблицы «Приложение №3 к разделу III «Техническое задание» раздела III «Техническое задание» (согласно решению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 23.12.2016 №457) - «Диаметр стержня круглых гвоздей, мм: 1,0 и 1,4 и 1,6»;

-по позиции 72 «Скобы ходовые» указано «Изготовлены из стальнойарматуры», что не соответствует требованиям позиции 72 таблицы «Приложение№3 к разделу III «Техническое задание» раздела III «Техническое задание»(согласно решению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от23.12.2016 №457) - «Должны быть изготовлены из стальной арматуры с защитным покрытием»;

- по позиции №74 «Битум» указано «Марка: БН-90/10», что не соответствует требованиям позиции 74 «Приложение №3 к разделу III «Техническое задание» раздела III «Техническое задание» (согласно решению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 23.12.2016 №457) - «Марка: БН-90/10, БН-70/30».

19.01.2017 в Управление поступила жалоба ООО «НЕО СТРОЙ» на действия аукционной комиссии Департамента при проведении электронного аукциона на оказание услуг по текущему содержанию инженерной защиты (дамбы, дренажные системы, водоперекачивающие станции) Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (извещение №0133200001716003670).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «НЕО СТРОЙ» УФАС 26.01.2017 (в полном объеме 31.01.2017) вынесло решение № 07-15/2017-008 о признании жалобы необоснованной.

ООО «НЕО СТРОЙ» не согласилось с решением УФАС № 07-15/2017-008 от 31.01.2017 и обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Также в ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе указано, что по истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно изменениям извещения о проведении электронного аукциона датой окончания подачи заявок является 12.01.2017.

В связи с тем, что жалоба ООО «НЕО СТРОЙ» поступила после окончания срока подачи заявок на участие в закупке, доводы жалобы относительно содержания, состава и порядка формирования аукционной документации Управлением правомерно не рассматривались. Ссылки заявителя на положения ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе предусматривающей, что по истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) осуществляется только в судебном порядке, в рамках настоящего дела неприменимы, так как Обществом заявлено требование об оспаривании Решения УФАС. Самостоятельных требований к заказчику и уполномоченному органу на основании ч.4 ст. 105 Обществом в судебном порядке не заявлялось.

В части доводов заявителя о неправомерном внесении Заказчиком изменений в документацию о закупке судом установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Из материалов дела следует, что на основании решений Департамента №444 от 09.12.2016 и №457 от 23.12.2016 по инициативе Администрации в документацию об электронном аукционе были внесены изменения. При этом срок окончания подачи заявок в соответствии с требованием ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе продлевался так, что с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Таким образом, в действиях Администрации при внесении изменений в документацию об электронном аукционе нарушений норм Закона о контрактной системе допущено не было.

В части законности отклонения заявки Общества аукционной комиссией Департамента судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из п. 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке следует, что требования к заявке на участие в электронном аукционе изложены аналогично требованиям пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 8 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке услуги должны быть оказаны в строгом соответствии с проектом контракта и техническим заданием (раздел III документации об электронном аукционе).

В п. 70 приложения № 2 к разделу III «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлено следующее:

№ п/п

Наименование товаров, средства индивидуализации материалов (товаров)

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемых материалов (товаров), требуемые показатели

70.

Гвозди строительные

Длина гвоздя, мм: 16-80. Форма гвоздей: круглые, трефовые или трефовые с перемычками...

В п. 70, 72 и 74 приложения № 3 к разделу III «Техническое задание» документации об электронном аукционе установлено следующее:

№ п/п

Наименование товаров, средства индивидуализации

материалов (товаров)

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемых материалов (товаров), требуемые

показатели

70.

Гвозди строительные

С плоской, конической головкой. Диаметр стержня круглых гвоздей, мм: 1, 0и 1,4 и 1,6. Диаметр стержня трефовых гвоздей, мм: 1,8 и 2,5 и 3,0

72.

Скобы ходовые

Должны быть изготовлены из стальной арматуры с защитным покрытием...

74.

Битум

Марка: БН-90/10, БН-70/30.


Заявка Общества содержала следующие конкретные показатели по позициям 70, 72 и 74:

№ п/п

Наименование товаров

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики используемых материалов

(товаров)

70

Гвозди строительные Страна происхождения Россия

Товарный знак отсутствует

Длина гвоздя, мм: 25. Форма гвоздей: круглые. Заостренная часть гвоздя круглого сечения. С Конической головкой. Диаметр стержня круглых гвоздей, мм: 1,4

72

Скобы ходовые ООО «ТехМеталл» Страна происхождения Россия

С креплением. Диаметр стальной арматуры, мм: 25. Изготовлены из стальной арматуры

74

Битум

Страна происхождения

Россия

Товарный знак

отсутствует

Марка: БН-90/10

В соответствии с п. 3 приложения №2 к разделу II «Информационная карта аукциона в электронной форме» в документации о закупке знак «,» используется при перечислении требуемых значений аналогично союзу «и». Согласно п. 13, 14 приложения №2 к разделу II «Информационная карта аукциона в электронной форме» в документации о закупке технические характеристики материалов (товаров), используемых при оказании услуг, требуемые показатели, для которых указаны варианты значений, указаны в Приложении №2 к разделу III «Техническое задание» аукционной документации. Технические характеристики материалов (товаров), используемых при оказании услуг, требуемые показатели, значения которых не могут изменяться, указаны в Приложении №3 к разделу III «Техническое задание» аукционной документации.

Таким образом, конкретные показатели, указанные в заявке Общества на участие в закупке по товарам «гвозди строительные», «скобы ходовые», «битум», а именно: форма гвоздей, диаметр стержня круглых гвоздей, материал изготовления скоб ходовых и марка битума, не соответствуют требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая, что конкретные показатели, указанные в заявке Общества на участие в закупке по товарам «гвозди строительные», «скобы ходовые», «битум», а именно: форма гвоздей, диаметр стержня круглых гвоздей, материал изготовления скоб ходовых и марка битума, не соответствовали требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, УФАС правомерно не усмотрело в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа при отказе в допуске ООО «НЕО СТРОЙ» к участию в электронном аукционе нарушений Закона о контрактной системе.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО СТРОЙ» в удовлетворении требований о признании недействительным Решения № 07-15/2017-008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 31.01.2017.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева