Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А71-5294/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5796/18

Екатеринбург

05 сентября 2019 г.


Дело № А71-5294/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Павловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЧеркасской Н.О., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб» (далее – общество «ИжСнаб») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 по делу № А71-5294/2017и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества «ИжСнаб» – Вилков А.Ю. (доверенность от 11.03.2019);

муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – предприятие «СПДУ», должник) – Лебедев С.М. (доверенность от 19.07.2019);

административного управляющего Чайкиной Ольги Дмитриевны –Сергеев Р.Д. (доверенность от 23.04.2019).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2017 возбуждено производство по делу о признании предприятия «СПДУ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.09.2017 в отношении предприятия «СПДУ» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чайкина О.Д., член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2018 в отношении предприятия «СПДУ» введено финансовое оздоровление сроком до 03.08.2020, административным управляющим утверждена Чайкина О.Д.

Конкурсный кредитор общество «ИжСнаб» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействие) административного управляющего Чайкиной О.Д., выразившиесяв не проведении 02.11.2018 собрания кредиторов должника; не опубликованиив Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о том, что собрание кредиторов 02.11.2018 не состоится; не назначении и не проведении повторного собрания кредиторов по той же повестке; нарушении прав кредитора на получение информации о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, соблюдении графика погашения задолженности и деятельности должника. Кредитор также просил отстранить Чайкину О.Д. от исполнения обязанностей административного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019 (судья Нуртдинова Л.А.) в удовлетворении жалобы общества «ИжСнаб» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 24.05.2019 (судьи Мартемьянов Т.В., Данилова И.П., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 04.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИжСнаб» просит определениеот 04.03.2019 и постановление от 24.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясьна неправильное применение судами норм материального права. Заявитель ссылается на то, что в данном случае судами не была применена подлежащая применению по аналогии статья 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обязывающая конкурсного управляющего должника проводить собрания кредиторов не реже 1 раза в три месяца, в результате чего сделан неверный вывод относительно законности действий (бездействия) административного управляющего Чайкиной О.Д. по ошибочному назначению собрания кредиторов и его последующему не проведению. Кредитор обращает внимание на то, что такие действия (бездействие) административного управляющего должника нарушают его права на получение информации о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, соблюдения графика погашения задолженности и деятельности должника.

Предприятие «СПДУ» в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылается на то, что доводы общества «ИжСнаб» основаны на неверном толковании норм права, поскольку закон предусматривает возможность созыва собрания кредиторов в процедуре финансового оздоровления только по инициативе комитета кредиторов либо конкурсных кредиторов должника, в то время как в данном случае конкурсный кредитор не ссылается на наличие в процедуре финансового оздоровления каких-либо инициатив по созыву собраний.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2018 (резолютивная часть от 03.08.2018) в отношении предприятия «СПДУ» введено финансовое оздоровление сроком до 03.08.2020, административным управляющим утверждена Чайкина О.Д.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении управляющего, общество «ИжСнаб» сослалось на то, что уведомлением от 19.10.2018 Чайкина О.Д. оповестила лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, о проведении 02.11.2018 собрания кредиторов по следующей повестке: о принятии к сведению заключения административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов и об избрании представителя собрания кредиторов должника; однако данное собрание не провела и о том, что оно не состоится кредиторов надлежащим образом не уведомила, соответствующую публикацию в ЕФРСБ не произвела и только 09.11.2018 опубликовала сообщение о том, что собрание кредиторов должника, назначенное на 02.11.2018 не состоялось в связи с болезнью административного управляющего, после чего до настоящего времени собрание кредиторов по указанной повестке не назначала и не проводила.

По мнению кредитора, Чайкина О.Д. нарушает пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, грубо нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, о соблюдении графика погашения задолженности, Чайкина О.Д. действует неразумно, недобросовестно, не в интересах должника и кредиторов.

Административный управляющий Чайкина О.Д. и предприятие «СПДУ» возражали против удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, делао банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судомпо правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Закономо банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Законао банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможнопри установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего норм закона, а также прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумнов интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Законао банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, среди прочего, созывать собрание кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 83 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления административный управляющий обязан созывать собрания кредиторов в случаях, установленных данным Законом; предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления; предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов; осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов.

Глава V Закона о банкротстве «Финансовое оздоровление» не устанавливает периодичность проведения собраний кредиторов в данной процедуре.

При этом по общему правилу, закрепленному в статье 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценивпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства,исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что собрание кредиторов было назначено на 02.11.2018 по инициативе административного управляющего Чайкиной О.Д. в связи с возникшими вопросамис представителем собрания кредиторов Килиным А.Н., которые в последующем были урегулированы, график погашения задолженности, на который имеется ссылка в повестке собрания кредиторов, не нарушался, а также то, что данное собрание не состоялось по причине нахождения Чайкиной О.Д. на больничном, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в делене оспаривается, исходя из того, что на первом собрании кредиторов вопросо периодичности проведения собраний кредиторов не поднимался, никтоиз кредиторов с требованиями о проведении собрания кредиторовк административному управляющему должника не обращался, а доказательства обратного, подтверждающие наличие у кредиторов, в частности у общества «ИжСнаб», в ходе процедуры финансового оздоровления каких-либо инициатив по созыву собраний, не представлены, предусмотренные Закономо банкротстве основания, при наступлении которых административный управляющий был обязан созвать собрание кредиторов, не приведены,суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали жалобу общества «ИжСнаб» на действия (бездействие) административного управляющего Чайкиной О.Д. необоснованной.

При этом ссылка конкурсного кредитора на статью 143 Законао банкротстве в части периодичности проведения собраний кредиторовна стадии конкурсного производства правомерно отклонена судамикак основанная на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, поскольку данная норма является специальной для процедуры, которая носит ликвидационный характер и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, соответственно, она не подлежит применению по аналогии в процедуре финансового оздоровления, имеющей иную цель (восстановление платежеспособности должника) и содержание.

Исходя из изложенного, суды установили, что при недоказанности ненадлежащего исполнения административным управляющим Чайкиной О.Д. своих обязанностей и недоказанности наличия оснований для удовлетворения жалобы на ее действия (бездействие), оснований для отстранения Чайкиной О.Д. от исполнения обязанностей административного управляющего не имеется.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актовсуды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельстви недоказанности материалами дела заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2019по делу № А71-5294/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.Э. Шавейникова


Е.А. Павлова