Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-114953/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-114953/23-127-912
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке

упрощенного производства дело № А40-114953/23-127-912 по иску КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-

ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,

НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ"

121609, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

№ 5432 от 25.08.2015 года, площадью 3 547 кв. м., расположенного по адресу:

<...> участок 9/6,

за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года в размере 429 187 руб. 00 коп.;

неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную за

период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, в размере 120 386 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

24.07.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 01.08.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.


Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро- Фоминского городского округа от 14.11.2017 № 6/7, является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро- Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких земельных участков.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского муниципального района и ООО «Комитет» 25.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка № 5432 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Комитет» принял в аренду земельный участок площадью 3547 кв. м с кадастровым номером 50:26:0160316:566, расположенный по адресу: <...> участок 9/6, с видом разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 23.04.2021 № 69-3 права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО «Русский Лазурит» (далее - Арендатор) с 17.05.2021, т.е. с даты государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0160316:833 и 50:26:0160316:856, расположенные на земельном участке.

Как установлено п. 3.5 Договора арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п. 4.4.9 Договора Арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату за землю. Несмотря на это, в нарушение условий Договора, арендная плата Арендатором не вносится.

Согласно п. 3.6 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждой день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора, арендная плата Арендатором не вносится, ввиду чего за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по Договору образовалась задолженность по арендным платежам в размере 429 187 (Четыреста двадцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек и неустойка в размере 120 386 (Сто двадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 95 копеек за тот же период времени.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия В адрес Ответчика 12.04.2023 Комитет направил претензию от 12.04.2023 № 1305 с требованием об исполнении обязательств по Договору в части погашения сложившейся задолженности и неустойки.

По результатам рассмотрения претензии Ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства

не допускается.


В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, в размере 120 386 руб. 95 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А4612382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В этой связи, с учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" в пользу КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженность по договору аренды земельного участка № 5432 от 25.08.2015 года, площадью 3 547 кв. м., расположенного по адресу: <...> участок 9/6, за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года в


размере 429 187 руб. 00 коп.; неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года, в размере 120 386 руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ ЛАЗУРИТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 991 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: К.А. Кантор