Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А73-6900/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2998/2018
26 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 26 июня 2018 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО4

на определение от 15 мая 2018 года

по делу № А73-6900/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению временного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО4

о применении обеспечительных мер

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2017 года возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ООО «Промтехстрой», должник).

Определением от 21 августа 2017 года в отношении ООО «Промтехстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 10 января 2018 года ООО «Промтехстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

14 мая 2018 года муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП города Хабаровска «УКС», заявитель) в лице временного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Промтехстрой» с заявлением о применении обеспечительных мер, в котором просит суд:

1) наложить арест на квартиру № 335, расположенную по адресу ул. Павла Морозова, 113 в г. Хабаровске, запретив совершать в отношении данной квартиры любые сделки и юридические действия;

2) наложить арест на двухуровневую парковку на 6 стояночных мест, металлическую, запретив совершать в отношении данной парковки любые сделки и юридические действия;

3) запретить конкурсному управляющему ООО «Промтехстрой» осуществлять действия, направленные на реализацию квартиры № 335, расположенной по адресу ул. Павла Морозова, 113 в г. Хабаровске, двухуровневой парковки на 6 стояночных мест, металлической.

В обоснование заявитель указал следующие обстоятельства. В феврале 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю ФИО5 ООО «Промтехстрой», как взыскателю по сводному исполнительному производству №15560/16/27027-СД в отношении МУП г. Хабаровска «УКС», передано нереализованное в ходе торгов имущество в виде вышеуказанной квартиры стоимостью 2 265 750 рублей и металлической парковки стоимостью 400 749,75 рублей. Передача вышеуказанного имущества одному из должников является, по мнению заявителя, неправомерной, так как на момент передачи в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве, о чем было известно и судебному приставу-исполнителю, и ООО «Промтехстрой». В деле о банкротстве МУП г. Хабаровска «УКС», к которому применяются правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования ООО «Промтехстрой» подлежат включению в четвёртую очередь реестра. В этой связи вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя и ООО «Промтехстрой» по передаче и принятию нереализованного имущества должника МУП г. Хабаровска «УКС» в конкурсную массу ООО «Промтехстрой» повлеки за собой преимущественное удовлетворение требований ООО «Промтехстрой» перед иными кредиторами в рамках дела о банкротстве должника МУП г. Хабаровска «УКС».

Определением от 15 мая 2018 года в удовлетворении заявления судом отказано.

МУП г. Хабаровска «УКС» в лице временного управляющего ФИО4, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование заявитель указал неправильное применение судом норма материального и процессуального права, несоответствие его выводов применимым нормам права. Непринятие обеспечительных мер приведет к существенному нарушению прав и законных интересов кредиторов МУП г. Хабаровска «УКС» Оспариваемый судебный акт принят с учетом интересов кредиторов ООО «Промтехстрой», что нарушает необходимый баланс интересов указанных лиц.

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Промтехстрой» в отзыве и в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просил суд апелляционной инстанции принять во внимание то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве МУП г. Хабаровска «УКС» обеспечительные меры в отношении спорного имущества были приняты.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления № 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывается разумность и обоснованность его требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В заявлении о применении обеспечительных мер временным управляющим МУП г. Хабаровска «УКС» указано, что имеются основания для оспаривания передачи и принятия нереализованного имущества МУП г. Хабаровска «УКС» ООО «Промтехстрой» как сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу названных норм и разъяснений суд вправе принять обеспечительные меры, если они связаны с предметом последующего заявления об оспаривании сделки, в результате исполнения которой должник был лишен имущества.

При названных временным управляющим МУП г. Хабаровска «УКС» обстоятельствах заявленные им обеспечительные меры направлены на сохранение имущества за его собственником в случае оспаривания сделок по их отчуждению, на сохранение баланса интересов сторон сделки и предотвращение причинения вреда кредиторам МУП г. Хабаровска «УКС».

Отчуждение имущества его собственником - ООО «Промтехстрой» приведет к невозможности применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу МУП г. Хабаровска «УКС», и, как следствие, причинит вред кредиторам последнего. Денежные средства, которые поступят от реализации имущества в конкурсную массу ООО «Промтехстрой», будут распределены между кредиторами последнего. Таким образом, в случае отчуждения ООО «Промтехстрой» имущества судебный акт, принятый по результатам оспаривания сделки (при условии положительного результата) утратит свойство исполнимости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы для обеспечения исполнения судебного акта, их целью является сохранение существующего положения и предотвращение причинения вреда должнику и его кредиторам, обеспечат баланс интересов участников спора.

Довод конкурсного управляющего ООО «Промтехстрой» о принятии в рамках дела о банкротстве МУП г. Хабаровска «УКС» обеспечительных мер в отношении указанного в рассматриваемом заявлении имущества судом апелляционной инстанции во внимание не принят.

В рамках дела о банкротстве МУП г. Хабаровска «УКС» суд определением от 18 июля 2018 года применил обеспечительную меру и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрацию перехода права собственности на квартиру № 335, расположенную в <...>, от ООО «Промтехстрой» к иным лицам.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Заявленные в рамках настоящего дела обеспечительные меры, учитывая нахождение ООО «Промтехстрой» в процедуре конкурсного производства, принятие конкурсным управляющим ООО «Промтехстрой» мер по реализации спорного имущества, признаются судом апелляционной инстанции разумными и соразмерными, способными наиболее эффективно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая совокупность изложенного, обжалуемый судебный акт следует отменить, ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворить, применив следующие обеспечительные меры: наложить арест на квартиру № 335, расположенную по адресу ул. Павла Морозова, 113 в г. Хабаровске, на двухуровневую парковку на шесть стояночных мест, металлическую; запретить конкурсному управляющему ООО «Промтехстрой» осуществлять действия, направленные на реализацию указанного имущества.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 мая 2018 года по делу № А73-6900/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Заявление временного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО4 о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на квартиру № 335, расположенную по адресу ул. Павла Морозова, 113 в г. Хабаровске, на двухуровневую парковку на шесть стояночных мест, металлическую.

Запретить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» осуществлять действия, направленные на реализацию квартиры № 335, расположенной по адресу ул. Павла Морозова, 113 в г. Хабаровске, двухуровневой парковки на шесть стояночных мест, металлической.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


Т.Д. Козлова