Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А56-107701/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107701/2021
04 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2008)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 154 046,49 руб. неосновательного обогащения за период с 13.06.2017 по 30.07.2021, 19 686,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 2 180 863,26 руб. неосновательного обогащения за период с 29.05.2017 по 30.07.2021, 281 937,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.11.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022, которое определениями было отложено на 29.03.2022.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет неосновательного обогащения и процентов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик представил контррасчет процентов за пользование земельным участком.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО2 является собственником объектов недвижимости:

½ доли нежилого помещения 1-Н общей площадью 19,5 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007201:3119, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 1-Н;

½ доли нежилого помещения 4-Н общей площадью 48,3 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007201:3122, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 4-Н (далее - Помещения 1).

Право собственности ответчика в отношении Помещений 1 зарегистрировано 13.06.2017.

Также ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение 2-Н общей площадью 581,5 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007201:7275, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 2-Н;

- нежилое помещение 6-Н общей площадью 7,8 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007201:7274, расположенное по адресу: <...>, литера А, помещение 6-Н (далее - Помещения 2).

Право собственности ответчика в отношении Помещений 2 зарегистрировано 29.05.2017.

Помещения 1-2 расположены в границах здания общей площадью 1273,8 кв.м, с кадастровым номером 78:12:0007201:1032 по адресу: <...> (далее - здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 78:12:0007201:6, по адресу: <...>, литера А (далее - участок).

Арендные отношения между Комитетом и Предпринимателем в отношении участка в спорный период отсутствовали. Землепользование Предпринимателя не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

Ссылаясь на то, что Предприниматель в отсутствие законных оснований в период с 29.05.2017 по 30.07.2021 и с 13.06.2017 по 30.07.2021 соответственно без внесения платы пользовался земельными участками под принадлежащими ему Помещениями, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к предмету настоящего спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период земельными участками, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, на основании вышеназванных статей ЗК РФ, суд приходит к выводу о наличии на стороне Предпринимателя обязанности по внесению платы за пользование земельными участками под принадлежащими ему помещениями.

Соответственно с момента возникновения права собственности Предпринимателя на Помещения 1, 2 , у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование соответствующим земельным участком, на котором расположено принадлежащее Предпринимателю Помещения 1, 2.

Согласно справке о размере доли земельного участка, размер доли земельного участка, приходящейся на принадлежащее ответчику Помещения 1, составляет 26,1 кв.м., Помещения 2 - 453,4 кв.м.

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление № 1379).

Согласно пункту 2.7 указанного Положения о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. Все иные кода Кн (пункт 2.8) применяются при предоставлении Ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН).

В отсутствие договора и ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУП ГУИОН, плата за земельный участок, используемый предпринимателем, правомерно рассчитана Комитетом с использованием ставки арендной платы для базовой функции 18.0.

Определенный таким образом расчет платы за пользование земельным участком проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим правоотношениям сторон.

Факт использования земельного участка Предпринимателем в спорные периоды, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 27.11.2021, соответственно, с учетом приостановления срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ в связи с направлением Комитета в адрес предпринимателя претензии срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период до 12.10.2018 пропущен, что является самостоятельным основанием для частичного отказа Комитету в удовлетворении заявленных требований за период до 12.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Комитет представил справочный расчет с учетом срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период с 12.10.2018 по 30.07.2021 составило 1 582 118,55 руб. (105 274,11 руб. (S = 26,08 кв.м.) + 1 476 844,44 руб. (S = 453,38 кв.м.)), проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 30.07.2021 составили сумму 128 993,42 руб. (8583,21 руб. (S = 26,08 кв.м.) + 120 410,21 руб. (S = 453,38 кв.м.)).

Расчет неосновательного обогащения и процентов с учетом применения срока исковой давности проверен судом и признан правильным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2021 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, а потому также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 105 274,11 руб. неосновательного обогащения за пользование участком в части, равной площади 26,08 кв.м., 8583,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 105 274,11 руб. за период с 31.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 1 476 844,44 руб. неосновательного обогащения за пользование участком в части, равной площади 453,38 кв.м., 120 410,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 476 844,44 руб. за период с 31.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет 23 483 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.