Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-31541/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31541/20-131-296
г. Москва
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения от 04 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОСИБИРСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 630004, <...>, КАБИНЕТ 304А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2008)

о взыскании 64 500 руб.



УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВОСИБИРСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 64 500 руб. неустойки по договору поставки от 29.06.2018г. № 10503025.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.02.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 10503025 РЖДС от 29.06.2018г., в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязуется поставить, а АО «НСЗ» - принять и оплатить товар (нефтепродукты).

Во исполнение данного договора, спецификаций к нему от 2 июля 2017 г. № 02504, от 1 августа 2018 г. № 02504, от 17 сентября 20Н № 03504, от 18 сентября 2018 г. № 04504, от 5 октября 2018 г. № 05504, от 25 октября 23018г. № 06504, от 15 ноября 2018 г. № 07504, от 18 декабря 2018 № 09504, № 10504, от 17 января 2019 г. № 11504, № 12504, от 22 февраля 2019 г. № 13504, от 18 марта 2019 № 14504. от 12 апреля 2019 г. № 15504, от 16 мая 2019 г. № 16504, от 24 мая 2019 г. № 17504, от 13 июня 2019 № 19504, от 16 июля 2019 г. № 20509, № 21509, от 19 июля 2019 г., от 12 августа 2019 г. № 23504, от 25 сентября 2019 г. № 25504, от 8 октября 2019 г. № 27504, от 29 октября 2019 г. № 30504, от 07 ноября 2018 г. № 30504 и отгрузочных разнарядок в адрес АО «НСЗ», в период с июля 2018 г. по октябрь 2018г., были осуществлены поставки нефтепродуктов.

Данные поставки нефтепродуктов осуществлялись в рамках договоров, заключенных между: ОАО «РЖД» и ПАО «Газпром нефть» от 9 декабря 2016 г. № ГПН-17/27130/03436/Д иот 21 ноября 2018 г. № 3129173 (далее -договоры поставки, заключенные с ПАО «Газпром нефть»); ОАО «РЖД» и ПАО «НК «Роснефть» от 2 ноября 2018 г. № 100018/06554 Д и от 22 декабря 2017 г. № 100017/078(5 Д (далее -договоры поставки, заключенные с ПАО «НК Роснефть»).

При этом, нефтепродукты поставлялись в цистернах, арендованных ПАО «Газпром нефть», ПАО «НК «Роснефть» у третьих лиц.

Вышеперечисленными договорами предусмотрена отзетственность ОАО «РЖД» (грузополучателей ОАО «РЖД») за несвоевременную выгрузку и отправку (возврат) цистерн в порожнем состоянии поставщику (грузоотправителю).

Согласно п. 3.9 договоров поставки, заключенных между САО «РЖД» и ПАО «Газпром неоть», и п. 3.6.1 договоров поставки, заключенных между ОАО «РЖД» и ПАО «НК Роснефть», ОАО «РЖД» (обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию.

Аналогичная ответственность предусмотрена и договором от 29 июня 2018 г. № 10503025 РЖДС (далее - договор), заключенным между ОАО «РЖД» и АО «НСЗ».

Так, в соответствии с п. 4.3 договора АО «НСЗ» обеспечивает выгрузку товара и отправку (возврат) подвижного состава (цистерн, вагонов и пр.), контейнеров грузоотправителю в порожнем состоянии в течение 36 часов с момента прибытия вагона (цистерны), контейнера на станцию назначения.

В случае нарушения указанного срока возврата подвижного состава (контейнера), АО «НСЗ» обязано в течение 10 дней с момента получения от ОАО «РЖД» соответствующего требования оплатить суммы штрафных санкций и иных платежей, вызванных сверхнормативным простоем вагона (цистерны) и/или возвратом контейнера.

Сумма штрафных санкций и иных платежей за сверхнормативный простой вагона (цистерны)/ возврат контейнера должна соответствовать сумме требований, предъявленных к ОАО «РЖД» собственниками или арендаторами подвижного состава (контейнера) или иными лицам, перед которыми ОАО «РЖД» отвечает за сверхнормативный простой подвижного состава (контейнера).

Вместе с тем, АО «НСЗ», в нарушение пункта 4.3 договора, на станциях назначения, в период с июля 2018 г. по октябрь 2019 г., регулярно допускалась несвоевременная выгрузка нефтепродуктов и отправка (возврат) порожних цистерн поставщикам, то есть сверхнормативное использование цистерн, арендованных ПАО «Газпром нефть» и ПАО «НК «Роснефть» у третьих лиц.

В связи с данными задержками ПАО «Газпром нефть» и ПАО «НК Роснефть» были предъявлены требования к ОАО «РЖД» об оплате штрафной неустойки за сверхнормативное использование цистерн на общую сумму 330 000 рублей, из них 64 500 рублей - штраф за сверхнормативный простой цистерн, допущенный АО «НСЗ» (реквизиты претензий указаны в расчете к исковым требованиям, копии претензий прилагаются).

Факт сверхнормативного использования подтвержден представленными поставщиками данными из системы АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД», а также имеющимися в распоряжении ОАО «РЖД» железнодорожными накладными на груженый и порожний рейс, памятками приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

На основании данных требований поставщиков ОАО «РЖД» в адрес АО «НСЗ» были направлены соответствующие претензии об уплате штрафной неустойки за сверхнормативное использование цистерн на общую сумму 64 500 руб.

По каждой претензии, направленной в адрес АО «НСЗ», ОАО «РЖД» представило детализацию периода сверхнормативного простоя и расчет размера штрафных санкций. В расчете штрафных санкций указаны номера вагонов, по которым допущен простой, наименование грузополучателя -АО «НСЗ», номера железнодорожных накладных на груженый рейс (с указанием дат прибытия вагонов на станцию назначения), номера железнодорожных накладных на порожний рейс (с указанием дат передачи порожних вагонов перевозчику.

На текущую дату все предъявленные ОАО «РЖД» претензии оставлены АО «НСЗ» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Касаемо доводов АО «НСЗ» о недоказанности, со стороны ОАО «РЖД», факта несения им убытков.

ОАО «РЖД» заявлены к АО «НСЗ» исковые требования о возмещении неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 договора от 29 июня 2018 г. № 10503025 за допущенный на станциях выгрузки сверхнормативный простой вагонов.

Соответственно, ОАО «РЖД», заявляя вышеуказанные требования, должно доказать факт допущения АО НСЗ» сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки, а не факт несения ОАО «РЖД» убытков.

Факт сверхнормативного использования АО «НСЗ» вагонов подтвержден представленными ПАО «НК Роснефть» и ПАО «Газпром нефть» данными из системы АС ЭТРАН ГВЦ ОАО «РЖД». которые предоставлены по каждой претензии, вошедшей в исковые требования.

Данные АС ЭТРАН приобщены ОАО «РЖД» к исковым материалам и содержат детализацию периода сверхнормативного простоя и расчет размера штрафных санкций по каждому вагону, с указанием: номеров вагонов, наименования грузополучателя - АО «НСЗ». номеров железнодорожных накладных на груженый и порожний рейс, дат прибытия вагонов на станцию назначения и дат передачи порожних вагонов перевозчику.

Данные АС ЭТРАН являются надлежащим доказательством наличия сверхнормативного простоя, что может быть подтверждено судебной практикой (Постановление 9ААС от 09.10.2018 г. № 09АП - 44794/2018, по делу № А40-136227/17, Определение ВС РФ от 18.01.2019 г. № 304-ЭС-23451, Постановление 9ААС от 26.10.2018 г. № 09АП-53566/2018 - ГК, по делу № А40- 120229/17, Постановление АС МО от 31.08.2018 г. по делу № А40-244115/2017).

Более того, факт сверхнормативного простоя подтверждается и приобщенными ОАО «РЖД» к исковому заявлению железнодорожными накладными на груженый и порожний рейс, памятками приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов. Документы представлены ОАО «РЖД» по каждой претензии.

Данные железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов совпадают с данными АС ЭТРАН, представленными поставщиками ПАО «НК Роснефть» и ПАО «Газпром нефть».

Следовательно, ОАО «РЖД» свою обязанность по доказыванию факта сверхнормативного простоя на станциях выгрузки, допущенного АО «НСЗ», выполнило надлежащим образом. Период сверхнормативного простая и соответствующий ему размер штрафных санкций на сумму 64 500 рублей также подтвержден.

Касаемо доводов АО «НСЗ» о недоказанности его вины в нарушении обязательств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство надлежащим образом несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с первым абзацем пунктом 4.3 Договора поставки от 29 июня 2018 г. № 10503025 АО «НСЗ» предоставлено 36 часов на выгрузку товара и отправку порожнего вагона.

В случае нарушения указанного срока возврата подвижного состава (контейнера). АО «НСЗ» обязано в течение 10 дней с момента получения от ОАО «РЖД» соответствующего требования оплатить суммы штрафных санкций и иных платежей, вызванных сверхнормативным простоем вагона (цистерны) и/или возвратом контейнера.

Согласно второму абзацу пункта 4.3 Договора сумма штрафных санкций и иных платежей за несвоевременную отправку вагона должна соответствовать сумме требований, предъявленных ОАО «РЖД» собственниками или арендаторами подвижного состава, перед которыми ОАО «РЖД» несет ответственность за несвоевременную отправку вагонов (сверхнормативное использование вагонов).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор поставки от 29 июня 2018 г. № 10503025 подписан АО «НСЗ» без каких - либо возражений. В суд за оспариванием п. 4.3 Договора АО «НСЗ также не обращалось.

Из чего следует, что ОАО «РЖД» и АО НСЗ» согласовали срок нахождения вагонов на станциях выгрузки, последствия его нарушения, а также порядок расчета и предъявления ОАО «РЖД» требований о возмещении сверхнормативного простоя.

АО «НСЗ», в случае нарушения срока отправки порожних вагонов, обязано выплатить штраф, иные требования по возмещению сверхнормативного простоя вагонов, в том же размере, в котором они предъявлены к ОАО «РЖД».

Претензионные требования ПАО «НК Роснефть» и ПАО «Газпром нефть», на основании которых ОАО «РЖД» предъявлены соответствующие требования к АО «НСЗ», рассчитаны исходя из превышения 48 -часового срока нахождения вагонов на станциях выгрузки. За каждые сутки сверхнормативного простоя поставщиками топлива предъявлен штраф в размере 1 500 рублей за каждый вагон.

По данными АС ЭТРАН, железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки грузополучателем вагонов является АО «НСЗ», по всем вагонам, указанным в претензионных требованиях, допущен сверхнормативный простой: порожние вагоны были убраны с путей необщего пользования/отправлены с превышением 48 -часового срока.

Следует отдельно обратить внимание, что АО «НСЗ» неверно определяет период сверхнормативного использования вагонов, установленный договором.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение срока нахождения вагонов на станции выгрузки, а не срока проведения грузополучателями работ по выгрузке товара из вагонов.

Соответственно, окончание периода простоя определяется по дате уборки порожнего вагона с путей необщего пользования для передачи перевозчику и по дате оформления возвратной перевозки, а не по дате завершения грузовой операции.

Даты уборки порожних вагонов с путей необщего пользования отражаются в памятках приемосдатчика на уборку вагонов в графе «уборка» и в ведомостях подачи и уборки вагонов в графе «вагонооборот, время уборки».

Даты оформления порожнего вагона к возвратной перевозке отражены в железнодорожных накладных на порожний рейс.

Представленные АО «НСЗ», в ответах на претензии, памятки приемосдатчика и ведомости подачи уборки вагонов (приобщены к исковому заявлению), подтверждают уборку и возврат порожних вагонов за пределами установленного срока.

Представленные АО «НСЗ» акты не является доказательством отсутствиявины АО «НСЗ» в допущенном сверхнормативно простое, поскольку в актах неотражены причины простоя и не установлена вина ответственных лиц(грузополучателя/перевозчика/владельцапутейнеобщего

пользования/собственника вагонов и/или других лиц), даты уборки вагонов, отраженные в актах совпадают с датами уборки/возврата порожних вагонов, отраженными в АС ЭТРАН, в железнодорожных накладных на порожний рейс, в памятках приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостях на подачу и уборку вагонов, т.е. подтверждают наличие простоя.

По сути, представленные акты не являются актами общей формы, устанавливающими ответственность лиц, участвующих в перевозке, или освобождающих их от ответственности, так как они составлены в нарушение п. 3.1, п. 3.4. п. 3.5 раздела III Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее Правила):

акты составлены не по установленной форме ГУ-23,

в актах не отражено время простоя (время начала и время завершения);

в актах не установлены причины простоя, достоверноустанавливающиевину какого-либо участника перевозки

(использующиеся для описания причин составления актов формулировки не содержат конкретики);

-акты от лица перевозчика подписаны одним представителем, хотя по Правилам акты общей формы подписываются не менее чем двумя представителями станции, участвующими в удостоверении факта.

-преобладающее количество актов не скреплено печатью станции, на которой они составлены.

В связи с чем, указанные акты являются недопустимыми доказательствами.

Ссылка АО «НСЗ» на судебную практику по делу № А45-39669/2018, подтверждающую правомерность сделанных обществом выводов, не состоятельна, поскольку по данному делу был заявлены иные требования, обстоятельства спора имеют принципиально иные фактические обстоятельства.

АО «ТД РЖД» просило взыскать с АО «НСЗ» убытки, тогда как ОАО «РЖД» просит взыскать с АО «НСЗ» неустойку.

Между АО «ТД «РЖД» и АО «НСЗ» был заключен иной договор и согласованы иные условия и порядок возмещения сверхнормативного простоя.

Более того, основными аргументами суда первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу № А45-39669/2018 для частичного отказа АО «ТД РЖД» в иске являлось отсутствие представленных доказательств, а также пропуск срока исковой давности.

ОАО « РЖД» по настоящему спору доказательства представило. Срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, судебная практика по делу № А45-39669/2018 к настоящему спору не применима.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОСИБИРСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 630004, <...>, КАБИНЕТ 304А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2008) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) неустойку в размере 64 500 руб. по договору поставки от 29.06.2018г. № 10503025 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова