Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А45-12665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12665/2021
г. Новосибирск
06 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЧС» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск, ФИО3

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доли в уставном капитале обществ,

при участии представителей:

заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 04.06.2021,

заинтересованного лица – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО2, удостоверение, диплом, 3) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЧС (далее – заявитель, ООО «ПЧС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия необходимых мер по обращению взыскания на принадлежащие ФИО3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Александровский грузовой терминал» (ИНН <***>), в размере 100% доли в уставном капитале каждого общества номинальной стоимостью доли 10 000 рублей, а также бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок ответа заявителю на ходатайство об изменении способа исполнения решения суда; об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» и общества с ограниченной ответственностью «Александровский грузовой терминал», в размере 100% доли в уставном капитале каждого общества номинальной стоимостью доли 10 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования заявления.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что им совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО3.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, при этом исходит из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЧС» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в пользу общества убытков в размере 6 293 827 рублей.

Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ФИО3 в пользу ООО «ПЧС» взыскано 6 293 827 рублей убытков.

Во исполнение решения суда 26.03.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031200085.

03.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серии ФС № 031200085 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №363 02/20/54002-ИП.

Решением от 21.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29025/2019 ООО «ПЧС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 03.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27299/2019, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 16.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПЧС» ФИО6 об изменении способа исполнения решения от 28.11.2019 года по делу № А45-27299/2019, изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 года по делу № 27299/2019 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 6 293 827 рублей и обращено взыскание на принадлежащие ФИО3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Александровский грузовой терминал» (ИНН <***>), в размере 100% доли в уставном капитале каждого общества номинальной стоимостью доли 10 000 рублей.

Заявитель обратился в отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска с ходатайством от 08.04.2021 об обращении взыскания на доли должника в уставном капитале ООО «Новосибирская судоходная компания» и ООО «Александровский грузовой терминал».

Согласно данным РПО №ED164839387RU отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 12.04.2021 ходатайство было получено, однако, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было предпринято необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, для обращения взыскания на указанные доли в уставном капитале обществ.

Согласно пункт 3 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Пунктом 5 указанной статьи установлен срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве: если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, законодатель устанавливает срок, в течение которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявления, ходатайства - 13 дней со дня поступления заявления, ходатайства в подразделение судебных приставов.

29.04.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило ходатайство от представителя взыскателя об изменении способа исполнения решения суда, обращении взыскания на доли должника в уставном капитале ООО «Новосибирская судоходная компания» и ООО «АГТ».

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.

30.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставных капиталах ООО «Новосибирская судоходная компания» и ООО «АГТ», принадлежащих ФИО3, уставлен запрет должнику осуществлять действия по отчуждению долей в уставных капиталах, а Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области осуществлять регистрацию отчуждения доли в уставном капитале.

17.05.2021 постановление о наложении ареста на долю в уставных капиталах от 30.04.2021 было получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области.

19.05.2021 налоговый орган сообщил, что соответствующие сведения внесены в Федеральную информационную систему ФНС России.

19.05.2021 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 100% доли в ООО «АГТ» и 1/3 доли в ООО «Новосибирская судоходная компания», акты направлены сторонам исполнительного производства. Должник получил письмо 31.05.2021 (ШПИ 80091060160892), представителю взыскателя копии актов вручены под роспись 10.06.2021.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые органы о предоставлении сведений, необходимых для проведения оценки долей. После получения всей требуемой документации будет осуществлена оценка имущества.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с документальным подтверждением совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, ненаправление судебным приставом-исполнителем ответа на заявленное ходатайство взыскателя не нарушает прав последнего, поскольку заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова