Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А05-1161/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1161/2019
г. Вологда
30 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Север» ФИО2 по доверенности от 16.01.2019, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 по доверенности от 10.09.2019 № 800/с,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу и сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года по делу № А05-1161/2019,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Север» (ОГРН 1022901397090, ИНН 2917000164; адрес: 164761, Архангельская область, Мезенский район, село Долгощелье, улица Кооперативная, дом 7; СХПК «РК «Север», кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400; адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская (Октябрьский район), дом 22; далее – управление, Россельхознадзор) о признании предписания об устранении выявленных нарушений от 26.10.2018 № 10/А-48/208 незаконным и отмене в части пунктов 2, 8, 9, 10.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года по делу № А05-1161/2019 предписание об устранении выявленных нарушений от 26.10.2018 № 10/А-48/208 признано недействительным в части пункта 9. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявления кооператива и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Кооператив с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения от 06.08.2018 № 655-р плановой выездной проверки деятельности СПК «РК «Север» на предмет соблюдения им обязательных требований ветеринарного законодательства и законодательства в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (том 2, листы 14-18), управлением составлен акт от 26.10.2018 № 10/А-48-655-р, в котором зафиксированы установленные в ходе проверки обстоятельства и выявленные нарушения (том 2, листы 20-26).

В связи с выявленными нарушениями в отношении кооператива составлены указанные в перечне приложений к этому акту протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 10.6, частями 1, 2, 3 статьи 10.8, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В целях устранения выявленных нарушений в адрес СХПК «РК «Север» направлены предписания от 26.10.2018 № 10/А-48/208 и № 10/А-48/211.

Не согласившись с предписанием от 26.10.2018 № 10/А-48/208 (том 1, листы 64-69) в части пунктов 2, 8, 9, 10, кооператив обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

При рассмотрении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 указанного Закона предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений, в том числе юридическим лицом, обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено нарушение кооперативом требований абзаца второго статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), пунктов 11, 12 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 (далее – Правила № 551), выразившееся в отсутствии навозохранилища для хранения и биотермического обеззараживания навоза, а также в непроведении кооперативом расчета емкости навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза.

В акте проверки отмечено, что навоз складируется на территории фермы на примерном расстоянии 100 метров от фермы для содержания крупного рогатого скота. При осмотре места слива навоза выявлено отсутствие гидроизоляции. Фактически кооперативом допущен слив жидкой фракции навоза вне обустроенных навозохранилищ.

В целях устранения этих нарушений пунктом 2 предписания на кооператив возложена обязанность в срок по 01.09.2019 включительно оборудовать на территории фермы навозохранилище с гидроизоляцией для хранения и биотермического обеззараживания навоза; произвести расчет емкости навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза с учетом приложения № 2 к Правилам № 551, а образующийся навоз убирать и складировать в построенное навозохранилище.

Кооператив последовательно ссылается на отсутствие вмененного нарушения ввиду соответствия имеющегося навозохранилища установленным требованиям.

С такой позицией обоснованно не согласился суд первой инстанции.

Статьей 18 Закона № 4979-1 определено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Пунктами 11 и 12 Правил № 551 установлено, что навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот (далее - КРС). Для расчета емкости навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза используются нормы суточного выделения экскрементов от одной головы КРС, приведенные в приложении № 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 1.11 Ветеринарно-санитарных и гигиенических требований к устройству технологических линий удаления, обработки, обеззараживания и утилизации навоза, получаемого на животноводческих комплексах и фермах, утвержденных начальником Главного управления ветеринарии МСХ СССР 15.02.1979 № 115-6а, заместителем Главного государственного врача СССР 23.08.1978 № 1896-78, все сооружения и строительные элементы систем удаления, обработки и утилизации навоза, начиная от каналов в животноводческих помещениях и до полевых хранилищ, должны быть выполнены с надежной гидроизоляцией, исключающей инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию и разжижение полученного навоза, а также фильтрацию жидкого навоза в водоносные горизонты.

Из материалов дела усматривается, что у СПК РК «Север» имеется построенное в 1986 году навозохранилище на 130 голов КРС.

При этом управлением установлено и подтверждается видеозаписью, сделанной в ходе проверки, что края навозохранилища заросли растительностью, приобрели неправильную форму с образованием углубления в виде залива, доходящего до изгороди. Фактически данное навозохранилище с учетом его заполнения не может использоваться для биотермического обеззараживания.

Обратного кооперативом не доказано.

Суд первой инстанции также верно отметил, что доводы подателя жалобы об отсутствии рассматриваемых нарушений являлись предметом исследования и отклонены в постановлении Лешуконского районного суда Архангельской области от 13.11.2018 по делу № 5-60/2018 о привлечении СПК РК «Север» к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, а также в решении Архангельского областного суда от 26.12.2018 № 7п-542/2018, принятом по жалобе кооператива на указанное постановление.

В связи с этим вопреки доводам жалобы кооператива у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным пункта 2 предписания Россельхознадзора.

Не усматривается оснований не согласиться и с выводами суда относительно правомерности пункта 8 оспариваемого предписания, которым на кооператив возложена обязанность в срок по 01.09.2019 включительно привести биотермическую яму в соответствие с требованиями пунктов 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.10, 6.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Правила № 13-7-2/469) либо установить специальную печь (крематор) рядом с убойным пунктом.

В соответствии с пунктом 5.1 названных Правил выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 5.3 Правил № 13-7-2/469 скотомогильники (биотермические ямы) размещают на сухом возвышенном участке земли площадью не менее 600 кв. м.

В силу пункта 5.4 этих Правил размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до:

- жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) – 1000 м;

- скотопрогонов и пастбищ - 200 м;

- автомобильных, железных дорог в зависимости от их категории - 50 - 300 м.

Пунктом 5.7 Правил № 13-7-2/469 установлено, что при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 x 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 x 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

Согласно пункту 5.9 Правил № 13-7-2/469 приемку построенного скотомогильника (биотермической ямы) проводят с обязательным участием представителей государственного ветеринарного и санитарного надзора с составлением акта приемки.

Перед въездом на территорию скотомогильника (биотермической ямы) устраивают коновязь для животных, которых использовали для доставки биологических отходов (пункт 5.10 названных Правил).

Пунктом 6.4 Правил № 13-7-2/469 установлено, что после каждого сброса биологических отходов крышку ямы плотно закрывают.

В рассматриваемом случае установлено, и данные факты не опровергнуты кооперативом, что приведенные выше положении Правил № 13-7-2/469 не соблюдены.

Доводы кооператива со ссылкой на постановление Архангельского областного суда от 31.07.2019 по делу № 4а-361 на отсутствие нарушений пунктов 5.1 и 5.9 Правил № 13-7-2/469 не могут быть приняты, поскольку вывод об отсутствии вины кооператива в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, в связи с нарушением указанных пунктов, не свидетельствует об отсутствии у кооператива обязанности по их соблюдению в своей хозяйственной деятельности.

Ссылка кооператива на то, что несоблюдение фактических расстояний вызвано действиями органов местного самоуправления при определении места скотомогильника и биотермической ямы также не позволяет сделать вывод о неправомерности пункта 8 рассматриваемого предписания.

Кооператив отмечает также, что биотермическая яма соответствует действовавшим в момент ее постройки Ветеринарно-санитарными правилами при утилизации, уборке и уничтожении трупов животных и отходов, получаемых при переработке сырых животных продуктов, утверждённых Министерством сельского хозяйства СССР 06.04.1951.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят, поскольку данный факт не исключает обязанности соблюдать требования действующих Правил № 13-7-2/469. Кроме того, обозначенные кооперативом Ветеринарно-санитарные правила утратили силу.

Доводы кооператива об отсутствии указанных нарушений также нашли свое отражение в постановлении Лешуконского районного суда Архангельской области от 08.11.2018 по делу № 5-59/2018 о привлечении СПК РК «Север» к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, а также в решении Архангельского областного суда от 17.12.2018 № 7п-518/2018, принятом по жалобе кооператива на указанное постановление. Заявленные доводы подателем жалобы отклонены ввиду доказанности вмененного ему состава административного правонарушения.

Обоснованно судом первой инстанции признан правомерным и пункт 10 оспариваемого предписания, которым на заявителя возложена обязанность в срок по 01.09.2019 включительно привести убойный пункт в соответствие с требованиями Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.03.2014 № 72 (далее – Правила № 72).

В частности, кооперативу предписано в соответствии с пунктом 7 Приказа № 72 оборудовать на входе в помещение убоя бокс (место) для обездвиживания (оглушения) животных; в соответствии с пунктом 8 Приказа № 72 оборудовать убойный пункт подвижными путями; в соответствии с пунктом 16 Правил № 72 специальные закрывающиеся емкости для сбора непищевых боенских отходов окрасить в цвет, отличающийся от окраски другого оборудования, и подписать в соответствии с назначением; в соответствии с пунктом 17 Правил № 72 в производственном помещении (отделении) убоя животных оборудовать рабочее место и помещение для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы голов, внутренних органов, туш и ветеринарного клеймления (предусмотреть дополнительное освещение, обеспечение горячей, холодной водой и дезинфицирующими растворами, сигнальную систему для остановки процесса убоя при выявлении заразной (особо опасной) болезни, устройство для регистрации выявленных случаев заболеваний животных, емкость для ветеринарных конфискатов, стерилизатор для инструментов, микроскоп биологический, компрессориум); в соответствии с пунктом 18 Правил № 72 оборудовать убойный пункт камерой охлаждения и весами для взвешивания туш перед ней; в соответствии с пунктом 21 Правил № 72 оборудовать шкуропосолочное помещение столом для посола шкур, ларями для хранения соли и емкостями для засолки шкур; для отгрузки шкур оборудовать специальный выход; в соответствии с пунктом 45 Правил № 72 для мойки и дезинфекции мелкого инвентаря в производственном помещении убоя и первичной обработки оборудовать трехсекционную ванну с подводкой горячей и холодной воды и емкостями, наполненными дезраствором.

В силу пунктов 5 - 8, 16 - 19, 21, 22, 43 - 45 Правил № 72 при эксплуатации убойных пунктов средней и малой мощности предусматриваются поточность, последовательность технологических процессов, возможность проведения производственного контроля безопасности мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления, санитарной обработки (уборки, мойки и дезинфекции), исключения перекрестной контаминации (загрязнения).

На убойных пунктах применяются и контролируются следующие процессы по убою и первичной переработке животных: обездвиживание (оглушение) при режимах и способах, которые исключают возможность остановки сердца животного; обескровливание; нумерация одним и тем же номером туш, внутренних органов, голов (кроме голов овец) и шкур, а также емкостей с пищевой кровью; сбор крови на пищевые и технические цели; снятие шкур (с туш крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота), шпарка, зачистка и опаливание шкуры или крупона (для свиней).

Боксы (места) для обездвиживания (оглушения) животных оборудуются на входе в помещения убоя.

При передвижении туш и иных продуктов убоя на подвижных линиях переработки животных исключается возможность соприкосновения их друг с другом, с полом и стенами.

Непищевые боенские отходы собираются в специальные закрывающиеся ёмкости, окрашенные в цвет, отличающийся от окраски другого оборудования, и имеющие надпись об их назначении.

В производственных помещениях (отделениях) убоя животных владельцами убойных пунктов оборудуются рабочие места и помещения для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы голов, внутренних органов, туш и ветеринарного клеймения, на которых предусматриваются: дополнительное освещение; обеспечение горячей, холодной водой и дезинфицирующими растворами; сигнальная система для остановки процесса убоя при выявлении заразной (особо опасной) болезни; устройства для регистрации выявленных случаев заболеваний животных; емкости для ветеринарных конфискатов; стерилизаторы для инструментов; микроскоп биологический, комрессориум.

Перед камерой (отделением) охлаждения устанавливаются весы для взвешивания полученных в результате убоя и первичной переработки (обработки) туш и иных продуктов убоя.

Обработка субпродуктов осуществляется в отдельном помещении или на специально выделенных участках производственного помещения с соблюдением установленных сроков обработки субпродуктов - не позднее 5 часов.

Шкуропосолочные помещения оборудуются столами для посола шкур, ларями для хранения соли и емкостями для засолки шкур. Отгрузка шкур осуществляется через выходы, предназначенные для технического сырья.

Туши и иные продукты убоя после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы направляются для охлаждения и хранения в холодильные камеры и выпускаются из убойных пунктов при наличии ветеринарных сопроводительных документов.

По окончанию рабочей смены, а также при выявлении заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, оборудование, полы, панели, стены, стоки, столы, вешала, крючки, напольный транспорт, емкости подвергаются очистке, мойке и дезинфекции.

Средства для проведения дезинфекции, а также моющие и чистящие средства, применяемые на убойном пункте, используются и хранятся в помещениях, запирающихся на ключ.

Мойка и дезинфекции мелкого инвентаря в производственных помещениях убоя и первичной переработки осуществляются в трех секционных ваннах с подводкой горячей и холодной воды и емкостями, наполненными дезраствором. Для мойки и дезинфекции фартуков и нарукавников используются специальные промаркированные емкости.

В данном случае материалами дела подтверждается отсутствие специального выхода для вывоза шкур (шкуры вывозятся через общий проход), бокса (место) для обезвреживания (оглушения) животных на входе и помещение убоя, а также подвижных линий для передвижения туш животных

Россельхознадзором установлено, что непищевые боенские отходы собираются в специальные закрывающиеся емкости, не окрашенные в цвет, отличающийся от окраски другого оборудования, и не имеющие надпись об их назначении; в производственном помещении (отделении) убоя животных не оборудовано соответствующее требованиям пункта 17 Правил № 72 рабочее место и помещение для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы голов, внутренних органов, туш и ветеринарного клеймения. У кооператива отсутствует камера охлаждения и весы перед ней, в связи с этим обработанные и упакованные субпродукты для охлаждения и замораживания в нее не направляются. Шкуропосолочное помещение столом для посола шкур, ларями для хранения соли и емкостями для засолки шкур не оборудовано. По окончании смены оборудование мойки не подвергается обработке (при осмотре ножа обнаружена кровь), средства для проведения дезинфекции хранятся в помещении для убоя, а не в специальном помещении, запирающемся на ключ; трехсекционные ванны с подводкой горячей и холодной воды и емкостями, наполненными дезраствором, для мойки и дезинфекции мелкого инвентаря в производственных помещениях убоя и первичной переработки отсутствуют, для мойки и дезинфекции фартуков и нарукавников специальные промаркированные емкости отсутствуют.

Эти нарушения в числе прочего подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая велась при проведении проверки.

Выводы суда в указанной части СХПК «РК «Север» при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не опровергнуты. Кроме того, доводы кооператива об отсутствии указанных нарушений не нашли своего подтверждения и при рассмотрении дела Лешуконским районным судом по делу № 12-1/2019 по жалобе кооператива на постановление управления от 09.11.2018 № 10/А-48/210 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, судебный акт по которому решением Архангельского областного суда от 28.03.2019 № 7р-195 оставлен без изменения.

Доводы заявителя о том, что требования Правил № 72 на него не распространяются, являются ошибочными и не могут быть приняты.

В силу пункта 1 названных Правил они устанавливают ветеринарно-санитарные требования в том числе к процессам убоя крупного рогатого скота

В соответствии с пунктом 2 Правил № 72 они разработаны в целях осуществления комплексных мер по обеспечению благополучия эпизоотической обстановки на территории Российской Федерации, предупреждению особо опасных болезней животных, усилению государственного ветеринарного контроля (надзора) при убое животных и получению от них безопасных в ветеринарно-санитарном отношении мяса и иных продуктов убоя на убойных пунктах.

Из пункта 3 этих Правил следует, что они не распространяется на добычу и (или) убой диких животных при осуществлении охоты или содержащихся в полувольных условиях.

Следовательно, в своей деятельности кооператив должен учитывать содержащиеся в Правилах № 72 требования.

Кооператив полагает, что к имеющемся у него убойному пункту должны применяться Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденные Минсельхозом СССР 16.08.1971.

Пунктом 1 этих Правил установлено, что в колхозах, совхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях убой скота на мясо для внутрихозяйственного потребления должен производиться на специально оборудованных в этих хозяйствах скотоубойных пунктах, а также на боенских предприятиях (скотоубойных пунктах) потребительской кооперации или Министерства мясной и молочной промышленности СССР.

Таким образом, указанный нормативно-правовой акт применяется к случаям убоя скота на мясо для внутрихозяйственного потребления, что в данном случае не имеет места, так как мясная продукция поставлялась в принадлежащие СПК РК «Север» магазины для реализации населению.

Доводы, приведенные кооперативом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной выше части апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная инстанция вопреки доводам Россельхознадзора также считает правомерным позицию суда первой инстанции о недействительности пункта 10 предписания.

Названным пунктом предписания Россельхознадзора со ссылкой на абзац второй статьи 12, абзац четвертый статьи 18 Закона № 4979-1, на кооператив возложена обязанность в срок 01.09.2019 включительно письменно обратиться в государственную инспекцию по ветеринарному надзору Архангельской области за получением заключений органа государственного ветеринарного надзора о соответствии земельных участков, на которых размещены убойный пункт и склад-холодильник, находящиеся в с. Долгощелье Мезенского района Архангельской области. При получении отказа в выдаче заключений о соответствии земельных участков, на которых размещены убойный пункт и склад-холодильник, либо при получении заключений о несоответствии указанных участков действующим ветеринарным нормам и правилам, немедленно проинформировать управление. При получении заключения о несоответствии указанных участков действующим ветеринарным нормам и правилам обратиться в государственную инспекцию по ветеринарному надзору Архангельской области за согласованием размещения убойного пункта и склада-холодильника на других земельных участках, соответствующих ветеринарным нормам и правилам. При получении заключений о соответствии новых земельных участков разместить на них убойный пункт (со всеми необходимыми помещениями, оборудование, инвентарем) и склад-холодильник. До получения вышеуказанного заключения реконструкцию убойного пункта допустимо не проводить.

Действительно, абзацем вторым статьи 12 Закона № 4979-1 (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) предусмотрено, что предоставление земельного участка под строительство предприятий по производству и хранению продуктов животноводства допускается только при наличии заключений органов государственного ветеринарного надзора о соответствии размещения таких предприятий действующим ветеринарным нормам и правилам.

В свою очередь, абзацем четвертым статьи 18 этого же Закона установлено, что владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Вместе с тем, из буквального изложения приведенных норм Закона № 4979-1 следует, что наличие заключения органов государственного ветеринарного надзора является условием именно для предоставления земельного участка.

Указанный Закон не предусматривает обязанность по получению соответствующих заключений на уже предоставленный земельный участок.

Аналогичные выводы содержатся в решении судьи Архангельского областного суда от 28.03.2019 № 7р-195, принятом по жалобе кооператива на решение судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 22.01.2019 по делу № 12-1/2019, а также в постановлении заместителя председателя Архангельского областного суда от 12.07.2019 № 4а-347.

Кроме того, в абзаце втором статьи 12 Закона №т 4979-1 названы заключения о соответствии размещения предприятий действующим ветеринарным нормам и правилам. Между тем в пункте 9 оспариваемого предписания на заявителя возлагается обязанность по получению не заключения о соответствии размещения предприятий действующим ветеринарным нормам и правилам, а заключения о соответствии земельных участков, то есть заключений, не предусмотренных абзацем вторым статьи 12 Закона № 4979-1.

При таких обстоятельствах пункт 9 оспариваемого предписания не может быть признан законным. Указанный пункт предписания нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года по делу № А05-1161/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Север» и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина