Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А04-745/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-745/2025
г. Благовещенск
15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 36 от 30.01.2024, о взыскании аванса в размере 907 184,78 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, ООО «Гарант») о расторжении договора поставки № 36 от 30.01.2024, о взыскании авансового платежа по договору поставки № 36 от 30.01.2024 в размере 907 184,78 руб. (платежные поручения № 8135 от 07.03.2024; № 8136 от 07.03.2024; № 8137 от 07.03.2024); расходы по оплате госпошлины в размере 100 359,24 руб.

Определением от 07.02.2025 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил, определение суда, дважды направленное по юридическому адресу, возвращено по истечению срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ). При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Поскольку, определение суда направлено по юридическому адресу ответчика на момент обращения истца в суд и возвращено почтой по причине его неполучения, постольку, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом.

07.04.2025 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

09.04.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2024 между АО «ДРСК» (Покупатель) и ООО «Гарант» (Поставщик) заключен договор поставки № 36 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю трансформаторы напряжения (антирезонансные) (далее - товар) в соответствии со спецификациями № 1-4 (Приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Поставка осуществляется в следующие филиалы АО «ДРСК»: «Амурские электрические сети», «Приморские электрические сети» и «Хабаровские электрические сети» (пункт 1.2 договора),

Пунктом 1.4. договора определен общий срок поставки товара: в течение 90 календарных дней с момента подписания договора (следовательно, до 29.04.2024).

Цена договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 3 023 949,28 руб., в том числе НДС 20% - 503 991,55 руб., с учетом транспортных расходов (п.2.1 договора).

В подпункте 2.4.1 пункта 2.4 договора стороны определили, что авансовый платеж за товар в размере 30 % от стоимости товара выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счёта, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки товара, и с учетом пункта 2.4.3. договора.

В соответствии с указанными положениями договора АО «ДРСК» произведен авансовый платеж в размере 907 184,78 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2024 №№ 8135, 8136, 8137.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

В установленный договором срок поставщик в полном объеме не исполнил свои обязательства, товар не поставлен в филиалы АО «ДРСК».

При исполнении договора со стороны поставщика допущены следующие нарушения:

1) 31.05.2024 в адрес АО «ДРСК» (филиал «Хабаровские электрические сети») по УПД от 12.04.2024 № 6 поставлены 3 трансформатора напряжения не соответствующие условиям договора, а именно — в счет-фактуре указаны трансформаторы напряжения НТМИА-10 (6000) УХЛ2, по факту поставлены трансформаторы напряжения НАМИТ-6-2 (спецификация № 3 к договору). О данном факте сообщено поставщику письмом от 06.06.2024 № 04-03-19/415, приемка товара была приостановлена.

2) 31.05.2024 в адрес АО «ДРСК» (филиал «ХЭС») по УПД от 12.04.2024 № 7 поставлен один трансформатор напряжения не соответствующий условиям договора, а именно в счет-фактуре указан трансформатор напряжения НТМИА-10 (6000) УХЛ2, по факту поставлен трансформатор напряжения НАМИТ-6-2 (спецификация № 4 к договору). О данном факте сообщено поставщику письмом от 07.06.2024 № 04-03-11/77, приемка товара была приостановлена.

3) 03.06.2024 в адрес АО «ДРСК» (филиал «ПЭС») по УПД от 12.04.2024 № 8 поставлены три трансформатора напряжения не соответствующие условиям договора, а именно трансформаторы напряжения НАМИТ-6-2 УХЛ2 вместо трансформаторов напряжения НТМИА-10 (6000) УХЛ2 (спецификация № 2 к договору). О данном факте сообщено поставщику письмом от 11.06.2024 № 01-110-22/4609, приемка товара приостановлена.

11.06.2024 письмом № 02-01-03/2724 АО «ДРСК» запросило у ООО «Гарант» информацию о сроках отгрузки не поставленных по договору трансформаторов.

Письмом от 14.06.2024 ООО «Гарант» подтвердило факт поставки трансформаторов не соответствующих условиям договора и предложило заключить дополнительное соглашение к договору и принять полученные трансформаторы. По вопросу поставки остальной части товара – будет сообщено позднее.

Учитывая неисполнение условий договора поставки, АО «ДРСК» письмом от 08.07.2024 № 02-01-03/3149 направило в ООО «Гарант» уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении. В соглашении указало срок возврата не отработанного аванса — 5 календарных дней с момента подписания соглашения, а также на обязательство АО «ДРСК» возвратить ООО «Гарант» поставленный по счет-фактурам от 12.04.2024 № 6, № 7 и № 8 товар, не соответствующий условиям договора.

Письмо от 08.07.2024 № 02-01-03/3149 направлено в адрес местонахождения ООО «Гарант», указанный в договоре — 194294, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. <...>, стр.1, помещ./офис 52-Н/18А, P.M. № 1 (почтовый идентификатор 80092398335631). Уведомление и соглашение о расторжении договора

ООО «Гарант» не получены и возвращены почтой в АО «ДРСК» в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

22.08.2024 АО «ДРСК» повторно письмом № 02-01-03/3947 (почтовый идентификатор 80103099695150) направило в адрес ООО «Гарант» уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении, которые не получены ООО «Гарант» по аналогичным причинам.

07.11.2024 АО «ДРСК» направило в адрес ООО «Гарант» претензию о возврате аванса в размере 907 184, 78 рубля. Претензия ООО «Гарант» не получена, возвращена почтой в АО «ДРСК» в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, долг не оплачен, возражения не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукции с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара

или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

Частью 2 статьи 328 ГК РФ указано, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или

одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (статья 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 11.3. договора поставки стороны установили, что существенным нарушением договора поставщиком является:

- нарушение поставщиком общего срока поставки товара по договору, а также промежуточных сроков поставки товара, установленных договором, более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя;

- несоблюдение поставщиком требований к качеству товара, если исправление выявленных покупателем недостатков (дефектов) товара, влечет нарушение сроков поставки товара, более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней либо такие недостатки (дефекты) являются неустранимыми.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из установленных судом обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что денежная сумма в размере 907 184, 78 рубля, перечисленная истцом ответчику платежными поручениями от 07.03.2024 №№ 8135, 8136, 8137. является предварительной оплатой (авансом) по договору поставки № 36 от 30.01.2024

Учитывая нарушение срока поставки товара надлежащего качества по спорному договору, АО «ДРСК» письмом от 08.07.2024 № 02-01-03/3149 направило в ООО «Гарант» уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении. В соглашении указало срок возврата не отработанного аванса — 5 календарных дней с момента подписания соглашения, а также на обязательство АО «ДРСК» возвратить ООО «Гарант» поставленный по счет-фактурам от 12.04.2024 № 6, № 7 и № 8 товар, не соответствующий условиям договора.

Письмо от 08.07.2024 № 02-01-03/3149 направлено в адрес местонахождения ООО «Гарант», указанный в договоре — 194294, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. <...>, стр.1, помещ./офис 52-Н/18А, P.M. № 1 (почтовый идентификатор 80092398335631). Уведомление и соглашение о расторжении договора ООО «Гарант» не получены и возвращены почтой в АО «ДРСК» в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

22.08.2024 АО «ДРСК» повторно письмом № 02-01-03/3947 (почтовый идентификатор 80103099695150) направило в адрес ООО «Гарант» уведомление о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении, которые не получены ООО «Гарант» по аналогичным причинам.

07.11.2024 АО «ДРСК» направило в адрес ООО «Гарант» претензию о возврате аванса в размере 907 184, 78 рубля. Претензия ООО «Гарант» не получена, возвращена почтой в АО «ДРСК» в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Доказательств, свидетельствующих о поставке товара надлежащего качества и в полном объеме в установленный договором срок, ответчиком в материалы дела, суду не представлено. Доказательств возврата оплаченного по договору аванса в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара надлежащего качества предусмотренного условиями договора, доказательства возврата денежных средств, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, отсутствием доказательств, что поставщик с учетом систематического уклонения от получения почтовой корреспонденции имел намерения исполнить договор надлежащим образом, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика не отработанного аванса в размере 907 184,78 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 100 359 рублей. Истцом при обращении в суд с настоящим заявлением государственная пошлина оплачена в размере 100 359,24 руб. по платежному поручению № 3318 от 29.01.2025, в связи с чем, взысканию с ответчика в

пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 100 359 рублей, а излишне уплаченная госпошлина в размере 24 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 36 от 30.01.2024, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму авансового платежа по договору поставки № 36 от 30.01.2024 в размере 907 184,78 руб. (платежные поручения № 8135 от 07.03.2024; № 8136 от 07.03.2024; № 8137 от 07.03.2024); расходы по оплате госпошлины в размере 100 359 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3318 от 29.01.2025 госпошлину в размере 24 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Дрожаченко