Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А32-1891/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-1891/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЭК Орбита», г. Краснодар

к ООО «ВИКТОРИС», г. Москва

о взыскании денежных средств


в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется



установил:

ООО «ТЭК Орбита», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ВИКТОРИС», г. Москва с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 522 889, 96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 229, 00 руб.


Дело принято к производству судьей Шевченко А.Е.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 48 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с прекращением полномочий судьи А.Е. Шевченко в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 18, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением и.о. председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края А. Х. Ташу от 26.02.2018 г. дело № А32-42486/2017 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Гречко О.А.


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «ВИКТОРИС» - Заказчик и ООО «ТЭК ОРБИТА» - Исполнитель был заключен Договор оказания услуг по перевозке груза от 10.10.2017 № 7Вик/17 (далее по тексту-Договор), предметом которого являлось предоставление услуг по перевозке грузов.

Согласно п. 4.1 Договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригиналов надлежащим образом оформленных документов.

В процессе исполнения указанного договора Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 1 522 889,96 рублей, а Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате в установленный Договором срок, не исполнил.

ООО «ВИКТОРИС» имеет просроченную задолженность по оплате оказанных и принятых услуг в размере 1 522 889,96 рублей, что подтверждается актом от 14.11.2017 г., от 15.11.2017 г., 16.11.2017 г., 17.11.2017 г., 20.11.2017 г., 21.11.2017 г., 22.11.2017 г., 24.11.2017 г., данные акты подписаны со стороны ответчика и предоставлены в материалы дела. Кроме того, размер задолженности подтверждается подписанным актом сверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления предпринимателем иска.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 201 349, 80 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 201 349, 80 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению.


С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИС " в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ОРБИТА" 1522889 руб. 96 коп. – долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28229 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко