Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А06-1142/2023

219/2023-161024(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1142/2023
г. Астрахань
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзъ" о

взыскании основного долга по договору № 005/АА/-2022 от 10.08.2022г. в размере 4 033 164 руб. 85 коп. и неустойки в размере 427 515 руб. 47 коп.

Судебное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи истца.

при участии:

от истца: Овсянникова Т.В., представитель по доверенности от 01.07.2022 г. от ответчика: не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору № 005/АА/-2022 от 10.08.2022г. в размере 4 033 164 руб. 85 коп. и неустойки в размере 427 515 руб. 47 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Суд считает возможным в порядке ст.156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 17.07.2023 г. до 15:30.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уменьшением неустойки, просит взыскать основной долг по договору № 005/АА/-2022 от 10.08.2022г. в размере 4 033 164 руб. 85 коп., неустойку в размере 189 558 руб. 75 коп за период с 15.12.2022 г. по 30.01.2023 г.,, неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023 г. по день фактического


исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просит приобщить к материалам дела скриншоты с мессенджера Whatsapp.

Судом принято уменьшение исковых требований, документы приобщены к материалам дела.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-3110/2023-52-20.

Представитель истца возражает.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, обусловлена наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, так как считает, результат рассмотрения дела А403110/2023-52-20 не может повлиять на результат рассмотрения данного спора по существу.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить с учетом уточнения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 г между ООО «СоюзЪ» (покупатель) и ООО «Авен-Волгоград» (поставщик) заключен Договор № 004/АА/-2022, согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по изготовлению, поставке и монтажу Малых архитектурных форм (далее по тексту «МАФ», «Товар») на Объекте, указанном в п. 5.1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять в собственность поставленный Товар, результаты работ по монтажу и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора № 004 настоящий договор заключен на выполнение работ по благоустройству сквера жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани.

Товар поставляется на объект Покупателя, расположенный по адресу: Россия, г. Астрахань, «сквер жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани» (п.5.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора общая стоимость договора составляет: 26 204 869 руб. в т.ч. НДС (20%) 4 367 478,17 руб.

В силу п.3.3 Договора № 004 предусматривается оплата авансового платежа в размере 35 % от стоимости Договора, а именно 9 171 704,15 руб., в том числе НДС 20 %.


Стороны 09.08.2022 г. подписали соглашение о расторжении договора от 04.05.2022г. № 004/АА/2022.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения о расторжении Договор № 004/АА/2022 считается расторгнутым в части работ, невыполненных на дату заключения Соглашения, по соглашению Сторон. С момента подписания Сторонами настоящего Соглашения договорные обязательства сторон прекращены. При этом Стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий (п. 1.2 Соглашения).

10 августа 2022г. стороны заключили договор № 005/АА/2022, согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работы по изготовлению, поставке и монтажу Малых архитектурных форм (далее по тексту «МАФ», «Товар») на Объекте, указанном в п. 5.1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять в собственность поставленный Товар, результаты работ по монтажу и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора № 004 настоящий договор заключен на выполнение работ по благоустройству сквера жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани.

Товар поставляется на объект Покупателя, расположенный по адресу: Россия, г. Астрахань, «сквер жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани» (п.5.1 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора общая стоимость договора составляет: 14 683 164,85 руб. в т.ч. НДС (20%) 2 447 194,14 руб.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель производит оплату в следующем порядке:

-внесение предоплаты в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 500 000,00 руб., на основании выставленного Поставщиком счета в течение трех дней с даты подписания договора,

-окончательный расчет в размере 11 683 164, 85 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 947 194,14 руб., осуществляется в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Товара по товарной накладной или Универсальному передаточному документу.

Между тем, Спецификацией к Договору согласована сумма Договора в размере 26 204 869 руб.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить МАФ в течение 45 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа, согласно п. 3.3 договора.

В техническом задании к договору стороны согласовали наименование работ и объем.

ООО «СоюзЪ» внесены денежные средства на расчетный счет ООО «Авен- Волгоград» в размере 3 000 000 руб. в качестве аванса в соответствии с условиями договора № 005/АА/-2022 от 10.08.2022 г. на основании выставленного счета № 15 от 13.09.2022 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Авен-Волгоград» изготовило, поставило и осуществило монтаж малых архитектурных форм в согласованном сторонами объеме.

По факту исполнения своих обязательств ООО «Авен-Волгоград» направлен для подписания в адрес ООО «СоюзЪ» универсальный передаточный документ № 5 от 30.09.2022 г. на сумму 26 204 869,00 руб. в соответствии со Спецификацией.

Поставленный товар фактически принят покупателем без замечаний и смонтирован на объекте: г. Астрахань, «сквер жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани». Однако подписанного УПД № 5 от 30.09.2022 г. в адрес ООО «Авен- Волгоград» не поступало.

Вместе с тем, в рамках наличия договорных отношений между ООО «Авен- Волгоград» и ООО «СоюзЪ» Покупатель произвел частичную оплату, а именно:

14.07.2022 г - оплата в размере 9 171 704, 15 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 5. Назначение платежа: «по Дог. № 004/АА/-2022 от 04.05.2022 г. Счет на оплату от. № 12 от 28.06.22г. Аванс 35% за изготовл., поставку и монтаж мал. архитект. форм НДС (20%) 1528617-36».


13.09.2022 г. - оплата в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 34. Назначение платежа: «Счёт на оплату 15 от 13 сентября 2022 г., в т.ч. НДС 20% 500000,00».

11.11.2022 г. - оплата в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 101, Назначение платежа: «Оплата по договору № 004/АА/'-2022 в т.ч. НДС 20% 1666666,67» Между тем, назначение платежа указано неверно, в силу прекращения действия Договора № 004 с 09.08.2022 г.

Таким образом, в рамках исполнения договора № 005 ООО «СоюзЪ» произведена оплата в размере 22 171 704,15 руб. Следовательно, сумма задолженности ООО «СоюзЪ» перед ООО «Авен-Волгоград» составляет 4 033 164 руб. 85 коп.

Истец 15.12.2022г. направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением от 17 мая 2023 г. суд произвел замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Авен-Волгоград" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на основании договора уступки денежного требования от 14.04.2023г., в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО "Союзъ" на сумму 4 460 680 руб. 32 коп. , возникшее из договора № 005/АА/-2022 от 10.08.2022 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими

удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Авен-Волгоград» изготовило, поставило и осуществило монтаж малых архитектурных форм в согласованном сторонами объеме.

По факту исполнения своих обязательств ООО «Авен-Волгоград» направил на подписание в адрес ООО «СоюзЪ» универсальный передаточный документ № 5 от 30.09.2022 г. на сумму 26 204 869,00 руб. в соответствии со Спецификацией.

Ответчик с иском не согласился. В отзыве на иск указал, что в соответствии с пунктом 3.1 договора № 005/АА/-2022 общая стоимость настоящего договора составляет 14


683 164 рублей 85 копеек, в т.ч. НДС (20%) 2 447 194,14 руб. и определена на основании Приложения № 1 к договору. Данная цена является твердой, увеличению не подлежит. Никаких дополнительных сумм оплаты не согласовывалось, Дополнительные соглашения не заключались, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность.

Суд довод ответчика считает несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 1.3. Договора № 005 наименование, ассортимент, комплектация, техническое описание, количество и цена за единицу Товара определяются на основании согласованной сторонами спецификации (Приложение № 1) и Техническом задании (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификация формируется на основании Заявки Покупателя, которая направляется Поставщику посредством электронной почты на реквизиты, указанные в п. 12 настоящего Договора, и подлежит рассмотрению в течение 3 (Три) рабочих дней.

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется изготовить, поставить, смонтировать и передать Покупателю Товар надлежащего качества, соответствующего настоящему Договору в сроки, установленные настоящим Договором (п.2.1.1); а также передать Покупателю Товар, ассортимент, комплектация, техническое описание которого соответствуют данным, указанным в Спецификации, Техническом задании и товарных накладных (или Универсальных передаточных документах) (п.2.1.2).

В силу п.5.2 Договора № 005 приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности производится согласно Спецификации уполномоченными представителями Сторон в месте фактической передачи Товара, При отсутствии разногласий по приемке Товара сторонами надлежащим образом оформляется товарная накладная, товарно-транспортная накладная или унифицированный передаточный документ (далее по тексту«УПД»).

В приложении № 1 к договору № 005/АА/-2022г. от 10.08.2022г. стороны согласовали наименование товара, цену за единица и общую стоимость поставки и монтажа МАФ в сумме 26 204 869 руб. , в том числе НДС.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, стороны вправе в любой момент изменить стоимость товара в период действия договора по взаимному согласию.

Суд, считает, что в спецификации к Договору № 005/АА/-2022г. от 10.08.2022г. стороны согласовали изменение стоимости товара.

В соответствии со Спецификацией стоимость товара составляет 26 204 869,00 руб.

В универсальном передаточном документе № 5 от 30.09.2022г. наименование, количество и стоимость товара соответствует спецификации к Договору № 005/АА/-2022г. от 10.08.2022г

Поставленный товар фактически принят покупателем без замечаний и смонтирован на объекте: г. Астрахань, «сквер жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани». Однако подписанного УПД № 5 от 30.09.2022 г. в адрес ООО «Авен- Волгоград» не поступало.

Материалами дела подтверждается, что универсальный передаточный документ № 5 от 30.09.2022г. был направлен ответчику повторно вместе с претензией 15.12.2022г. и получил последним 19.12.22г., что следует из отчета об отслеживвнии почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России.

Вместе с тем, в рамках наличия договорных отношений между ООО «Авен- Волгоград» и ООО «СоюзЪ» Покупатель произвел частичную оплату, а именно:

14.07.2022 г - оплата в размере 9 171 704, 15 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 5. Назначение платежа: «по Дог. № 004/АА/-2022


от 04.05.2022 г. Счет на оплату от. № 12 от 28.06.22г. Аванс 35% за изготовл., поставку и монтаж мал. архитект. форм НДС (20%) 1528617-36».

13.09.2022 г. - оплата в размере 3 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 34. Назначение платежа: «Счёт на оплату 15 от 13 сентября 2022 г., в т.ч. НДС 20% 500000,00».

11.11.2022 г. - оплата в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 101, Назначение платежа: «Оплата по договору № 004/АА/'-2022 в т.ч. НДС 20% 1666666,67» Между тем, назначение платежа указано неверно, в силу прекращения действия Договора № 004 с 09.08.2022 г.

Таким образом, в рамках исполнения договора № 005 ООО «СоюзЪ» произведена оплата в размере 22 171 704,15 руб., недоплата составила 4 033 164 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области представило в суд 27.04.2023 г. на основании определения суда об истребовании доказательств от 19.04.2023 г. УПД № 5 от 30.09.2022 г., представленный ООО «Союз» в отношении ООО «Авен-Волгоград».

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 данной статьи.

На основании п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

ООО «Авен-Волгоград» является зарегистрированным пользователем программы «СБИС», что подтверждается скриншотом № 1 вкладки «Общие сведения».

Система «СБИС электронная отчетность и документооборот» является программным обеспечением для подготовки и отправки отчетности через телекоммуникационные каналы связи в государственные контролирующие органы РФ, в том числе в ФНС России.

Из скриншота № 2 вкладки «налоговая» следует, что ООО «Авен-Волгоград», в том числе осуществляет ведение учета НДС через программное обеспечение «Сбис». На скриншоте № 3 «Сверка книги продаж за 3 квартал 2022 года» видно, что ООО «Авен- Волгоград» формирует книгу продаж со своими контрагентами, в том числе с «СоюзЪ». Из скриншотов книги продаж с ООО «СоюзЪ» следует, что Ответчик принял к учету УПД № 5 от 30.09.2022 на сумму 26 204 869.00 руб. в целях определения суммы налога, подлежащей вычету (возмещению) в порядке установленным НК РФ.

Таким образом, Ответчик заявил указанную Счет-фактуру в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость для получения вычета по НДС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, представленный налоговым органом УПД № 5 от 30.09.2022 г. на сумму 26 204 869 руб. подтверждает факт поставки товара ответчиком у истца по указанному документу.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не


совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не представил документов, подтверждающих оплату основного долга в полном объеме.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности по договору № 005/АА/-2022 от 10.08.2022г. в размере 4 033 164 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 189 558 руб. 75 коп за период с 15.12.2022 г. по 30.01.2023 г., неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчеты неустойки, считает, что истцом неверно определен период взыскания неустойки.

Пунктом 7.3 Договора № 005/АА/-2022 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно выплаченных/невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 Договора Покупатель производит оплату в следующем порядке: окончательный расчет осуществляется в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Товара по товарной накладной или Универсальному передаточному документу.

Универсальный передаточный документ № 5 от 30.09.2022г. был направлен ответчику 15.12.2022г. и получил последним 19.12.22г.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день).

В связи с чем, неустойку необходимо начислять с 09.01.2023 г. по 30.01.2023г. г., размер которой составляет 88 729 руб. 62 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 729 руб. 62 коп. за период с 09.01.2023 г. по 30.01.2023 г., неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 189 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союзъ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» основной долг по договору № 005/АА/-2022 от 10.08.2022г. в размере 4 033 164 руб. 85 коп., неустойку в размере 88 729 руб. 62 коп. за период с 09.01.2023 г. по 30.01.2023 г., неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 31.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 43 061 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авен-Волгоград» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 189 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 09.02.2023 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:02:00

Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна