Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А33-12750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 июня 2024 года


Дело № А33-12750/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АМИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.03.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АМИКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки (contract VIJ0420) от 30.03.2020 в размере 19 517, 82 EUR в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 07.02.2022.

Определением от 19.11.2021 дата предварительного судебного заседания изменена на 05.09.2022, поскольку судом установлено, что надлежащее извещение иностранной организации не может быть обеспечено к 07.02.2022. Одновременно судом в определении от 19.11.2021 разъяснено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению предварительного судебного и судебного заседания 05.09.2022, в частности при отсутствии у суда сведений об извещении Компании Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте предварительного судебного и судебного заседания по настоящему делу, судом будет отложено проведение предварительного судебного и судебного заседания на резервную дату 17.10.2022.

Протокольным определением от 05.09.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 17.10.2022.

Определением от 17.10.2022 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика предварительное судебное заседание отложено на 15.08.2023.

Определением от 15.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 30.05.2024.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей не направил.. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

От Главного управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области 16.04.2024 поступила информация о надлежащем извещении ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы  суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИКО» (далее – поставщик, истец) и Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки (contract VIJ0420) от 30.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в обусловленный спецификациями срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора, поставка товара осуществляется на условиях EXW РФ, <...> (Инкотермс 2020) с дополнениями, установленными договором. Датой поставки партии товара считается дата готовности партии товара к погрузке, о чем поставщик направляет покупателю соответствующее уведомление по электронной почте eugen12701@gmail.com.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цента на товар согласовывается сторонами в спецификациях и иных документах в соответствии с соглашением сторон или действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.2. договора стороны предусмотрели, что покупатель обязуется оплатить цену на товар, указанную в спецификациях иных документах, не позднее 60 дней с даты поставки каждой партии товара. Согласно пункту 3.3. договора оплата производится любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Банковские расходы оплачиваются покупателем.

В силу пункта 6.1. договора в случае недостижения соглашения путем переговоров заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом. Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть, и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Допускается отправка претензии на электронную почту.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в Арбитражный суд Красноярского края.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что договор регулируется правом Российской Федерации.

Истцом осуществлена поставка товара ответчику, что подтверждается декларацией на товары от 08.05.2020 на сумму 9970,62 EUR и декларацией на товары от 13.05.2020 на сумму 9547,20 EUR.

Истец направил ответчику на адрес электронной почты - eugen12701@gmail.com претензию по договору поставки от 30.03.2020 с требованием об оплате суммы долга в размере 19517,82 EUR, а также суммы неустойки в размере 5884,41 EUR не позднее 10 рабочих дней с момента направления претензии по реквизитам, указанным в договоре поставки от 30.03.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АМИКО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» о взыскании задолженности по договору поставки (contract VIJ0420) от 30.03.2020 в размере 19 517, 82 EUR в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут на основании части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», дела по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными разделом V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Производство по делам с участием иностранных лиц»), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, 256.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3, часть 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации  право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем. Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АМИКО» (далее – поставщик, истец) и Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки (contract VIJ0420) от 30.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, в обусловленный спецификациями срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в Арбитражный суд Красноярского края.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что договор регулируется правом Российской Федерации.

Спор возник в связи с неисполнением договорных обязательств по внешнеэкономической сделке, сторонами которой являются юридические лица различных государств. Истец (покупатель) зарегистрирован на территории Российской Федерации. Ответчик  (продавец) зарегистрирован на территории Латвийской Республики.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора, поставка товара осуществляется на условиях EXW РФ, <...> (Инкотермс 2020) с дополнениями, установленными договором. Датой поставки партии товара считается дата готовности партии товара к погрузке, о чем поставщик направляет покупателю соответствующее уведомление по электронной почте eugen12701@gmail.com.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», «EX works»/«Франко завод» означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

Истцом осуществлена поставка товара ответчику общей стоимостью 19517,82 EUR, что подтверждается декларацией на товары от 08.05.2020 на сумму 9970,62 EUR и декларацией на товары от 13.05.2020 на сумму 9547,20 EUR.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о судебном процессе, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, требования истца, заявленные в настоящем деле, не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, контррасчет по сумме долга либо доказательства его оплаты в материалы дела не представил.

Оценив и исследовав приставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс а российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Банковские расходы оплачиваются покупателем.

Учитывая излаянное, с Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АМИКО» подлежит взысканию долг по договору поставки в размере 19 517,82 EUR в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации, имеющейся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, на дату подачи (получено нарочно) в арбитражный суд 17.05.2021 курс евро составлял 89,6249 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая внимание результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 493 руб.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu «Eurologistika» (Straupes iela 5 k-1, Riga, Latvija, LV-1073, регистрационный номер 40103313650, дата регистрации 13.08.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АМИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 517,82 EUR в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, а также 30 493 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АМИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 17.05.2021 №165.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева