Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А76-25958/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25958/2019
г. Челябинск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», г. Челябинск, ОГРН 1027403883418, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1027700430889, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок ЧВВАКУШ», ОГРН 1157460002688, г. Челябинск, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 1037403874903, о взыскании 68 751 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего по доверенности от 04.09.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего по доверенности от 28.05.2019, предъявлен паспорт; ФИО4 - представителя, действующего по доверенности от 03.09.2020, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», г. Челябинск (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 68 751 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок ЧВВАКУШ», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты по транспортировке холодной воды № 03-03-74-12-069, № 03-03-74-12-070 и № 15051.

19.02.2019 в пос. Шагол Челябинской области произошла аварийная ситуация на наружном водопроводе.

Ответчик телефонограммой от 19.02.2019 исх. № 370/У/З/З/б/н проинформировал истца, о следующем: в связи с аварийной ситуацией на наружном водопроводе (диаметром 250 мм) произведено отключение подачи воды потребителям военного городка № 11, пос. Шагол с 9 часов 19.02.2019 до устранения. Кроме того, ответчик уведомил истца о необходимости обеспечения подвоза воды потребителям (т.1 л.д.18).

В период проведения работ по устранению аварийной ситуации (с 19.02.2019 по 21.02.2019) истец обеспечивал питьевой водой жителей пос. Шагол Челябинской области посредством подвоза автоцистерн, в подтверждении чего представил в материалы дела путевые листы (т.1 л.д.23-26).

Указывая, что в связи с аварийной ситуацией МУП «ПОВВ» были приняты необходимые меры для бесперебойного обеспечения водоснабжением жителей пос. Шагол Челябинской области, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде транспортных расходов на подвоз питьевой воды в размере 24 546 руб. 40 коп., а также убытки, понесенные в результате снижения размера платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения населению, проживающих в жилых помещениях не оборудованных индивидуальными приборами учета воды, в сумме 44 205 руб. 37 коп.

06.03.2019 истец направил ответчику претензию № 016-883 с требованием возместить убытки (т.1 л.д.14).

Неисполнение ответчиком обозначенных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Как установлено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации»).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Размер убытков, заявленного истцом в сумме 24 546 руб. 40 коп., складывается из транспортных расходов на подвоз питьевой воды автоцистернами МУП «ПОВВ».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подвоза питьевой водой в пос. Шагол Челябинской области в период с 19.02.2019 по 21.02.2019 автоцистернами МУП «ПОВВ», ответчиком не оспаривается.

Транспортные расходы в сумме 24 546 руб. 40 коп. рассчитаны истцом исходя из фактического времени использования автотранспорта (количества часов работы спецтехники), стоимости машино-часа. Тарифы на транспортные услуги утверждены приказами МУП «ПОВВ».

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков в виде транспортных расходов на подвоз питьевой воды в размере 24 546 руб. 40 коп.

Требование истцом о взыскании убытков, понесенные в результате снижения размера платы за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения населению, проживающих в жилых помещениях не оборудованных индивидуальными приборами учета воды, в сумме 44 205 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Многоквартирные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Согласно пункта 100 Правил № 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается: исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений; исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктом 43 названных Правил, - для нежилых помещений.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, для жилых помещений многоквартирного дома как в случае наличия приборов учета, так и в случае их отсутствия размер платы за коммунальную услугу, подача которой осуществлена с превышением допустимой продолжительности, подлежит определению с учетом объема непредоставленной коммунальной услуги в расчетном периоде.

В рассматриваемом случае, в связи с тем, что в период с 19.02.2019 по 21.02.2019 проводились работы по устранению аварийной ситуации на водопроводе в пос. Шагол Челябинской области, что повлекло отключение водоснабжения, МУП «ПОВВ» снизил размер платы за объем непредставленных коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Ответчиком не оспорен факт того, что аварийная ситуация произошла на наружном водопроводе пос. Шагол, в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Доказательств обратному в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим имущественным ущербом, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в заявленном истцом размере 68 751 руб. 77 коп. (24 546 руб. 40 коп. + 44 205 руб. 37 коп.).

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 750 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2019 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Челябинска», г. Челябинск, убытки в размере 68 751 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.