Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А70-8004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8004/2024
г. Тюмень
19 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 09 июля года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО ПСК «Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с иском к ООО ПСК «Инжиниринг» о взыскании задолженности по арендным платежам за период с июня по 01.04.2024г. в размере 232 742 рублей, пени за период с 06.06.2023г. по 01.04.2024г. в размере 47 857 рублей.

Одновременно просит расторгнуть договор от 15.03.2023 № 2 аренды открытой земельной площадки.

Исковые требования со ссылками на статьи 420, 431, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платеже по договору от 15.03.2023 № 2 аренды открытой земельной площадки.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

09.07.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 10.07.2024.

12.07.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное определение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО ПСК «Инжиниринг» (арендатор) в лице директора ФИО2 15.03.2023 был подписан договор №2 аренды открытой земельной площадки.

Согласно условиям договора, арендодатель передает в аренду (во временное пользование) открытую земельную площадку, расположенное по адресу: <...> площадью 200 (Двести) кв.м., далее в договоре Площадка, а арендатор принимает указанное Площадку и выплачивает Арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2.7. арендатор обязуется, сдать Арендодателю по акту приема-передачи арендованное имущество в день окончания действия договора аренды. Если Арендатор не возвратил арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи в день окончания действия настоящего договора, Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата площадки в двойном размере от общей суммы месячной арендной платы.

Согласно пункту 4.1. Размер арендной платы составляет 75 рублей за 1 (один) кв.м. Площадки в месяц, НДС (20%) нет. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 000 рублей, НДС (20%) нет.

Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения Арендатора на Площадке. Арендатор обязуется производить арендные платежи в срок до 05 (пятого) числа текущего месяца, путём внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Размер арендной платы может пересматриваться,

В пункте 5.3. договора закреплено, что за каждый день просрочки оплаты арендной платы по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности. Любые штрафные санкции, за нарушение обязательств любой из сторон по договору, если таковые предусмотрены или начисляются в соответствии с законодательством, могут быть применены сторонами только при условии предварительного письменного требования о применении таких санкций. Возможность применения штрафных санкций является правом, но не обязанностью стороны, чьи права нарушены.

В соответствии с 7.1. договора, срок аренды устанавливается с 15.03.2023г. по 31.12.2023г. Истечение срока действия договора прекращает обязательства сторон по пользованию Площадкой. Денежные обязательства Арендатора должны быть исполнены не позднее последнего дня срока действия договора.

По истечении срока договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора с условием индексации месячного размера арендной платы. Арендатор обязан за один месяц до истечения срока действия договора уведомить Арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, в противном случае Арендатор теряет право на преимущественное заключение договора аренды (ст.621 ГК РФ) ( пункт 7.2. договора).

Согласно акту приема – передачи площадки от 15.03.2023 арендодатель передал, а арендатор принял открытую земельную площадку, у арендатора претензий к арендодателю по передаваемой площадке не имеет.

01.04.2024 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием погашения задолженности.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В связи с этим ответчик, пользующийся землей, обязан оплачивать пользование земельным участком, которое рассчитывается в размере арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 4.1. Размер арендной платы составляет 75 рублей за 1 кв.м. Площадки в месяц, НДС (20%) нет. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 000 рублей, НДС (20%) нет. Арендатор обязуется производить арендные платежи в срок до 05 (пятого) числа текущего месяца, путём внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Размер арендной платы может пересматриваться.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с июня по 01.04.2024г. в размере 232 742 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 232 742 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы подлежащими удовлетворению, в размере 33 553,19 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 06.06.2023 по 01.04.2024 в размере 47 857 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за каждый день просрочки оплаты арендной платы по настоящему договору начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, за несвоевременное внесение арендной платы истцом была начислена неустойка (пени) за период с 06.06.2023 по 01.04.2024 в размере 47 857 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.5.3 договора.

Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 47 857 рублей.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора от 15.03.2023 № 2 аренды открытой земельной площадки.

Как отмечалось ранее, договор аренды заключен на с 15.03.2023г. по 31.12.2023г. Истечение срока действия договора прекращает обязательства сторон по пользованию Площадкой. Денежные обязательства Арендатора должны быть исполнены не позднее последнего дня срока действия договора.

По истечении срока договора и выполнении всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора с условием индексации месячного размера арендной платы. Арендатор обязан за один месяц до истечения срока действия договора уведомить Арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, в противном случае Арендатор теряет право на преимущественное заключение договора аренды (ст.621 ГК РФ) ( пункт 7.2. договора).

В рассматриваемом случае, арендатор не заявил о желании продлить договор новый срок, но продолжил использование арендованного имущества.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 7.4.3. договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению Если Арендатор не внес арендную плату в течение одного месяца, либо при невнесении арендной платы в течение двух месяцев, либо при систематическом нарушении (более двух раз) сроков и/или размера внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензии 05.10.2023г., содержала требование погасить имеющуюся задолженность и освободить занимаемый участок в связи с расторжением договора на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 7.4, 7.5 договора в результате его систематического нарушения. Требовании истца остались без удовлетворения.

Таким образом, истцом предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

Учитывая, что ответчик уведомлен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора от 15.03.2023 № 2 аренды открытой земельной площадки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 15.03.2023 № 2, заключенный между ООО ПСК «Инжиниринг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ООО ПСК «Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды от 15.03.2023 № 2 в размере 232 742 рубля, пени за период с 06.06.2023 по 01.04.2024 в размере 47 857 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 612 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.