Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-643/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-643/24-139-5
18 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2024 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Компания О.С.К." (140185, Россия, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., Люберецкая <...>, ИНН: <***>)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ИНН: <***>); 2) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (109028, г Москва, Воронцово поле ул, д. 4, стр. 1А, ИНН: <***>)

- о признании незаконным уклонение Управления Росреестра по Москве от государственной регистрации ранее возникшего права на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 в здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащей экспертизе документов, представленных на регистрацию права ООО «Компания О.С.К.», ОГРН <***>, на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 и в действиях государственного регистратора, совершенных с превышением должностных полномочий;

- о признании незаконным отказ, оформленный Уведомлением Управления № КУВД001/2023-28019276/3 от 04.10.2023, и возложение обязанности по уплате госпошлины за государственную регистрацию ранее возникшего права;

- о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. №50АБ6833046 от 08.11.2021; ФИО2, паспорт; ответчиков – 1) ФИО3, дов. №Д-46/2024; ФИО4, дов. №Д-1/2024 от 15.01.2024; 2) не явились, извещены;


УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью «Компания О.С.К.» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление) и к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании незаконными: отказа в государственной регистрации, оформленного уведомлением Управления от 04.10.2024 № КУВД-001/2023-28019276/3 от 04.10.2023; возложения обязанности на общество по уплате госпошлины за государственную регистрацию ранее возникшего права, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления регистрации его права на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 в здании по адресу: <...>, условный номер 3804971 с кадастровым номером 77:05:0010010:1014 на основании заявления от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-28019276. Также общество просит возложить на Росреестр обязанность возвратить заявителю госпошлину, уплаченную при подаче заявления от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-28019276 в сумме 22 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что государственный регистратор незаконно предъявил к заявителю неустановленные законом избыточные требования для совершения ординарного регистрационного действия, а его требования не были ни разумными, ни необходимыми для достижения законной цели. Таким же незаконным действием заявитель предлагает считать принятие Управлением решений о возврате документов ввиду неоплаты госпошлины по заявлению о регистрации ранее возникшего права, которое повлекло для общества убытки в виде уплаты этой пошлины, не предусмотренной законом при подаче заявления о регистрации ранее возникшего права от 30.06.2023.

Общество указывает, что его право на нежилые помещения в здании по адресу: <...>, возникло до вступления в силу регистрационного и кадастрового законодательства.

Заявитель настаивает, что наличие кадастрового номера само по себе подтверждает кадастровые действия в отношении объекта недвижимости, а статус «архивный» не является основанием для вывода, что объект недвижимости не учтен в кадастре.

Как указывает заявитель, государственный регистратор потребовал от общества совершить действия по задвоению кадастрового номера на один и тот же учтенный и существующий объект недвижимого имущества, что противоречит принципам кадастрового учета.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования заявления.

Представители Управления возражали по заявлению по доводам отзыва; ранее Управление обеспечило представление материалов дела по оспариваемому акту.

Росреестр, будучи извещенными о дате, времени и месте заседания, своих представителей не направили, представил отзыв, в котором просил оставить заявление в части требований, предъявленных к названному органу, без удовлетворения.

Спор возник об оспаривании действий государственного органа и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве на него, в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником нежилых помещений в здании гаража-стоянки, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0010010:1014, номер технического учета здания 3804971.29.12.2022.

Общество обратилось в адрес Управления с заявлением о регистрации права собственности от 30.06.2023 № КУВД-001/2023-28019276.

Управление уведомило общество о приостановлении регистрационных действий, а решением от 04.10.2023 № КУВД-001/2023-28019276/3 отказало заявителю в испрашиваемой регистрации.

В обоснование данного решения положены выводы о том, что объекту недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 присвоен статус «архивный». Кроме того, обществу следовало направить заявление и документы на государственный кадастровый учет объекта (технический план) и для государственной регистрации прав на него.

Не согласившись с данными действиями по отказу в осуществлении испрашиваемой регистрации и с решением Управления, общество оспорило их в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным объектом недвижимости является нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 площадью 32,1 кв. м., расположенное в подвальном и на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, поставленное на государственный кадастровый учет 26.05.2012, но снятое с него 20.01.2015.

Согласно п. 12 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», действовавшего на момент присвоения записи «архивная», в кадастре недвижимости статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости. В записи об объекте недвижимости со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

Согласно сведениям ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 входило в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 площадью 7 946,9 кв. м., принадлежащего до 20.03.2023 на праве собственности ООО «АТЦ «КАСИМОВСКАЯ».

Сведения о 166 нежилых помещениях были переданы в государственный кадастр недвижимости (ГКН), оператором которого являлся Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (Филиал «Роскадастр» по Москве), 26.05.2012 указанные 166 помещений были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров.

Вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 07.02.2014 № 77-0-1-74/3003/2014194, направленным ООО «Гаражный комплекс» АвтоСэйв» (выступавшего собственником спорного объекта в указанный период времени) в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (в настоящее время Филиал ППК «Роскадастр» по Москве), был приложен Технический план на здание от 06.05.2014, из которого следует, что он подготовлен в результате кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на государственный кадастровый учет помещения, образованного методом объединения из помещений, расположенных по адресу: <...> (упомянуто 167 кадастровых номеров).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (Закон о кадастре), действовавшего на момент направления заявления ООО «Гаражный комплекс» АвтоСэйв», учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Согласно же ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре (также утратившей силу, но действовавшей в указанный выше период), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Законом о кадастре.

Дело правоустанавливающих документов идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел Единого государственного реестра прав.

В случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Суд учитывает, что техническая инвентаризация и технический учет всех помещений, входящих в состав здания КН 77:05:0010010:1014, суммарная площадь которых составляла 8 023,3 кв. м., были осуществлены органом технической инвентаризации, что подтверждается Техническим паспортом от 23.07.2002, экспликацией от 22.07.2002 и Поэтажным планом от 22.07.2002, выданными ТБТИ Южное.

Помещение с площадью 7 946,9 кв. м (условный номер 176162) было образовано на основании поступивших в орган регистрации прав следующих документов: Мировое соглашение от 27.01.2006, утвержденное определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.01.2006 по делу № 2-86/06; договор купли-продажи от 11.04.2006; передаточный акт от 11.04.2006 (вх. №77-77-16/002/2006-610 от 04.05.2006).

В этой связи 11.07.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была внесена соответствующая запись в Подраздел 1-6 ЕГРП, а в подраздел II-I – запись о праве собственности ООО «ГК «АвтоСэйв».

Далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве поставил на кадастровый учет 21.05.2014 помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, площадью 7 946,9 кв. м., которое полностью соответствует техническим характеристикам помещения с условным номером 176162.

В свою очередь, Управлением 11.07.2014 была проведена гармонизация сведении ГКН и ЕГРП, в результате чего объекту с условным номером 176162 присвоен кадастровый номер 77:05:0010010:1709.

Таким образом, с 11.07.2014 объект с кадастровым номером 77.05.0010010:1709 имел статус «учтенный» (ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре), а 166 помещений, из которых образовано указанное помещение, подлежали снятию с учета в течение трех рабочих дней на основании ч. 3 ст. 24 названного Закона, действовавшего в указанный период.

Впоследствии, в процессе верификации сведений ГКН и ЕГРП, органом кадастрового учета было установлено, что поставленные на государственный кадастровый учет 166 помещений, в числе которых спорный объект недвижимости, подлежали снятию с учета в связи с присвоением кадастрового номера 77:05:0010010:1709 помещению площадью 7946,9 кв. м., в отношении которого в ЕГРП содержалась запись о праве собственности от 11.07.2006 № 77-77-16/002/2006-610. По этим основаниям 20.01.2015 органом кадастрового учета было принято решение о снятии 166 помещении с государственного кадастрового учета с присвоением им статус «архивный», в числе которых нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139.

Положениями ч. 3 ст. 24 Закона о кадастре была предусмотрена возможность (и обязанность уполномоченного органа) снятия с кадастрового учета помещений (то есть проведению процедуры «архивации данных»).

Более того, впоследствии на основании заявлений от 04.03.2023 (№ КУВД-001/2023-8488808 и № КУВД-001/2023-8489119), а также приложенных к ним апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/17 и решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № А40-177550/21, государственным регистратором 20.03.2023 было принято решение о прекращении в ЕГРН записи о праве собственности ООО АТЦ «Касимовская» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010010:1709 и снятии его с государственного кадастрового учета, присвоении ему статуса «архивный». Заявителем не учтено, что требования арбитражного суда являлись для Управления обязательными в силу ст.ст. 16, 201 АПК РФ.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 77-05-0010010:1139, являющееся, по сути, исходным объектом недвижимости по отношению к нежилому помещению с кадастровым номером 77:05:0010010:1709, перестало существовать с момента образования нового объекта недвижимости с условным номером 176162.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вент, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, заявить о государственной регистрации права собственности возможно только в отношении той недвижимости, сведения о которой внесены в ЕГРН; вопреки доводам заявителя, невозможно внести в реестр прав ЕГРН запись о государственной регистрации пряна собственности на отсутствующий в кадастре недвижимости ЕГРН объект.

Учитывая тот факт, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 снято с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный», осуществить государственную регистрацию права собственности не представлялось возможным, так как заявленные к регистрации объекты недвижимости не существуют и сведения о них не содержатся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Более того, согласно ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 4 ст. Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном названным законом.

Суд принимает во внимание, что учетно-регистрационные действия в ЕГРН в отношении объектов недвижимости осуществляются на основании представленных в орган регистрации прав соответствующих заявлений и необходимых для этих целей документов, по правилам, предусмотренным ст. ст. 14 - 18, 21, 24, 29 и главой 6 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем согласно с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного Закона поступившие в орган регистрации прав документы подвергнутся правовой экспертизе на предмет наличия или отсутствия установленных этим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как следует из заявления от 29.06.2023 № MFC-0555/2023-4555488-1 (№ КУВД-001/2023-28019276) и описи документов от 29.06.2023, принятых для оказания государственных услуг, в качестве основания для государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 были представлены определение Жуковского городского суда Московской области от 24.05.2023 и от 29.05.2023 по гражданскому делу № 2-1233/23, согласно которого были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 на отзыв от имени ООО «Компания О.С.К.», ранее выданных генеральным директором названного общества доверенностей на действия от имени заявителя.

Суд считает, что упомянутые документы не могли являться основанием для возникновения права собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0010010:1139.

Иные документы, свидетельствующие о возникновении права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, в орган регистрации прав не представлялись.

Суд также учитывает, что из упомянутого апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/17 также не усматривается сведений, позволяющих идентифицировать объект недвижимости, попадающий под критерии (характеристики) нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0010010:1139 площадью 32,1 кв. м., расположенного в подвальном помещении и на первом этаже здания по адресу: <...>, пом. IV-6, так как в вышеупомянутом судебном акте помещение IV-6 упомянуто как расположенное исключительно на первом этаже.

В то же время, в случае наличия оснований, не позволяющих осуществить учетно-регистрационные действия, государственным регистратором принимается решение о приостановлении заявленных действий по основаниям, предусмотренным ст. 26 Закона № 218-ФЗ, а в случае неустранения в установленный срок причин приостановления, государственным регистратором принимается решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действиях (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

При этом Управление сообщило заявителю о наличии причин, препятствующих осуществлению испрашиваемой государственной регистрации в уведомлении от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-28019276/1 (2).

Суд также принимает во внимание, что на этапе строительства, то есть в период с даты заключения инвестиционного контракта № 40 до даты окончания строительства (2001 г.), в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являлись долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Вместе с тем, незавершенный объект инвестиционной деятельности в 1996 и в 2001 г.г. не мог быть отнесен к объектам недвижимого имущества, поскольку соответствующий вид объекта недвижимого имущества («объект незавершенного строительства») возник лишь с введением в действие 01.01.2005 Федерального закона от 30.12.2004 № 213-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, вопреки доводам заявителя, у него не могло возникнуть ранее возникшего право собственности в отношении незавершенного объекта инвестиционной деятельности как объекта недвижимого имущества, т.е. в том значении, которое предусмотрено законодателем в Законе № 218-ФЗ.

Более того, до 1998 г. данный объект не мог быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством.

Кроме того, суд учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-48657/17 признано не ранее возникшее право, а право собственности, о чем прямо указано в резолютивной части данного судебного акта.

Также суд принимает во внимание, что общество обратилось в Управление с заявлением от 29.06.2023 № МЕС-0555/2023-4555488-1 о государственной регистрации права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0010010:1139, в то время как в просительной части заявления оно просит признать ранее возникшее право собственности.

Суд считает, что подобное процессуальное поведение заявителя направлено на то, чтобы любым способом легитимировать право собственности, которым заявитель никогда не обладал.

При этом от общества не поступало заявлений о государственной регистрации права собственности с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости с приложением технических и правоустанавливающих документов, равно как не поступали документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права собственности в отношении каждого спорного объекта недвижимости.

Таким образом, судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не свидетельствуют о незаконности оспариваемых акта и действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания О.С.К." (140185, Россия, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., Люберецкая <...>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова