Решение от 19 января 2023 г. по делу № А17-10893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10893/2021
г. Иваново
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 614139 руб. 19 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» о взыскании 614139 руб. 19 коп. задолженности по договору субаренды от 27.08.2019.

В обоснование исковых требований ООО «ВиАРТ» ссылается на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2021 по делу №А17-10857/2019, согласно которому акт зачета взаимных требований, подписанный 31.12.2019 между ООО «ВиАРТ» и ООО «Архиповское ткачество», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности: ООО «ВиАРт» перед ООО «Архиповское ткачество» по договору подряда № 1 от 01.01.2019 в сумме 614 139,19 рублей, ООО «Архиповское ткачество» перед ООО «ВиАРТ» по договору субаренды от 27.08.2019 в сумме 614 139,49 рублей.

Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому акт зачета взаимных требований от 31.12.2019 подписан сторонами ошибочно и в тот же день подписано соглашение о признании акта зачета недействительным. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период август 2019 – декабрь 2019 имеется задолженность ООО «ВиАРТ» перед ООО «Архиповское ткачество» в размере 1961054 руб. 09 коп. Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10857/19 от 25.08.2021 суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ВИАРТ» перед ООО «Архиповское ткачество» по договору подряда №1 от 01.01.2019 в сумме 614 139,49 руб и ООО «Архиповское ткачество» перед ООО «ВиАРТ» по договору субаренды от 27.08.2019 в сумме 614 139,49 руб. Задолженность со стороны ответчика Истцом не доказана, каких-либо первичных документов, обосновывающих сумму долга Истцом не представлено. В рамках процедуры банкротства ООО «ВиАРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 представил суду Акт зачета взаимных требований от 31.12.2019 в отрыве от остальных документов. Не проведя анализа, не направив претензий и требований в адрес ООО «Архиповского ткачества» - подал в суд. Однако Общество могло бы пояснить ,что как таковой задолженности со стороны ООО «Архиповское ткачество» нет, наоборот, именно ООО «ВиАРТ» должно Ответчику сумму в размере 1 961 054 руб.09 коп. и в связи с чем в иске ООО «ВиАРТ» следует отказать.

Определением от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2022.

Протокольными определениями от 21.03.2022 и от 21.04.2022 предварительное судебное заседание откладывалось до 21.04.2022 и 19.05.2022 соответственно.

Протокольным определением от 19.05.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 27.06.2022.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Протокольным определением от 09.01.2023 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.01.2023.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, также просил учесть выводы, изложенные судом в определении от 23.06.2022 по делу №А17-10857/2019.

Изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Ивановской области 18.12.2019 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «ВиАРТ».

Определением от 24.01.2020 года заявление ООО «ВиАРТ» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10857/2019.

Решением суда 06.10.2020г. должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ВиАРТ» утвержден ФИО3.

В рамках дела №А17-10857/2019 с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных встречных требований от 31.12.2019г., заключенного между ООО «ВиАРТ» и ООО «Архиповское ткачество» на сумму 614 139 руб. обратился конкурсный управляющий ООО «ВиАРТ» ФИО3

Определением суда от 25.08.2021 по делу №А17-10857/2019 акт зачета взаимных требований, подписанный 31.12.2019 между ООО «ВиАРТ» и ООО «Архиповское ткачество», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности:

ООО «ВиАРт» перед ООО «Архиповское ткачество» по договору подряда № 1 от 01.01.2019 в сумме 614 139,19 рублей

ООО «Архиповское ткачество» перед ООО «ВиАРТ» по договору субаренды от 27.08.2019 в сумме 614 139,49 рублей.

18.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить задолженность по договору субаренды в размере 614139 руб. 19 коп.. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку задолженность не погашена, общество с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования ООО «ВиАРТ» основаны на определении Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2021 по делу №А17-10857/2019, согласно которому акт зачета взаимных требований, подписанный 31.12.2019 между ООО «ВиАРТ» и ООО «Архиповское ткачество», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности: ООО «ВиАРт» перед ООО «Архиповское ткачество» по договору подряда № 1 от 01.01.2019 в сумме 614 139,19 рублей, ООО «Архиповское ткачество» перед ООО «ВиАРТ» по договору субаренды от 27.08.2019 в сумме 614 139,49 рублей.

Истец в обоснование иска указывает на ч. 2 ст. 69 АПК РФ и просит взыскать задолженность по договору субаренды.

Вместе с тем в вышеназванным судебном акте (стр. 4), в частности, указано следующее: «Взыскание задолженности и исследование в связи с этим вопроса о действительности взаимных обязательств, которые были прекращены зачетом, выходит за рамки настоящего спора. После восстановления долга, каждая из сторон вправе предъявить восстановление требование ко взысканию с контрагента с приложением документов в его обоснование.»

В рамках рассмотрения настоящего дела судом неоднократно предлагалось истцу представить договор субаренды от 27.08.2019 с актом приема-передачи, указать срок действия договора, представить акт возврата имущества из аренды, расчет задолженности с указанием периодов аренды, за которые образовалась задолженность.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ названные документы истцом в материалы дела не представлены.

Ответчиком указанные документы также не представлены.

При этом ответчиком в материалы дела представлены счет-фактура, товарная накладная и акт от 30.11.2019 № 228 на сумму 1354532 руб. 34 коп., счет-фактура, товарная накладная и акт от 31.10.2019 № 223 на сумму 1402928 руб. 05 коп., счет-фактура, акт от 30.09.2019 № 221 на сумму 1229175 руб. 79 коп., выставленные ООО «ВиАРТ» в адрес ООО «Архиповское ткачество» за субаренду ткацкого оборудования и коммунальные услуги (электричество), а также платежные поручения, подтверждающие оплату по данным счетам.

Также ответчиком представлено соглашение от 31.12.2019 о признании акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 недействительным и пояснения, что с учетом выявленных не бесспорных обязательств (как основного, так и встречного обязательства), а именно возникшего спора между Сторонами по предъявляемым к зачету требований (по суммам и неоднородности требований) Стороны договорились считать подписанный Акт взаимных требований от 31.12.2019 недействительным.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что договорные отношения по аренде прекращены сторонами в ноябре 2019 года, арендная плата оплачена в полном объеме, задолженности не имеется, напротив, имеется переплата, что отражено в акт сверки взаимных расчетов за период август 2019 – декабрь 2019 г. (представлен истцом в оригинале), подписанном сторонами с проставлением печатей организаций, согласно которому на 31.12.2019 задолженность в пользу ООО «Архиповское ткачество» 1961054 руб. 09 коп.

В данном акте имеется указание, в том числе на счета-фактуры от 30.09.2019 № 221, от 31.10.2019 № 223, от 30.11.2019 № 228 с указанием произведенных оплат, а также указание на платежные поручения (представлены ответчиком в материалы дела) по оплате электроэнергии за ООО «ВиАРТ».

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что в счет арендных платежей оплачивали электроэнергию, что также отражено в определении Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2022 по делу №А17-10857/2019.

Вышеназванным судебным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства: «11.01.2022 конкурсный управляющий ООО «ВиАРТ» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) должника и применении последствий их недействительности: просит признать недействительными перечисления за счет должника в адрес ООО «ЭСК Гарант» платежей в оплату поставленной электроэнергии, совершенных в период с 28.08.2019 по 16.12.2019 года третьим лицом ООО «Архиповское ткачество» в общей сумме 4 567 091,02 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «ЭнергоСбытПлюс» в пользу ООО «ВиАРТ» суммы в размере 4 567 091,02 руб.

Согласно отзыву ООО «Архиповское ткачество» оплачивало за ООО «ВиАРТ» по его просьбе электрическую энергию в счет договора субаренды, заключенного между должником (арендатор) и ООО «Архиповское ткачество» (субарендатор) от 17.08.2019 (договор представлен в материалы дела). В соответствии с разделом 3 Договора субаренды стоимость коммунальных услуг, потребленных субарендатором, является составной частью арендной платы (переменная часть). По соглашению сторон от 18.11.2019 указанный договор был расторгнут.

Оспариваемые платежи произведены плательщиком в счет исполнения обязательств ООО «Архиповское ткачество» (субарендатор) перед должником (субарендодатель) по договору субаренды от 27.08.2019.

В результате оспариваемого перечисления денежных средств произведена оплата за должника задолженности по договору энергоснабжения № ЭСК-976 за электроэнергию, потребленную должником в период с июля по декабрь 2019 года.

Согласно пояснения ООО «Архиповское ткачество» оспариваемые платежи произведены в счет исполнения обязательств ООО «Архиповское ткачество» (субарендатор) перед должником (субарендодатель) по договору субаренды.

Все спорные платежи отражены в акте сверки между должником и ООО «Архиповское ткачество» по состоянию на 31.12.2019: из акта следует, что в периоде с 01.08.2019 по 31.12.2019 данные платежи учтены (зачтены) при подсчете конечного сальдо встречных обязательств. Суд приходит к выводу о совершении оспариваемых платежей за счет должника (в счет арендной платы по договору субаренды, причитавшейся должнику).

Материалами дела подтверждается совершение оспариваемого платежа третьим лицом. Конкурсный управляющий указал, что о совершении спорных платежей ему стало известно в ходе рассмотрения в деле о банкротстве должника обособленного спора о признании недействительным акта взаимозачета, заключенного между должником и ООО «Архиповское ткачество», в ходе которого были представлены оспариваемые платежные поручения.

С учетом сказанного, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал, что ответчику было или должно было быть известно о признаках неплатежеспособности либо недостаточности у должника имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании оспариваемых платежей недействительными сделками.»

Определением суда от 23.06.2022 по делу №А17-10857/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» о признании недействительной сделки должника отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2022 по делу № А17-10857/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения арбитражного суда от 11.04.2022 по делу №А17-5823/2021 в рамках которого ООО «ВиАРТ» взыскивал с ООО «Архиповское ткачество» задолженность, установленную актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2019.

В решении Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2022 по делу №А17-5823/2021 (вступившем в законную силу) в числе прочего указано: «Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период август – декабрь 2019 года на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 961 054 рублей 09 копеек. Наличие долга общества «Архиповское ткачество» перед истцом данным документом не подтверждается. Акт сверки взаимных расчетов за период август – декабрь 2019 года недействительной сделкой не признан, наличие долга истца перед ответчиком в сумме 1 961 054 рублей 09 копеек не оспорено.».

Решением суда 11.04.2022 по делу №А17-5823/2021 исковые требование с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Архиповское ткачество» о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Из представленных документов усматривается, что ответчиком оплачивались арендные платежи в отношении договора субаренды, заключенного с ООО «ВиАРТ».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, в соответствии с предусмотренными названной нормой правилами распределения бремени доказывания, на истце с учетом подписания без разногласий актов взаимных расчетов лежит бремя доказывания того, что фактически арендная оплата по договору не производилась.

При этом в обоснование иска конкурсным управляющим не представлено ни договора субаренды от 27.08.2019 с актом приема-передачи, ни акта возврата имущества из аренды, ни расчета задолженности с указанием периодов аренды, за которые образовалась задолженность.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности ответчика по арендной платы в размере, указанном в иске, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлины подлежит отнесению на истца

Судом предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения дела подлежит взысканию с ООО «ВиАРТ» непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15283 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская