Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А68-10234/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-10234/2018

Дата объявления резолютивной части решения «26» октября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «02» ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техинформ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Ассоциация Саморегулируемая организация «Брянское объединение строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств компенсационного фонда с Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «Межрегионстрой» в сумме 500000 руб. на расчетный счет компенсационного фонда Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское объединение строителей»

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен. ;

от ответчика - ФИО3, пасп., доверен.;

от 3-его лица – не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техинформ-Строй» (далее – истец, ООО «Техинформ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация строительных компаний «Межрегионстрой» (далее – ответчик, Ассоциация «Межрегионстрой») о взыскании, с учетом уточнения, с Ассоциации «Межрегионстрой» в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское объединение строителей» (далее - третье лицо, А СРО «БОС» денежных средств в размере внесенного ООО «Техинформ-Строй» компенсационного фонда в сумме 500 000 руб.

Истец пояснил, что с 09.04.2010 он являлся членом Ассоциации «Межрегионстрой». Взнос в компенсационный фонд Ассоциации «Межрегионстрой» в сумме 500 000 руб. истец оплатил в полном объеме. Впоследствии истец направил ответчику уведомление от 14.11.2016 о добровольном прекращении членства с 14.11.2016, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Согласно протоколу заседания Правления от 13.12.2016 № 27 истец принят в члены новой саморегулируемой организации – А СРО «БОС». 14.08.2017 истец направил Ассоциации «Межрегионстрой» заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд А СРО «БОС. Ответчик указанное заявление истца не выполнил. Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Межрегионстрой» от 21.10.2016 №17 истец был исключен из членов Ассоциации «Межрегионстрой». Однако решением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу №А68-2399/17 по иску ООО «Брянскремстрой» к Ассоциации «Межрегионстрой», в котором ООО «Техинформ-Строй» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Межрегионстрой» от 21.10.2016, оформленное протоколом №17, было признано недействительным в связи с отсутствием на собрании кворума. Претензия истца по настоящему делу о перечислении компенсационного взноса в А СРО «БОС», ответчиком удовлетворена не была.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что согласно протоколу А СРО «БОС» №27 от 13.12.2016 истцу было только выдано свидетельство о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Решение о приеме истца в члены А СРО «БОС» ответчику не представлено, следовательно, истцом не соблюден порядок перехода в другую саморегулируемую организацию. При вынесении судом решения по настоящему делу должно быть принято во внимание решение общего собрания членов Ассоциации «Межрегионстрой», оформленное протоколом №19 от 28.03.2018 об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем взноса. Требование о взыскании денежных средств компенсационного фонда носит нематериальный характер, поэтому должно быть сформулировано как требование об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу, а не как требование о взыскании с ответчика в пользу третьего лица. П. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации ограничен круг оснований для списаний из денежных средств компенсационного фонда. На средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец при вступлении в состав членов Ассоциации «Межрегионстрой» оплатил взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб., что подтверждается карточкой члена саморегулируемой организации ООО «Техинформ-Строй» с официального сайта ответчика в сети «Интернет».

17.11.2016 истец через компанию АО «ДХЛ Интернешнл» направил в Ассоциацию «Межрегионстрой» уведомление №13 от 14.11.2016 о добровольном прекращении с 14.11.2016 членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциация «Межрегионстрой» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, что подтверждается автотранспортной накладной АО «ДХЛ Интернешнл» от 17.11.2016 № 76 9289 6470.

Заявление вручено ответчику 18.11.2016, что подтверждается письмом АО «ДХЛ Интернешнл».

Свидетельством нотариуса Брянского нотариального округа ФИО4 от 27.06.2017 подтверждается направление им почтой 14.11.2016 по поручению ООО «Техинформ-Строй» еще одного экземпляра уведомления от 14.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации «Межрегионстрой».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2018 по делу № А68-9414/17 ООО «Техинформ-Строй» было отказано в удовлетворении исковых требований к Ассоциации «Межрегионстрой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Межрегионстрой», оформленного Протоколом №17 от 21.10.2016 об исключении ООО «Техинформ-Строй» из членов этой Ассоциации. Решение суда мотивировано пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Обстоятельства проведения оспариваемого истцом собрания судом в указанном деле не исследовались.

Суд, рассматривая настоящее дело, считает, что решение суда по делу №А68-9414/17 не имеет в рассматриваемом деле правового значения в связи со следующим:

Согласно протокола №17 внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Межрегионстрой» от 21.10.2016 ООО «Техинформ-Строй» было исключено из состава членов этой ассоциации в связи с нарушением требований стандартов и правил саморегулирования.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-2399/17 по иску ООО «Брянскремстрой» к Ассоциации «Межрегионстрой», в котором ООО «Техинформ-Строй» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Межрегионстрой», оформленное протоколом №17 от 21.10.2016. Основанием для признания указанного решения собрания недействительным послужил установленный в ходе судебного разбирательства по этому делу факт отсутствия кворума на собрании.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец и ответчик участвовали в деле №А68-2399/17. Следовательно, установленные по делу №А68-2399/17 обстоятельства имеют для них преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, влекущее ничтожность такого решения, не может быть легализовано каким-либо способом, т.ч. и путем последующего подтверждения его новым решением собрания.

Таким образом, истец до подачи им заявления от 14.11.2016 ответчику о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации не выбывал из членов этой ассоциации.

Почтовой квитанцией от 15.08.2017 и удостоверенной Почтой России описью вложения от этой даты подтверждается направление истцом в адрес ответчика заявления о перечислении в компенсационный фонд А СРО «БОС взноса, ранее внесенного в компенсационный фонд ответчика, копии выписки из протокола №27 из заседания совета А СРО «БОС, реквизитов для перечисления средств компенсационного фонда, копии договора специального банковского счета.

Выпиской с сайта Почты России подтверждается получение ответчиком вышеназванного почтового отправления 21.08.2017. Однако ответчиком перечисление средств компенсационного фонда в адрес А СРО «БОС произведено не было.

Исследовав материалы дела. выслушав в прениях стороны, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В силу п.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, иным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры).

Согласно п. 4.1 ст. 38 АПК РФисковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Ассоциация «Межрегионстрой» зарегистрирован в г. Туле.

Таким образом, исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу с соблюдением правил исключительной подсудности в Арбитражном суде Тульской области.

В силу ч. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации;

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 3.3 вышеназванного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 4 июля 2016 года отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным ст. 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее 1 сентября 2017 года. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Согласно п. 13.2 ст. 3.3 закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определённом решением общего собрания членов саморегулируемой организации.

Довод ответчика о нарушении истцом процедуры перехода из одной саморегулируемой организации в другую суд считает не убедительным.

В протоколе №27 заседания Совета А СРО «БОС» от 13.12.2016 на этом заседании по второму вопросу повестки дня было принято решение о выдаче ООО «Техинформ-Строй» свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из ст. 55.6, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией лицу, принятому в члены саморегулируемой организации.

Кроме того, согласно ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. В реестре членов саморегулируемой организации в отношении каждого ее члена должны содержаться сведения о перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и к которым член саморегулируемой организации имеет свидетельство о допуске;

Ст. 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ведение государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется органом надзора за саморегулируемыми организациями. В государственный реестр саморегулируемых организаций в числе сведений в отношении каждой саморегулируемой организации вносятся, в том числе, сведения о членах саморегулируемой организации. Сведения, содержащиеся в государственном реестре саморегулируемых организаций, подлежат размещению на официальном сайте органа надзора за саморегулируемыми организациями в сети «Интернет» и должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

Представленной в дело выпиской из государственного реестра саморегулируемой организации А СРО «БОС» подтверждается статус ООО «Техинформ-Строй» в качестве члена этой саморегулируемой организации с 12.12.2016.

Таким образом, на дату подачи истцом в Ассоциацию «Межрегионстрой» заявления о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд истец являлся членом А СРО «БОС» и сведения об этом были общедоступными.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на решение общего собрания членов Ассоциации «Межрегионстрой», оформленное протоколом №19 от 28.03.2018 об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем взноса в соответствии с п. 13.2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 13.2 ст. 3.3 вышеназванного закона общим собранием членов саморегулируемой организации, в которую поступили заявление и документы, соответствующие требованиям части 13 настоящей статьи, может быть принято решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом саморегулируемая организация, принявшая общим собранием своих членов данное решение, обязана в течение трех дней разместить его на своем сайте в сети «Интернет» и направить в орган надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 14 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации с приложением документов, являющихся исходными данными для установления размера подлежащих перечислению денежных средств и подтверждающих сведения об итогах хозяйственной деятельности саморегулируемой организации и ее подразделений, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда.

Поскольку оформленное протоколом №19 от 28.03.2018 решение было принято общим собранием Ассоциации после наступления у ответчика обязанности по перечислению средств компенсационного фонда по заявлению истца, то оно не распространяется на спорные правоотношения.

Не обоснованным суд считает и довод ответчика о том, что истцом может быть заявлено только требование об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу, а не требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере компенсационного фонда на банковский счет третьего лица.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Право выбора способа защиты принадлежат истцу. Избираемый истцом способ защиты должен не противоречить закону и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

П. 13 ст. 3.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право юридического лица подать в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, заявление о перечислении внесенного таким юридическим лицом взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

Вышеназванному праву юридического лица корреспондирует установленная п. 13.1 ст. 3.3 обязанность саморегулируемой организации перечислить в течение семи дней с момента получения такого заявления в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства в размере внесенного таким юридическим лицом взноса в компенсационный фонд, т.е. речь идет об исполнении денежного обязательства.

Законодательством не установлен запрет истцу, в случае неисполнения саморегулируемой организацией предусмотренной п. 13.1 ст. 3.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности, заявить иск о взыскании денежных средств в размере внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в пользу саморегулируемой организации, в которую истец перешел.

Ссылку ответчика на ограничение оснований для обращения взыскания на средства компенсационного фонда суд считает не убедительным, поскольку истец просит взыскать с ответчика не средства компенсационного фонда, а денежные средства в размере внесенного истцом компенсационного фонда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доводы указанные ответчиком в отзыве суд считает необоснованными, тогда как наличие задолженности в сумме 500 000 руб. установлено судом и подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 11000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техинформ-Строй» к Ассоциации Межрегионстрой» удовлетворить полностью.

Взыскать с Ассоциации Межрегионстрой» в пользу А СРО «БОС» денежные средства в размере внесенного ООО «Техинформ-Строй» компенсационного фонда в сумме 500000 руб.

Взыскать с Ассоциации Межрегионстрой» в пользу ООО «Техинформ-Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с Ассоциации Межрегионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева