Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А53-32892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32892/23
15 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флореальдон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2010, ИНН: <***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области – ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо: должник – ФИО5 о признании незаконными действий, в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Флореальдон» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «ФлореальДон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (344015, <...>) постановления о возбуждении исполнительного производства № 91286/23/61036-ИП от 12.04.2023, постановление о наложении ареста на транспортное средство, постановление запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ШКОДА КОДИАК (VIN <***>), 2018 г.в., г.р.з. <***>.; об обязании судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выполнить действия по предоставлению материалов исполнительного производства № 91286/23/61036-ИП от 12.04.2023, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства № 91286/23/61036-ИП от 12.04.2023, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ШКОДА КОДИАК (VIN <***>), 2018 г.в., г.р.з. <***>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 по делу № А53-35902/2022 заявление арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд определил наложить арест, запретить пользоваться и распоряжаться транспортным средством: ШКОДА КОДИАК VIN <***>, 2018 г.в., гос.рег.знак <***> цвет: темно-серый до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о признании сделки недействительной». Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А53-35902/2022 оставлено без изменения Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 по делу № А53-35902-7/2022.

Конкурсным управляющим ООО «ФлореальДон» ФИО2

Андреем Владимировичем получен исполнительный лист серии ФС № 040347695 от 06.04.2023, который 11.04.2023 предъявлен в службу судебных приставов.

12.04.2023 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 91286/23/61036-ИП.

Заявитель полагает, что в адрес конкурсного управляющего ООО «ФлореальДон» ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления до настоящего времени не поступали.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Флореальдон» ФИО2, указывая на незаконность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области – ФИО3, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного документа от 12.04.2023 направлено взыскателю ФИО2 электронно, посредством ЛК ЕПГУ, 13.04.2023 в 15час. 47мин. взыскатель прочитал уведомление о возбуждении исполнительного документа (л.д. 23).

12.04.2023 Судебным приставом-исполнителем ФИО6, направлен запрос в ГИБДЦ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств за должником.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 12.04.2023 за должником числится транспортное средство Фургон Газель 2824 РЕ 2824, 2017 г.в, ФОРД ФОКУС, 2011 г.в., других транспортных средств согласно ответу ГИБДД за должником не числится(л.д. 31- 32).

13.04.2023 Судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, Фургон Газель 2824 РЕ 2824, 2017 г.в, ФОРД ФОКУС, 2011 г.в.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 13.04.2023 направлено взыскателю ФИО2 электронно, посредством ЛК ЕПГУ 13.04.2023, взыскатель прочитал уведомление, 13.04.2023 в 15 час. 47мин. (л.д. 26).

14.04.2023 Судебным приставом-исполнителем ФИО6, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, поскольку постановление вынесено ошибочно, ввиду того, что в порядке исполнения по исполнительному листу № ФС 040347695 от 06.04.2023, надлежало наложить арест, запрет на право пользования и распоряжения транспортным средством: Шкода Кодиак VIN <***>, 2018 г.в., гос знак <***>.

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 14.04.2023 направлено взыскателю ФИО2 электронно посредством ЛК ЕПГУ, взыскатель прочитал уведомление 17.04.2023 в 17 час.04 мин. (л.д.29).

Таким образом, нарушение в части не направления постановлений

Признавая законными действия судебного пристава относительно невынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ШКОДА КОДИАК (VIN <***>), 2018 г.в., г.р.з. <***> суд из следующего.

Должником – Гетмановым Евгением Александровичем в Батайский ГОСП предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 02.04.2023, а именно ТС, Шкода Кодиак VIN XW8LD6NS8KH409516, 2018 г.в.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 02.04.2023, ФИО7 приобрел у ФИО5 транспортное средство Шкода Кодиак VIN <***>, 2018 г.в. (л.д. 30).

Таким образом, на дату вынесения определения о принятии обеспечительных мер (03.04.2023), выдачи исполнительного листа (06.04.2023) и подачи арбитражным управляющим ФИО2 заявления в ССП о наложении ареста на имущество (06.04.2023), транспортерное средство выбыло из собственности у ФИО5

Таким образом, основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Кодиак VIN <***>, 2018 г.в. у судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева