Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А76-6880/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8784/2024
г. Челябинск
17 октября 2024 года
Дело № А76-6880/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 по делу № А76-6880/2023.

В судебное заседание явились:

ФИО2 (паспорт);

представитель ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.08.2024).


ФИО2 (далее – должник) 07.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать себя несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего.

Определением суда от 13.03.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Решением суда от 13.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 20.05.2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена; ФИО2 освобожден судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей жалобе апеллянт указывает, что процедура банкротства завершена преждевременно. Должник скрывает имущество с помощью своей гражданской супруги и их общего ребенка, проживающих всех по одному адресу. Более того, должник неоднократно переводил на свою гражданскую супругу денежные средства в значительных суммах, на ее имя приобреталось дорогостоящее имущество, в том числе автомобиль. Финансовым управляющим не произведены запросы в ЗАГС с целью узнать ФИО ребенка, кто является матерью, кто является отцом ребенка, не запрошена адресная справка о месте проживания и количестве проживающих человек по адресу регистрации должника, не определен круг контролирующих должника лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 судебное заседание отложено на 29.08.2024 на.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 судебное заседание отложено на 19.09.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой М.В., находящейся в отпуске, на судью Курносову Т.В.

После изменения состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен отзыв на апелляционную жалобу поступивший от ФИО2

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции согласно отчету финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.04.2023 и на сайте ЕФРСБ от 17.04.2023.

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Направлены запросы в государственные регистрирующие органы о наличии имущества у должника.

В рамках проведения мероприятий по выявлению имущества должника установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого можно погасить требования кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Сформирован реестр требований кредиторов с общей суммой 3 266 661 рубль 36 копеек, частично погашены требования ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, на сумму 115 895 рублей 64 копейки. Реестр требований кредиторов закрыт – 22.07.2023.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 14 073 рубля 87 копеек.

Ввиду отсутствия у должника конкурсной массы, интересы кредиторов при завершении процедуры не нарушены.

Финансовым управляющим сделан вывод: оснований для неприменения ст. 213.28 Закона о банкротстве не выявлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО2, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для неосвобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Как было указано выше, Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества.

26.01.2024г. с заявление о включении в реестр кредиторов в Арбитражный суд Челябинской области, обратился ФИО1, предоставив в обоснование требований решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.09.2020г. по делу №2-558/2020.

26.04.2024г. заявление ФИО1 удовлетворено, задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска с участием ФИО1, ФИО2, ФИО5 , установлено, что в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ФИО5 и ФИО2 давали пояснения относительно того, что спорные денежные средства не были сбережены лично ФИО5, а переданы Голубцу К.Л. в интересах которого она действовала, получая денежные средства от ФИО1, следуемые Голубцу К.Л. в счет оплаты работ, производимых им (ФИО2) по договору подряда.

В связи с чем, Ленинский районный суд г. Челябинска посчитал установленным факт получения денежных средств в размере 4 472 000 руб. именно ФИО2 в счет исполнения обязательств заказчика по договору подряда, и таким образом ФИО5 не имеет обязательств по указанному договору перед истцом и не несет ответственность за неисполнение обязательств подрядчиком.

Как следует из расписок спорные денежные средства переданы Голубцу К.Л. в интересах которого действовала ФИО5, получая денежные средства от ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.09.2020г. по делу №2-558/2020 с ФИО2 (а не с ФИО5) взыскана задолженность в пользу ФИО1

Апеллянт указывает, что должник неоднократно переводил на свою гражданскую супругу денежные средства в значительных суммах, на ее имя приобреталось дорогостоящее имущество, в том числе автомобиль.

Вместе с тем, финансовым управляющим проанализированы выписки по счетам должника, и не выявлено сделок, подлежащих оспариванию по переводу ФИО5 денежных средств и приобретения за счет должника на ее имя имущества, в том числе автомобиля. Таких доказательств кредитор ФИО1 не представил.

Апеллянт указывает, что финансовым управляющим не произведены запросы в ЗАГС с целью узнать ФИО ребенка, кто является матерью, кто является отцом ребенка.

Вместе с тем, кредитор ФИО1 не пояснил, каким образом, запросы в ЗАГС с целью узнать ФИО ребенка, кто является матерью, кто является отцом ребенка, могут пополнить конкурсную массу должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и не могут являться основанием для отмены судебного акта, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявлений по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2024 по делу № А76-6880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.Г. Кожевникова



Судьи Т.В. Курносова


А.А. Румянцев